8091eff6-990b-4989-945d-024efd894d94 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-2684-1053/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02030-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 18.5.; 19.10.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. L. 2019 m. balandžio 15 d., apie 00.30 val., būdama viešoje vietoje neblaivi (nustatytas 2,24 prom. girtumas), Vilniuje, Ateities g. 91, kazino „Bumerangas“, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Atvykus policijos pareigūnams, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų prisistatyti ir nesikeikti, bandė nuo jų pabėgti. Šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ (b. l. 3). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta jam teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

G. L. 2019-04-15 paaiÅ¡kinimo duomenimis, protokole nurodytÄ dienÄ ji atėjo į kazino, užėjusi ieÅ¡kojo dokumentų, tačiau jos paprašė iÅ¡eiti, ji pradėjo nurodinėti, todėl buvo iÅ¡kviesta policija. Atvažiavus policijai, ji ko gero taip pat nurodinėjo, keikėsi, nepamena, tada pradėjo bėgti. JÄ pagavo ir surakino, nes ji prieÅ¡inosi. Su pažeidimais sutinka, gailisi (b. l. 16).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir G. L. kaltę, padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusižengimus, patvirtina byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga, t. y. administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 17). Policijos pareigÅ«no E. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019-04-15 patruliuojant gavo praneÅ¡imÄ , kad kazino „Bumerangas“, adresu Ateities g. 91, Vilniuje, apsaugos darbuotojai sulaikė merginÄ , kuri yra neadekvati, neblaivi. Atvykus minėtu adresu, kieme pareigÅ«nai rado merginÄ , kuri sunkiai pastovėjo ant kojų, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, ji nesiorientavo aplinkoje. Ä® praÅ¡ymÄ pateikti asmens dokumentus mergina nereagavo, nesuprato, kad bendrauja su policijos pareigÅ«nais. Vis kartojo necenzÅ«rinius žodžius (necituotini), į raginimus apsiraminti nereagavo. Po 10 min. pateikė moksleivio pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio nustatyta jos tapatybė- G. L., gim. 2000-12-25. Viso bendravimo metu mergina darėsi vis agresyvesnė, prieÅ¡inosi pareigÅ«nams, bandė pabėgti, bet nugriuvo, jai buvo uždėti antrankiai (b. l. 2). IÅ¡ alkotesterio kvitų duomenų matyti, kad G. L. 2019-04-15 01.19 val. buvo nustatytas 2,24 promilių girtumas, o 2019-04-15 05.58 val.- 1,41 prom. girtumas (b. l. 15).

ANK 485 straipsnio 2 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už alkoholinių gėrimų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys ir tai padaro pakartotinai. ANK 481 straipsnio 2 dalyje administracinė atsakomybė, numatyta už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡ose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ir kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, kai tai padaroma pakartotinai. ANK 506 straipsnio 4 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Ä®vertinus pirmiau minėtus byloje surinktus įrodymus, tai, kad 2019 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu G. L. bausta, be kita ko, už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 ir 481 straipsniuose (t. y. Å¡ioje byloje nagrinėjamus nusižengimus padarė pakartotinai), jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

G. L. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji pripažino padariusi nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – 18 metų amžiaus, mokosi, bausta administracine tvarka, tame tarpe už nusižengimus, susijusius su neblaivumu, duomenų apie teistumÄ nepateikta. Atsižvelgiama į G. L. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, G. L. skirtinos artimos minimaliam sankcijoje nustatytam dydžiui baudos. Kai asmens vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė :

Pripažinti G. L. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 160 eurų baudÄ .

Pripažinti G. L. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 16 eurų baudÄ .

Pripažinti G. L. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai 100 eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, G. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 160 eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 19099885782.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Ugnė Gailiūnienė