Legislator Case Law & Legislation
80918278-45e5-4cb8-a2d2-dd9b4c9f2d04 AI generated

80918278-45e5-4cb8-a2d2-dd9b4c9f2d04 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 80918278-45e5-4cb8-a2d2-dd9b4c9f2d04
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,                                   n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. V. (duomenys neskelbtini) 502,34 Lt skolÄ , 11,62 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6. 210, 6.258 straipsniais).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2009-06-01 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytos techninės apsaugos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovei buvo teikiamos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apsaugos paslaugos.

Legislator headnote

AI generated

80918278-45e5-4cb8-a2d2-dd9b4c9f2d04 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: V. (duomenys neskelbtini) 502,34 Lt skolÄ , 11,62 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6. 210, 6.258 straipsniais).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2009-06-01 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytos techninės apsaugos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovei buvo teikiamos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apsaugos paslaugos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4453-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-02725-2011-1)                                       Procesinio sprendimo kategorija 35.1; (S) 35.3.6; 35.5; 116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „G4S Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

V. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,                                   n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. V. (duomenys neskelbtini) 502,34 Lt skolÄ , 11,62 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6. 210, 6.258 straipsniais).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2009-06-01 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytos techninės apsaugos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovei buvo teikiamos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apsaugos paslaugos.

Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nuo 2010 m. spalio iki 2011 m. sausio ieÅ¡kovei nesumokėjo 502,34 Lt Lt. Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė, praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir laikoma pažeidusia prievolę. IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 502,34 Lt skolaIeÅ¡kovės reikalavimas dėl 11.62 Lt delspinigių priteisimo netenkinamas, nes ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad Å¡alys dėl delspinigių mokėjimo, praleidus prievolės įvykdymo terminus, buvo susitarusios.IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 67,00 Lt žyminio mokesčio yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

V. (duomenys neskelbtini) 502,34 Lt (penkis Å¡imtus du Lt 34 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 502,34 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „G4S Lietuva“. Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Marius Dobrovolskis