8090c698-c115-4cff-be86-62b70ecfdb79 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-89-1140/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37002-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.2.4.4.1; 1.2.26.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 9 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Gintarė Bunikienė, sekretoriaujant Robertai Rimeikei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, kaltinamajam R. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, 2021 m. gegužės 28 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnį, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir atnaujintas įrodymų tyrimas dėl 2020 m. spalio 11 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : R. P. 2021 m. spalio 23 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia, be priežasties sudavė kumščiu D. Å . vienÄ kartÄ Ä¯ nosį ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į galvÄ , taip dviem trauminiais poveikiais padarydamas D. Å . nosies kaulų lūžį ir kairės galvos pusės poodinę kraujosruvÄ , ir taip nesunkiai sutrikdė D. Å . sveikatÄ , nes dėl nosies kaulų lūžio D. Å . sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Tokiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Taip pat R. P. 2020 m. spalio 11 d., apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, veikdamas kartu su T. K., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, t. y. be jokios aiÅ¡kios priežasties tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė G. D. į krÅ«tinės sritį, po ko T. K. nustÅ«mė G. D. ir jis nukrito ant žemės bei gulinčiam G. D. T. K. ir R. P. kojomis spyrė ne mažiau 10 kartų į įvairias jo kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam G.

D. kairės rankos stipininio rieÅ¡o sÄ nario patempimÄ , sukėlusį jam fizinį skausmÄ , po to T. K. sudavė septynis smÅ«gius į veidÄ D. K. taip padarydamas jam kraujosruvÄ po kairiÄ ja akimi, kas sukėlė D. K. fizinį skausmÄ , taip bendrais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Tokiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Dėl veikos, padarytos 2020 m. spalio 11 d., TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. rugsėjo 23 d.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-1112/2021 R. P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsniu. Nauja veika padaryta 2021 m. spalio 23 d., taigi R. P. per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 4 dalis).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Kaltinamojo R. P. parodymai Kaltinamasis R. P. teisiamojo posėdžio metu dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, padarytos 2021 m. spalio 23 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad jo sesuo G.

P. su D. Å . nesutardavo, nes Å¡is smurtaudavo prieÅ¡ sesę, buvo jÄ iÅ¡metęs iÅ¡ namų be batų. Su draugu V. B. išėjo pasivaikščioti, pasiÅ«lė eiti pas sesę atsigerti kavos. Priėjęs prie sesės namų, iÅ¡girdo, kad sesė Å¡aukia. Ä®bėgęs į sesės namus, pamatė, kad ten yra jo tėvas, brolis, sesuo ir D. Å .. Kai pamatė, kad sesuo verkia, jis sudavė D. Å ., po to lovoje dar sudavė kelis smÅ«gius. Paskui tėvas jį atitraukė. Jis buvo blaivus. Å iuo metu ieÅ¡ko darbo, bet sunku įsidarbinti dėl pandemijos, jam padeda giminės. Sutinka su Å iaulių teritorinės ligonių kasos civiliniu ieÅ¡kiniu.

Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamasis R. P. teisiamojo posėdžio metu dėl BK 284 straipsnyje numatytos veikos, padarytos 2020 m. spalio 11 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad žalÄ yra atlyginęs, yra sumokėjęs visas priteistas sumas. Kiti byloje surinkti įrodymai Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, padarytos 2021 m. spalio 23 d., įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusysis D. Å ., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyveno su sugyventine G.

P., su kuria susipyko ir nutraukė santykius jau senokai. 2021-10-23 vakare, apie 20.00 val., jis nuvažiavo pas G. P., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), pasiimti savo asmeninių daiktų. G. P. namuose nebuvo, bet netrukus ji atėjo. Su G. P. taip pat atėjo ir Å¡ios tėtis D. B.. Įėjus į butÄ D. B. pasodino jį ant lovos ir pasakė, kad nori su juo pasikalbėti. D. B. pradėjo ant jo Å¡aukti, vadinti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Tuo metu į butÄ Ä¯Ä—jo G. P. broliai R. P., D. P. ir jų draugai L.

O., V. B.. Sėdėdamas ant lovos jis rinksi daiktus. Vaikinai, įėję į butÄ , vaikščiojo po jį. L. O. pradėjo sakyti, kad jis greičiau susirinktų daiktus ir iÅ¡ buto kuo greičiau dingtų. Tuo metu jis buvo nusisukęs, rinkosi daiktus, kai pajuto vienÄ smÅ«gį kumščiu į nosį. Po smÅ«gio jis užsidengė veidÄ , nes suprato, kad dabar jį muÅ¡. Nuo suduoto smÅ«gio jam labai skaudėjo, iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Kai užsidengė veidÄ , toliau pajuto daug smÅ«gių kumščiais į galvÄ .

Jam sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių į galvÄ . Pagal smÅ«gių intensyvumÄ jis nesuprato, ar jį mušė vienas asmuo, ar keletas. Jis iÅ¡ vis nematė, kuris pirmas sudavė smÅ«gį jam į nosį, nes tuo metu buvo palenkęs galvÄ , jo žvilgsnis buvo nukreiptas į daiktus. Nuo suduotų smÅ«gių jam labai skaudėjo. Suduodant smÅ«gius jam nuskėlė keletÄ dantų, galvoje atsirado guzas. Po suduotų smÅ«gių visi nuėjo į virtuvę, o L. O. eidamas pasakė, kad jis greičiau rinktųsi daiktus, kol jo dar kartÄ â€žnesukapojo“.

Nuėję į virtuvę vaikinai kalbėjosi apie tai, kad jei jis kreipsis į policijÄ , Å¡ie jį subadys, ir tuo pačiu juokėsi. Kaip suprato, bandė jį įbauginti, kad jis nesikreiptų į policijÄ . Jis čiupo savo daiktus ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, nes buvo labai iÅ¡sigandęs. Sėdo į savo automobilį. Jam iÅ¡ paskos iÅ¡ laiptinės iÅ¡bėgo L. O., kuris pribėgęs prie automobilio užtvėrė jam keliÄ , neleido iÅ¡važiuoti, tačiau jis vis tiek važiavo. L. O. pamatęs, kad jis nestoja, pasitraukė ir koja spyrė į automobilį, nulenkė vairuotojo pusėje esantį veidrodėlį, jo nesulaužė, o tik nulenkė.

TÄ patį vakarÄ jis pranešė policijos pareigÅ«nams apie užpuolimÄ ir kreipėsi į medikus, kurie nuvežė jį į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę. Po apžiÅ«ros jam pasakė, kad lūžusi nosis, nuskelti dantys. 2021-10-26 per Mesenger programėlę jam parašė L. O., kad nori su juo pakalbėti. Jis nieko neatrašė. Po to L. O. dar bandė su juo susisiekti, tačiau jis tyčia nekėlė ragelio. Vėliau L. O. jam parašė, kad nori su juo taikytis. Dėl padarytų sužalojimų jis teiks civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 20-23).

Liudytoja G. P., apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su D. Å . draugavo nuo 15 metų, o nuo 18 metų gyveno kaip sugyventiniai. PrieÅ¡ jai iÅ¡vykstant į užsienį, 2021-09-11 ji su D. Å . susipyko, o 2021-09-25, jai grįžus iÅ¡ užsienio, visiÅ¡kai nutraukė santykius. Su D. Å . gyveno nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Ä®vykio dienÄ 2021-10-23 su D. Å . susitiko pakalbėti apie tolimesnius santykius, nes D. Å . neapsisprendė, su kuo nori gyventi. Su D. Å . kalbėjosi draugiÅ¡kai, jokių barnių nebuvo.

Apie 18.00 val. D. Å . parvežė jÄ namo pas tėvus. Apie 20.15 val. D. Å . parašė jai SMS, kad nori pasiimti iÅ¡ nuomojamo buto savo daiktus. Ji atrašė, kad gerai, eina link buto. Patėvis D. B. ir mažasis brolis D. P., kuriam 16 metų, iÅ¡girdę, jog ji eina į butÄ atiduoti D. Å . daiktų, pasakė, jog eis kartu su ja, nes prieÅ¡ iÅ¡einant į butÄ ji iÅ¡ D. Å . gavo SMS žinutę „Pasigailėsi tu“. Nuėjus į butÄ D. Å . krovėsi daiktus. D. B. su D. P. stovėjo ir žiÅ«rėjo, nieko D.

Å . nesakė. Ji ėjo į kitÄ kambarį atneÅ¡ti D. Å . daiktų, o po to pamatė bute savo kitÄ brolį R. P. ir sesers vyrÄ V. B.. Ji nežino, kas Å¡iuos pakvietė ir kodėl Å¡ie atėjo į butÄ . MinėtÄ dienÄ ji su broliu R. P. net nebuvo susitikusi ir neprašė ateiti. Iki to karto, kai D. Å . prieÅ¡ jÄ pakėlė rankÄ , R. P. su D. Å . sutarė labai gerai, tačiau po įvykio, kai D. Å . prieÅ¡ jÄ smurtavo, R. P. su D. Å . nebendravo, minėjo, kad už tai niekada neatleis. Visi artimieji žinojo, kad ji su D.

Å . pykstasi, dėl barnių yra ne kartÄ verkusi. Kai ji atnešė daiktus iÅ¡ kito kambario į miegamÄ jį kambarį, D. Å . jau buvo suduoti smÅ«giai į galvÄ . Įėjusi į kambarį pamatė D. Å . iÅ¡ nosies bėgantį kraujÄ , o D. B. tempė R. P. nuo D. Å . ir liepė baigti muÅ¡ti. Ji iÅ¡sigando, pasakė R. P., kad Å¡is baigtų muÅ¡ti, nedarytų jai papildomų problemų. Vėliau pamatė, jog R. P. deÅ¡inės rankos pirÅ¡tas iÅ¡tinęs, todėl suprato, jog D. Å . smÅ«gius galimai sudavė jos brolis R.

P.. Daugiau paaiškinti nieko neturi (b. l. 69-72). Liudytojas D. B., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad R. P. kaip savo sūnų užaugino nuo 5 metų. 2021 m. spalio 23 d., tikslaus laiko neatsimena, vakare, jo podukra G. P. pasakė, kad jai parašė jos buvęs draugas D. Š., kuris nori iš nuomojamo buto pasiimti savo asmeninius daiktus. G. P. su D. Š. kaip sugyventiniai gyveno apie 2 metus, paskutiniu metu yra susipykę, nutraukė santykius, nusprendė gyventi atskirai. Kadangi jis žinojo, kad D.

Å . anksčiau vienÄ kartÄ buvo sumušęs G. P. ir iÅ¡metęs iÅ¡ namų, todėl jis podukrai vienai eiti neleido. Kartu ėjo jis ir jo nepilnametis posÅ«nis D. P.. Atėjus į nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini), jų jau laukė D. Å .. Keturiese užėjo į butÄ . Jis D. Å . pasakė, kad jei susipyko su G. P., tai tegu susirenka daiktus ir viskas. Jokių barnių tarp jo ir D. Å . nebuvo, tik G. P. su D. Å . garsiai aiÅ¡kinosi santykius, reiÅ¡kė emocijas. Vienu momentu G. P. nuėjo į svetainės kambarį rinkti D.

Å . daiktų, o D. Å . paliko dėtis daiktus miegamojo kambaryje. Jis tuo metu nuėjo iki tualeto. BÅ«damas tualete iÅ¡girdo stiprų durų trenksmÄ , suprato, kad kažkas į butÄ Ä¯Ä—jo. Išėjęs pamatė, kaip R. P. muÅ¡a lovoje gulintį D. Å .. Pamatęs tai puolė prie R. P. ir, suėmęs už rÅ«bų, atitraukė nuo D. Å ., liepė ramintis. R. P. jo paklausė, apsisuko ir iÅ¡ buto išėjo. Ant D. Å . veido jis pamatė kraujÄ , kraujas bėgo iÅ¡ nosies. Jis liepė D. Å . eiti į voniÄ nusiprausti, susirinkti visus likusius daiktus ir pasakė, kad tuomet atsisveikinam.

Kitų sužalojimų ant D. Å . kÅ«no jis nepastebėjo. R. P. jaučia pyktį D. Å . dėl to, kad anksčiau Å¡is ne kartÄ yra smurtavęs prieÅ¡ G. P.. G. P. yra pasakojusi, kad iÅ¡ D. Å . yra patyrusi smurtÄ , o kadangi jis bÅ«na iÅ¡vykęs į reisÄ , G. P. pagalbos kreipdavosi į vyresnįjį brolį R. P.. Jokių grasinimų niekas iÅ¡ buvusių asmenų D. Å . atžvilgiu neiÅ¡reiÅ¡kė (b. l. 75-78). Liudytojas V. B., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. spalio 23 d. vakare, apie 19.00 val., grįžo iÅ¡ darbo.

Jis ėjo į parduotuvę ir sutiko R. P., kuris pasiÅ«lė eiti pasivaikščioti. R. P. pasiÅ«lė užeiti pas Å¡io seserį G. P. atsigerti kavos, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Einant pro (duomenys neskelbtini) namÄ , jau bÅ«nant netoli laiptinės, R. P. iÅ¡girdo savo sesers garsų Å¡aukimÄ . R. P., nieko nesakęs ir jo nelaukęs, nubėgo į butÄ , o jis ėjo iÅ¡ paskos, neskubėjo. Įėjęs į butÄ pamatė, kaip miegamojo kambaryje D. B., suėmęs už rÅ«bų, traukė R.

P. nuo D. Å ., kuris gulėjo ant lovos. Tarpduryje į kambarį stovėjo nepilnametis R. P. brolis D. P.. Kai jis įėjo į butÄ , G. P. tuo metu ėjo iÅ¡ svetainės kambario į miegamojo kambarį. Jis matė ant D. Å . veido kraujÄ ties nosimi ir keletÄ nubrozdinimų. Kiek jam R. P. yra pasakojęs, kad D. Å . yra skriaudęs seserį G. P., ir taip jis suprato, jog R. P. sudavė smÅ«gius už tai. D. B. liepė eiti D. Å . nusiprausti, nes Å¡iam iÅ¡ nosies bėgo kraujas. D. Å . nuėjo į voniÄ , nusiprausė, pasiėmė daiktus ir iÅ¡ buto išėjo.

Daugiau bute nieko nebuvo. Po to, kai D. Å . iÅ¡ buto išėjo, R. P. taip pat nusiprausė ir netrukus jie abu iÅ¡ buto išėjo. L. O. jis pažįsta, tačiau įvykio dienÄ Å¡io nei bute, nei lauke, kai jie išėjo iÅ¡ laiptinės, nebuvo. Jis tik žino, kad toks L. O. yra, nes pažįsta Å¡io brolį T. O., tačiau L. O. nėra matęs, su juo nebendrauja. Tuo metu, kai jis su R. P. išėjo į laukÄ , D. Å . jau buvo užsivedęs automobilį ir stÅ«mėsi atgal, norėjo iÅ¡važiuoti.

Nei jis, nei R. P. prie D. Å . automobilio nebuvo priėję. Jis nepastebėjo, ar D. Å . automobiliui buvo kas nors padaryta, apgadinta (b. l. 81-84 ). 2021 m. spalio 23 d. asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėjus D. Å . galvÄ , plaukuotoje dalyje, kairėje pusėje matomi du guzai; iÅ¡ nosies bėga skystis, panaÅ¡us į kraujÄ ; matomas nuskeltas priekinis apatinis dantis (b. l. 54-58). 2021-11-10 - 2021-11-15 Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1569/2021 (04) nurodyta, kad remiantis D.

Š. turimų medicininių dokumentų duomenimis, duodama išvada:

1. D. Š. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, kairės galvos pusės poodinė kraujosruva.

2. Kiekvienas sužalojimas vertinant atskirai galėjo būti padarytas tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek nugriuvus.

3. Sužalojimai padaryti ne mažiau 2 trauminiais poveikiais.

4. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku.

5. D. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b. l. 65-66). 2021-10-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. Š. pateikė jam rašytų žinučių kopijas (b. l. 49-53). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Nurodyti veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimų, teismo posėdžio metu iÅ¡tyręs įrodymus baudžiamojoje byloje, konstatuoja, kad kaltinamojo R. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis R. P. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, jo kaltę pagrindžia ir liudytojų parodymai bei kiti įrodymai, surinkti ikiteisminio tyrimo metu.

Teismo vertinimu, visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti. Kaltinamojo R. P. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusįjį pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-1112/2021 neginčijamai nustatyti R.

P. nusikalstami veiksmai pagal BK 284 straipsnį, kad R. P. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2020 m. spalio 11 d., apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, veikdamas kartu su T. K., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, t. y. be jokios aiÅ¡kios priežasties tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė G. D. į krÅ«tinės sritį, po ko T. K. nustÅ«mė G. D. ir jis nukrito ant žemės bei gulinčiam G, D. T. K. ir R. P. kojomis spyrė ne mažiau 10 kartų į įvairias jo kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam G.

D. kairės rankos stipininio rieÅ¡o sÄ nario patempimÄ , sukėlusį jam fizinį skausmÄ , po to T. K. sudavė septynis smÅ«gius į veidÄ D. K. taip padarydamas jam kraujosruvÄ po kairiÄ ja akimi, kas sukėlė D. K. fizinį skausmÄ , taip bendrais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kadangi R. P., padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. rugsėjo 23 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-1112/2021 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, ir per vienerius metus (2021 m. spalio 11 d.) padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti R.

P. nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir šiuo nuosprendžiu sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos yra prijungta prie šios bylos, tačiau įrodymai, kuriais pagrįstos pirmosios (ankstesnės) bylos nuosprendyje išdėstytos išvados, pakartotinai netiriami, įrodymų tyrimas ankstesnėje byloje buvo atnaujintas tam, kad būtų ištirti bausmės rūšies ir dydžio parinkimui reikšmingi duomenys, taip pat duomenys, būtini teisingam kitų nuosprendžio rezoliucinės dalies klausimų išsprendimui.

Bausmių skyrimas Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas bausmes R. P. teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Taigi teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, be to, bÅ«tina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Skiriant bausmes, parenkant jų dydžius, atsižvelgtina į nusikaltimų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, į byloje nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltinamasis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, padarė bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai), į tai, kad kaltinamasis turi galiojančių administracinių nuobaudų, Å¡iuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnis).

Kaltinamasis R. P. teisiamas pirmÄ kartÄ , abi padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtinos su areÅ¡tu ar laisvės atėmimu nesusijusios bausmės: už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, – laisvės apribojimas, jo trukmę nustatant mažesnę nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, – laisvės apribojimas, jo trukmę nustatant mažesnę nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Laisvės apribojimo bausmė skirtina be intensyviosios priežiÅ«ros. Ä®vertinęs kaltinamojo asmenybę, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamų veikų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnį pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ darys kartu su laisvės apribojimo bausme skiriant įpareigojimÄ : neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 200 valandų per teismo nustatytÄ , bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis J. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje ir BK 284 straipsnyje, byla dėl šių veikų padarymo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl už šias nusikalstamas veikas paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos, iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina ir panaikintina įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa 2021 m. gruodžio 2 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 100,99 Eur žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už D. Š. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas dėl neteisėtos veikos metu patirtų sužalojimų (b. l. 35-38). Pareikštas civilinis ieškinys yra motyvuotas ir pagrįstas, todėl šis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš R. P. priteistina 100,99 Eur žalos, padarytos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atlyginimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas sudedant iÅ¡ dalies, ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 75 valandas per tris mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iÅ¡ R. P. Å iaulių teritorinei ligonių kasai 100,99 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 99 ct) žalos, padarytos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant TelÅ¡ių apylinkės teisme. Teisėja Gintarė Bunikienė