808fe4c6-e9ea-4d7f-ab84-e5a0cd0c4731 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-26567-1019/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21221-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; (S) 3.5.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Nemiros Å iugždaitės – StakeliÅ«nės praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys – skolininkas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės vadovė E. S., iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas. n u s t a t ė : antstolė Nemira Å iugždaitė – StakeliÅ«nė praÅ¡o teismo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei E. S. skirti 500 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodo, kad vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomuoju raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotu (duomenys neskelbtini), antstolių kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. (duomenys neskelbtini) skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialiais elektroniniais paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas antstolio reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä . Skolininkas antstolės reikalavimų per nustatytÄ terminÄ neįvykdė, todėl antstolė su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolės praÅ¡ymÄ patenkino visiÅ¡kai ir skyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. S. 300 Eur baudÄ .

Teismas įmonės vadovÄ taip pat įpareigojo, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. (duomenys neskelbtini) skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialiai elektroniniais paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas antstolės reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä . Skolininkas antstolės reikalavimų per nustatytÄ terminÄ neįvykdė. Vilniaus miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies ir skyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. S. 400 Eur baudÄ . (duomenys neskelbtini) skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialiai elektroniniais paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas antstolės reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , debitorių sÄ raÅ¡Ä , lėšas kredito įstaigose, pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä .

Skolininkas antstolės reikalavimų per nustatytÄ terminÄ neįvykdė. Iki (duomenys neskelbtini) antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti: informacija apie įmonės turtÄ pateikta nebuvo, skola ir vykdymo iÅ¡laidos nesumokėtos. Antstolė nurodo, kad skolininkas nereaguoja į jam įteiktus antstolės procesinius dokumentus, piktybiÅ¡kai nevykdo antstolės reikalavimų pagal jam įteiktus įsipareigojimus. Skolininko veiksmai (informacijos apie įmonės turtÄ nepateikimas) daro žalos vykdymo procesui, todėl, antstolės teigimu, turi bÅ«ti spręstinas klausimas dėl baudos skyrimo įmonės vadovui.

PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 3). Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ (duomenys neskelbtini) antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo, įpareigojo per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygÄ ir įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä .

Minėtas antstolės reikalavimas skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialiais elektroniniais paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas. Byloje nėra duomenų, kad antstolės reikalavimas bÅ«tų įvykdytas. CPK 585 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė. Ji nurodo, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ , o CPK 645 straipsnio 1 dalis įpareigoja skolininkÄ gavus antstolio reikalavimÄ raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Pagal CPK 645 straipsnį skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (1 dalis); už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolės teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

Å i norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu. Byloje nustačius, kad skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė antstolės reikalavimų, t. y. neįvykdė reikalavimo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygÄ ir įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä , spręstinas baudos už antstolės patvarkymų nevykdymÄ klausimas. CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolės reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Vadovaujantis CPK 645 straipsnio 2 dalimi, kai reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nuo (duomenys neskelbtini) iki Å¡iol yra E. S., todėl bÅ«tent ji yra atsakinga už įmonės veiklÄ , ji privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolės reikalavimai, t. y.

E. S. kyla atsakomybė už antstolės patvarkymų nevykdymÄ . Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, antstolės reikalavimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012).

Nagrinėjamu atveju teismui pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolės nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktÄ kaip pagrindÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės procesinei atsakomybei kilti. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolės patvarkymo, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė yra atsakinga už savalaikį ir tinkamÄ antstolės (duomenys neskelbtini) patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ .

Pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 300 Eur bauda už (duomenys neskelbtini) patvarkyme nurodytų antstolės reikalavimų nevykdymÄ , (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 400 Eur bauda už (duomenys neskelbtini) patvarkyme nurodytų antstolės reikalavimų nevykdymÄ (CPK 179 straipsnio 3 dalis), tačiau vadovei ir toliau nevykdant antstolės reikalavimų, antstolė pakartotinai pareikalavo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės pateikti reikiamÄ informacijÄ , tačiau skolininkas antstolės reikalavimų per nustatytÄ terminÄ neįvykdė.

Minėtos aplinkybės yra svarbios sprendžiant skirtinos baudos dydžio klausimÄ .  Nagrinėjamu atveju antstolė pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo skirti skolininkui 500 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl antstolės patvarkymo reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktÄ , bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis, realias Å¡io reikalavimo įvykdymo galimybes bei kitas svarbias aplinkybes, apibÅ«dinančias pažeidimo pobÅ«dį ir turinčias reikÅ¡mės baudos dydžiui.

Pažymėtina, kad nedraudžiama praÅ¡yti teismo pakartotinai skirti baudÄ antstolio įpareigojimų nevykdančiam asmeniui, jei Å¡is ir toliau ignoruoja privalomus nurodymus (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-625/2011). Nustatydamas baudos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad įmonės vadovė pakartotinai, t. y. trečiÄ kartÄ , baudžiama už analogiÅ¡ko pobÅ«džio antstolės patvarkymo nevykdymÄ , į tai, kad po paskirtų nuobaudų įmonės vadovė nevykdė teisėto antstolės patvarkymo, nebendradarbiavo, nenurodė nevykdymo priežasčių. Įvertinus Å¡ias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus teismas sprendžia, kad antstolės praÅ¡omo dydžio bauda yra pagrįsto dydžio, todėl antstolės praÅ¡ymas tenkinamas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei  E. S. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skirtina vienkartinė 500 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

IÅ¡aiÅ¡kintina skolininkui, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu, n u t a r i a : antstolės Nemiros Å iugždaitės – StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), vadovei E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolės (duomenys neskelbtini) patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko įpareigojimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įraÅ¡ant įmokos kodÄ 6800, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarties, kuria paskirta bauda, numerį. Mokėjimo nurodymo kopijÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei Nemirai Å iugždaitei – StakeliÅ«nei. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jurgita Rimeikienė