808facea-1bef-416c-8a68-04abff3fd85e · Panevėžio apygardos teismas

                                                                              Pranešėjas Pranas Šimkus                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-447-185-2011-59Teisėjas Gytis Stasevičius                             Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00023-2011-8                                               Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 2.4. (S)                                                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. birželio 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,teisėjų Tomo Zdanavičiaus, Sigito Bagdonavičiaussekretoriaujant Vilmai Užkurelienei,dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui, gynėjui adv.

Raimundui Kurkliečiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo O. S. apeliacinį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo O. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 164 str. ir nubaustas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.              Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirta bausmė daliniu bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , N U S T A T Ė :

                              O. S. nuteistas už vengimÄ pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, t.y. O. S. Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 20 d. nutartimi privalėdamas mokėti periodines 130 Lt dydžio kas mėnesį mokamas iÅ¡mokas ir Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu privalėdamas mokėti alimentus Ž. K. naudai O. S., gim. 2000 m. sausio 10 d., iÅ¡laikyti po 300 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pradedant nuo 2007 m. balandžio 18 d. iki vaiko pilnametystės, laikotarpyje nuo 2007 m. balandžio 18 d. iki 2010 m. rugsėjo 22 d. ir nuo 2010 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. vasario 3 d. iÅ¡mokų ir alimentų nemokėjo, neteikė jokios kitos materialinės paramos vaikui, sÄ moningai, bÅ«damas darbingas niekur nedirbo, darbo neieÅ¡kojo, nesiregistravo darbo biržoje, ir, turėdamas kitokias turtines galimybes, be pateisinamų priežasčių vengė iÅ¡laikyti vaikÄ .             Apeliaciniu skundu O.

S. nurodo, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu skirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė per griežta ir praÅ¡o paleisti į laisvę.. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prasižengęs nebuvo, tačiau, nesibaigus jo terminui, buvo nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 str. Iki nuosprendžio priėmimo ieÅ¡kojo darbÄ darbo biržos pagalba, bÅ«damas laisvėje, turėtų didesnę galimybę padėti vaikui.

                     Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė atmesti.                          Skundas atmestinas.Nuteistasis savo kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 str. neneigia, tačiau praÅ¡o paleisti į laisvę.         Bausmės skyrimas - viena iÅ¡ sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, o įstatymų leidėjo įtvirtinti bendrieji bausmės skyrimo principai yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, todėl bausmė turi bÅ«ti individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo reikalavimus.

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 56 straipsnis reglamentuoja bausmių skyrimÄ recidyvistams už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , numatantį, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.       BK 164 straipsnio sankcija numato Å¡ias alternatyvias bausmes: vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ , arba areÅ¡tÄ , arba laisvės atėmimÄ iki dvejų metų. Tyčinė baigta nusikalstama veika yra trunkamojo pobÅ«džio: O. S. vengė pareigos iÅ¡laikyti sÅ«nų nuo Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 20 d. priimtos nutarties (Å¡ia nutartimi iÅ¡ O.

S. priteistas laikinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui). Utenos rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu nuteisė O. S. pagal BK 140 str. 2 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir atidėjo jos vykdymÄ , nusprendęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tačiau O. S. teismo jam pareikÅ¡to pasitikėjimo nepateisino – jis ir toliau vengė pareigos iÅ¡laikyti mažametį vaikÄ , t.y esant neiÅ¡nykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinį nusikaltimÄ .

Pagal BK 27 str. 1 d. nuostatÄ tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, o nusikaltimus padaręs asmuo laikomas recidyvistu. Todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai už O. S. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nustatė griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ (BK 56 str. 1 d.).              Bausmės dydis nustatytas taip pat tinkamai, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 77), tačiau trunkamosios veikos metu tris kartus baustas administracine tvarka (b.l. 84).

Prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai teismas pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir atsižvelgė į jÄ skiriant bausmę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, teismo paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu artima sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, atitinka bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 str.), bausmės skyrimo, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, nuostatas (BK 61 str.), neprieÅ¡tarauja bausmės paskirčiai (BK 41 str.) ir savo dydžiu nėra per griežtos.

      Bendrindamas bausmes teismas įstatymo taip pat nepažeidė. Kaip minėta, trunkamÄ jį nusikaltimÄ O. S. tęsė ir bausmės vykdymo atidėjimo metu. Siekiant individualizuoti bausmę, įstatymas numato du bausmių pagal nuosprendžių sutaptį bendrinimo bÅ«dus: pilnÄ bausmių sudėjimÄ ir dalinį. Teismas, parinkęs nuteistajam palankesnį – dalinį bendrinimo bÅ«dÄ (BK 64 str. 3 d.), nustatė galutinę 1 (vienerių) metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Å i galutinė subendrinta bausmė taip pat negali bÅ«ti laikoma aiÅ¡kiai per griežta.   Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d., 1 p., N U T A R I A:                 Nuteistojo O. S. apeliacinį skundÄ atmesti.              Kolegijos pirmininkas                                                              Pranas Å imkus Teisėjai                                                                                                   Tomas Zdanavičius                                                                                                                  Sigitas Bagdonavičius                               Â