808ed048-1bd2-47e8-8f67-360d2df41fb3 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-288-674/2020 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50629-2019-7) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.2; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 15 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl Kaltinamojo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB ,,R" , pagalbiniu darbininku, neteistas, tačiau 2016-12-22 Raseinių teismo rÅ«mų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. nuostatas kaip padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , Teismas n u s t a t ė :

D. B., 2019 m. lapkričio 28 d. apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (0,20 prom.), savo namuose, konflikto metu, tyčia penkis kartus delnu sudavė Å¡eimos nariui - sugyventinei S. S. į veidÄ , bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajai į smakrÄ ir jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į krosnį, padarydamas poodinę kraujosruvÄ veide, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė S. S. sveikatÄ . Å iais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnyje 2 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su S. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena virÅ¡ metų laiko ir veda bendrÄ Å«kį. Vaikų bendrų neturi. Namai, kuriuose gyvena, yra nuomojami. 2019-11-28 apie 20.00 val., grįžo su sugyventine į namus, nes jÄ parsivežė su taksi iÅ¡ miesto, kur jÄ rado einant su drauge, dar ji nenorėjo eiti namo, tai jis jai sugriebė už kapiÅ¡ono ir įtempė į taksi automobilį. Konfliktas buvo dėl sugyventinės gėrimo, nes ji norėjo eiti toliau gerti, o jis jai neleido.

Buvo namuose ir konfliktavo virtuvėje. Sugyventinė buvo neblaivi, o jis buvo iÅ¡gėręs tris stiklines alaus. S. pastoviai gerdama nepareina namo, valkatauja, o jis nenori, kad ji taip elgtųsi, dėl to kyla konfliktai. Kol kalbėjosi su S., atėjo jų draugai A. ir E., kurių pavardžių nežino ir norėjo S. iÅ¡sivesti toliau gerti. Jis pats paskambino į policijÄ praneÅ¡damas, kad nori policijos. Atvykus policijos pareigÅ«nams S. pareiÅ¡kė, kad jis jÄ sumušė iki ateinat draugams. Jis S. 5 kartus delnu sudavęs per veidÄ , bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į smakrÄ ir jÄ pastÅ«mė, o ji neiÅ¡laikius pusiausvyros atsitrenkė į krosnį, kur tiksliai užsigavo, nežino.

Jis policijÄ kvietė tam, kad iÅ¡praÅ¡yti nepageidaujamus asmenis. Supranta, kad pasielgė netinkamai, tačiau dėl sugyventinės tokio elgesio neiÅ¡laikė ir trenkė jai. Pyko ant sugyventinės, kad ji geria ir neklauso jo. Pirmos apklausos metu neprisipažino, nes galvojo, kad niekas neįrodys, kad jis jÄ mušė, tačiau dabar jis kaltę pripažįsta ir jos neneigia. Jis prisipažįsta, kad S. mušė ir jai sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jis yra dirbantis, administracine tvarka nebaustas, yra buvęs smurtas 2016 metais, smurtavo prieÅ¡ tėvÄ , po ko jie susitaikė. S. gyvena pas mamÄ .

PraÅ¡o esant galimybei bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymų jam paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi yra dirbantis (b. l. 119-120). Nukentėjusioji S. S. parodė, kad 2019-11-28 apie 19 val., jai einant kartu su drauge L. P. prie turgaus esančios parduotuvės "K.", prie jų iÅ¡ kažkur atsirado jos sugyventinis D. B., kuris sugriebė jai už striukės gobtuvo ir neleido toliau su drauge niekur eiti, iÅ¡kvietė taksi automobilį, kuriuo jie parvažiavo su D. B. į namus (duomenys neskelbtini).

Namuose, virtuvės kambaryje sugyventinis jÄ iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir tuo metu sudavė jai deÅ¡inės rankos delnu penkis kartus į veidÄ (kairįjį skruostÄ ), vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu į barzdÄ ir tada jÄ pastÅ«mė, o ji griuvo virtuvėje ir atsitrenkė į joje buvusiÄ krosnį. Jai labai skaudėjo, Å¡iuo metu beveik nebeskauda, tik kaktoje iÅ¡kilo gumbas. Ä® medikus nesikreipė ir artimiausiu metu to daryti neketina, pas teismo medicinos ekspertÄ nevyks. Su D. B. kartu gyvena vienerius metus ir vienÄ mėnesį, jis prieÅ¡ jÄ smurtauja nebe pirmÄ kartÄ , anksčiau yra jÄ smaugęs, tačiau į policijÄ nesikreipė.

Namuose nepilnamečių vaikų negyvena. Po Å¡io fizinio skausmo sukėlimo su D. B. kartu negyvens, apsistos pas savo mamÄ . KonfliktÄ matė Raseinių mieste jos draugė L. P., jos adreso tikslaus ir telefono numerio neturi, namuose kai jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kitų asmenų nebuvo ir niekas konflikto nematė (b. l. 15, 63-64). Liudytoja L. P. parodė, kad 2019-11-28 ji kartu su S. S. visÄ dienÄ vartojo alkoholį. Po to apie 19.00 val., kartu su S. einant Raseinių mieste prie turgaus esančios parduotuvės ,,Koops" susitiko D.

B., kuris vedžiojo Å¡unį. S. su D. yra sugyventiniai. Abu gyvena gal apie porÄ metų. Jis pamatęs S. jai pasakė, kad ,,einam namo". S. nesutiko ir jis sugriebė už rankos. S. staiga apsikabino stulpÄ , pradėjo nesavu balsu Å¡aukti, kad kvieskit policijÄ , gelbėkit. Tada D. jai sugriebė už striukės gobtuvo ir jÄ persivedė į kitÄ kelio pusę, kur atvykus taksi jÄ Ä¯sisodino ir parsivežė namo. Kas ten vyko toliau jų namuose, ji nieko nežino. Ji prie perėjos laukė policijos ir jiems atvykus pasakė adresÄ , kur yra S. Parėjusi pas draugę pasakė jai, kad S. užpuolė D.

Tuomet draugė pasakė savo vyrui E. R. ir buvusiam draugui A. S., kurie nuėjo pas S. pasižiÅ«rėti, kas vyksta. Ji pati asmeniÅ¡kai ant S. veido sužalojimų nematė, pati nesiskundė ir nesakė nieko, kad jÄ mušė D. Ji apie tai, kad S. buvo Raseinių ligoninės priėmimo skyriuje, nieko nežinojo. Apie tai, kad D. smurtautų prieÅ¡ S. ji nieko nežino, tačiau kai ji nori pabėgti iÅ¡ namų, tuomet tarp jų kyla konfliktai ir S. sako, kad jis jÄ muÅ¡a. Ar čia teisybė ar ne, ji nieko nežino (b. l. 69-70).

Liudytojas E. R. parodė, kad 2019-11-28 apie 19.00 val., jam paskambino S. S. ir paprašė, kad jis ateitų jos gelbėti, nes jÄ sugyventinis D. B. muÅ¡a. Jis kartu su draugu A. S. nuėjo pas S. R., (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių jų niekas neįsileido, tačiau girdėjo, kaip S. kambaryje Å¡aukė ir verkė, kad jÄ gelbėti. Po kelių minučių įsileido į kambarį. Jis buvo blaivas ir viskÄ gerai prisimena. Jis nėjo muÅ¡tis, tik norėjo pasižiÅ«rėti, kas vyksta S. namuose, gal iÅ¡ tiesų jai reikėjo pagalbos.

S. buvo neblaivi, o D. buvo taip pat iÅ¡gėręs. S. jiems aiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis, kad jai skauda Å¡onus, skauda galvÄ . Jis ant S. kaktos nematė gumbo, galbÅ«t jis ir buvo, nekreipė į tai dėmesio. Ji ant savo kÅ«no sužalojimų nerodė, paraudimų, patinimų ar mėlynių nematė, nes nekreipė dėmesio. S. su D. labai konfliktavo, Å¡aukė vienas ant kito, nėjo suprasti, kas darosi. D. neigė savo kaltę, kad mušė S. Atvyko į namus policija ir juos paprašė iÅ¡eiti, eiti namo, o jie visi liko aiÅ¡kintis aplinkybių.

Po valandos laiko į jo namus atėjo S. ir sakė, kad jÄ policijos pareigÅ«nai pristatė į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių, kur jÄ apžiÅ«rėjo medikai. Ar sakė kokius sužalojimus nustatė, neprisimena. Jis ėjo žiÅ«rėti, kas vyksta S. namuose, kad daugiau jos nemuÅ¡tų. Kiek žino, S. mėgsta iÅ¡eidinėti iÅ¡ namų, po ko ji negrįžtÄ Ä¯ namus paromis, o po to, kai grįžta, D. jÄ muÅ¡a. S. sakydavo, kad į policijÄ nesikreipdavo dėl sugyventinio smurto, o kodėl ji nesikreipdavo, jis nežino (b. l. 75-76).

Liudytojas K. J. parodė, kad 2019-11-28 nuo 20.00 val., dirbo kartu su Å iaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyr. patruliu N. V.. Pradėjus pamainos darbÄ gavo praneÅ¡imÄ , kad 2019-11-28 apie 20.03 val., (duomenys neskelbtini) pranešėjo sugyventinė grįžo neblaivi, kabinėjasi, įžeidinėja. Nuvykus minėtu adresu lauke prie namo juos pasitiko moteris, kaip jam dabar žinoma S. S., kuri paaiÅ¡kino, kad mieste jÄ sugyventinis pradėjo tempti už kapiÅ¡ono ir liepė eiti namo. JÄ Ä¯sodino į taxi automobilį ir parvežė namo.

Konflikto priežastis buvo jos girtumas. Namuose virtuvėje žodžiais konfliktavo su sugyventiniu, po ko jai 5 kartus delnu sudavė į deÅ¡inį skruostÄ . VienÄ kartÄ delnu sudavė į smakrÄ ir S. S. pastÅ«mė į pečių, po ko ji trenkėsi galva ir jai iÅ¡kilo kaktoje gumbas. Jis matė ant nukentėjusios kaktos gumbÄ , kažkokių kitų sužalojimų jis nepastebėjo. Ant deÅ¡inio skruosto paraudimų jis nepastebėjo. Nuėjus į namo vidų rado D. B., kuris paaiÅ¡kino, kad jis pats kvietė policijos pareigÅ«nus, nes jo sugyventinė konfliktuoja su juo, bei yra neblaivi.

D. B. teigė, kad savo sugyventinės nemušė, tik mieste jÄ patempė už kapiÅ¡ono ir parsivežė namo. Namuose sugyventinę patempė už rankos, bandė jÄ nuraminti, nes ji Å¡aukė, verkė ir norėjo pabėgti iÅ¡ namų, toliau gerti su draugais. Jų namuose buvo dar du draugai, kurie teigė, kad atėjo gelbėti S. S., nes jÄ mušė jos sugyventinis. Jie su kolega S. S. pristatė į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai dėl sužalojimų, o D. B. sulaikė ir pristatė į Raseinių r.

PK tolimesnių aplinkybių aiÅ¡kinimui, po ko buvo uždarytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę. Pasitvirtinus smurtui artimoje aplinkoje, jis surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Ä®vykio metu nukentėjusioji buvo neblaivi, D. B. nustatytas 0,20 promilės (b. l. 81-82). Liudytojas A. S. parodė, kad 2019-11-28 jis buvo pas E. R. namuose. 2019-11-28 apie 19.00 val., E. paskambino S. S. ir prašė pagalbos. Jis kartu su E. nuėjo pas S. gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

JÄ ir jos sugyventinį D. rado namuose. S. S. teigė, kad jÄ mušė jos sugyventinis ir prašėsi jų pagalbos. S. rodė kaktoje esantį gumbÄ . Kažkokių daugiau ant jos veido sužalojimų nematė. Nepastebėjo ant skruosto paraudimo. Ji sakė, kad jai skauda galvÄ , verkė, buvo iÅ¡sigandusi. D. prie jų paskambino į 112 praneÅ¡damas, kad atėjo paÅ¡aliniai asmenys, neduodam ramybės, kiÅ¡asi į Å¡eimos santykius. D. neigė, kad mušė savo sugyventinę. D. sakė mieste pamatė sugyventinę, jai suėmė už kapiÅ¡ono ir su taxi automobiliu parsivežė namo.

Jis pats asmeniÅ¡kai nematė, kaip buvo muÅ¡ama S. S. buvo neblaivi. Jiems bebÅ«nant atvyko policija, sulaikė D., bei iÅ¡sivežė S. Kiek žino, po to policija S. pristatė į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių, kur jÄ apžiÅ«rėjo. Jis kiek žino, D. smurtauja ne pirmÄ kartÄ , yra ne kartÄ bėgusi S. nuo jo, o muÅ¡tynių priežastis, kad S. valkatauja ir nepareina po kelias paras namo. S. nesikreipdavo į policijÄ , kai jÄ sumuÅ¡davo jos sugyventinis (b. l. 87-88). 2019-11-28 įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta, apžiÅ«ros metu nieko nepaimta (b. l. 22-30). 2019-11-28 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota nukentėjusios S. S. sužalojimas bei nustatytas jos neblaivumas (1,90 prom) (b. l. 41-44). 2019-12-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 487/2019 (10) nurodyta, kad S. S. nustatyta poodinė kraujosruva veide. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka ir pan. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu bÅ«du, laiku, mažiausia vienu smÅ«giu.

Sužalojimas bÅ«dingas smÅ«gio sudavimui. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 58). D. B. neteistas (b. l. 126, 127), administracine tvarka nebaustas (b. l. 137), psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neįraÅ¡ytas. Ä®rodyta, kad D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį - sugyventinę S. S., tyčia penkis kartus delnu sudavė į veidÄ , bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajai į smakrÄ ir jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į krosnį, padarydamas poodinę kraujosruvÄ veide, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė S. S. sveikatÄ .

Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Prokuroras siÅ«lo D. B. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti darbÄ , per 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia laisvės apribojimo bausme sutinka. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti darbÄ , vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti darbÄ , vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-11-28, 20.26 val., iki 2019-11-29, 11:50 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. B. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Aurelija Petkevičienė