808e4d93-9fa3-498b-9348-fe1c71b43ad4 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-57-917/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-287-917/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48141-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, nuteistajam L. B., jo gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G.

T.-Kraujalei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam L. B.. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam G. D. nusikalstama veika padarytÄ 290 eurų turtinę žalÄ . Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. gruodžio 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam L.

B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad Teikime nurodoma, kad L. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. gegužės 31 d. Bausmės pabaiga – 2022 m. kovo 26 d. L. B. 2021 m. birželio 7 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos nuteistojo teisės ir pareigos. L. B. nuo 2021 m. liepos 28 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau asmuo laisvės apribojimu laikotarpiu baustas 2 kartus už administracinius nusižengimus, t. y. 2021 m. liepos 16 d., apie 09.00 val. magistraliniame kelyje Kaunas – Marijampolė, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs. Jam buvo paskirta 400 eurų dydžio bauda.

Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Be to, 2021 m. rugsėjo 10 d. 00.20 val., Kauno mieste, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs. Paskirta 450 eurų dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2021 m. rugpjūčio 9 d. Priklausomybės ligų centre atlikus 10 medžiagų narkotinių medžiagų testas, kurio rezultatai buvo teigiami THC (marihuana) bei COC (kokainas). Nuteistasis paaiÅ¡kino, jog su testo rezultatais sutinka, kadangi 2021 m. rugpjūčio 1 d.

Å¡ventė savo 22 gimtadienį. 2021 m. rugsėjo 1 d. Kauno regiono skyriuje pravestas individualus darbas. Nuteistasis buvo informuotas, kad turi nuvykti į Priklausomybės ligų centrÄ bei pristatyti pažymÄ apie psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ . Numatytas sekantis apsilankymas Kauno regiono skyriuje 2021 m. rugsėjo 6 d., tačiau nurodytÄ dienÄ asmuo neatvyko bei su probacijos tarnybos pareigÅ«nais nesusisiekė. 2021 m. rugsėjo 9 d. buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į Kauno regiono skyrių 2021 m. rugsėjo 16 d., tačiau nustatytu laiku neatvyko. 2021 m. rugsėjo 16 d. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas, kuriame nuteistasis įspėjamas, jei toliau nevykdys laisvės apribojimų bausmės sÄ lygų bus kreipiamasi į Kauno apylinkės teismÄ Kauno rÅ«mus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 09.20 val. apsilankyta nuteistojo gyvenamoje vietoje, tačiau nuteistasis namuose nerastas, buto durų niekas neatidarė. 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 16.43 val. pakartotinai apsilankyta nuteistojo gyvenamoje vietoje, tačiau nuteistasis nerastas, buto durų niekas neatidarė.

Bendrauta su kaimyne, kuri informavo, jog bute gyvena apie 7 jaunuolius. 2021 m. spalio 8 d. L. B. pripažintas įtariamuoju pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį, jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2021 m. spalio 8 d. iki 2021 m. gruodžio 8 d. 2021 m. gruodžio 2 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutartimi suėmimas pratęstas iki 2022 m. vasario 8 d. Probacijos tarnyba 2021 m. rugsėjo 29 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimu areÅ¡tu, kadangi L.

B. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, be to, baustas administracine tvarka, turtinės žalos neatlygino, į Probacijos tarnybÄ neatvyksta. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 27 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Tačiau L. B. per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygino turtinės žalos nukentėjusiajam, t. y. iki 2021 m. lapkričio 25 d. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palaiko.

Nuteistasis teismo posėdžio metu teigė, kad nori, jog laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų pakeista į areÅ¡to bausmę. PaaiÅ¡kino, kad Probacijos tarnybai sakė, kad grįš po komandiruotės po mėnesio laiko, neturėjo Kauno Probacijos tarnybos telefono numerio, todėl neinformavo Probacijos tarnybos apie pakeistÄ butÄ . Jis iÅ¡ Marijampolės persirašė į KaunÄ . Jam grįžus jis buvo iÅ¡ karto sulaikytas. Nėra priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Komandiruotėje buvo nuo rugsėjo mėnesio, iÅ¡vyko padirbėti, supranta, jog apie tai turėjo Probacijos tarnybÄ informuoti.

Dėl žalos atlyginimo nurodė, kad po komandiruotės buvo sulaikytas, jis dirbo prie statybų, todėl grįžęs bÅ«tų visÄ Å¾ala atlyginęs, tačiau jam Å¡iuo metu reikia pinigų. Be to, su senu darbdaviu buvo problemų, nesumokėjo pinigų, o L. B. nebuvo oficialiai įdarbintas. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad L. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. gegužės 31 d. Nuteistasis 2021 m. birželio 7 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovės nuomonę, nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiÅ¡kai.

N. P. tarnyba teikimu į teismÄ kreipiasi antrÄ kartÄ , tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad L. B. po teikimo atmetimo padarė vienÄ pažeidimÄ â€“ iki 2021 m. lapkričio 25 d. neatlygino turtinės žalos nukentėjusiajam. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad L. B. net ir bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės ne tik, kad neatlygino žalos, bet ir nedėjo jokių pastangų, kad žala bÅ«tų atlyginta. Teismas nesutinka su tokia Probacijos tarnybos pozicija, kadangi pats nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog rugsėjo mėnesį buvo komandiruotėje, dirbo prie statybų.

L. B. pripažino, kad oficialiai įdarbintas nebuvo, tačiau dirbo pagal individualiÄ veiklÄ . Tokias nuteistojo nurodytas aplinkybes patvirtina iÅ¡ teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ iÅ¡raÅ¡as apie asmens darbovietę, kuriame nurodyta, jog L. B. nuo 2020 m. liepos 28 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Todėl kategoriÅ¡kai teigti, kad nuteistasis nedėjo pastangų, jog žala bÅ«tų įvykdyti, negalima. Atkreiptinas dėmesys ir tai, kad L. B. teismo posėdžio metu pripažino, kad Probacijos tarnybos neinformavo, jog vyks į komandiruotę, supranta, jog apie tai turėjo Probacijos tarnybÄ informuoti.

Naujų pažeidimų po 2021 m. spalio 27 d. Probacijos tarnybos teikimo neužfiksuota. Pažymėtina, kad L. B. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, nuteistasis suimtas, kadangi įtariamas padaręs sunkius nusikaltimus, jo laisvė buvo apribota, todėl nebuvo galimybės tinkamai ir pilnai atlyginti nukentėjusiajam turtinę žala iki nustatyto laiko. Nuteistasis suimtas nuo 2021 m. spalio 8 d., paskutiniais duomenimis, jam suėmimo terminas buvo pratęstas iki 2022 m. vasario 8 d., o šiuo metu – dar ir iki gegužės mėnesio.

Minėtos aplinkybės patvirtina, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai konstatuoti, kad L. B. piktybiÅ¡kai nevengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad L. B. paskirtos bausmės laikas yra pasibaigęs 2022 m. kovo 26 d. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Å iuo konkrečiu atveju, įvertinus visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam L.

B.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Sigita Meškauskienė