808e2e6a-47d4-40bb-810a-e9c34aae7a96 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-68-750/2023

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00021-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 21.10.4.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 30 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) S. P., jo atstovei advokatei A. Z.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal S. P., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini)nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-451-2023 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK) 2023-02-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-451-2023, S. P., gim. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir paskirta 190 Eur bauda, už tai, kad jis 2022-08-21 19 val. 00 min(duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius ir grasinamojo pobūdžio žodžius, mėtė obuolius ir sudavė smūgius R. P..

S. P. nesutikdamas su priimtu nutarimu, pateikė skundÄ (b.l.2-6), kuriuo praÅ¡o panaikinti Tauragės apskrities VPK 2023-02-15 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teisenÄ S. P. atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda S. P. yra paskirta už tai, kad 2022-08-21 19 val.00 min S. P., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), vartojo necenzÅ«rinius ir grasinamojo pobÅ«džio žodžius, mėtė obuolius ir sudavė smÅ«gius R. P..

Tauragės AVPK Å ilalės rajono PK Veiklos skyriuje 2022 m. rugpjūčio mėn. dėl aukščiau nurodytų aplinkybių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nutarimu minėtas ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tuo pačiu nutarimu prokurorė pavedė Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK dėl aukščiau apraÅ¡ytos veikos pradėti administracinę teisenÄ pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), tačiau, kaip jau minėta, S. P. administracinėn atsakomybėn yra patrauktas ir nubaustas ne pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

ANK 481 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų. Tad pagal ANK 482 straipsnio 2 dalį asmuo gali bÅ«ti nubaustas tik tada, jeigu administracinis nusižengimas yra padarytas pakartotinai. Tuo tarpu Å¡iuo atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos bei 2022-12-15 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) akivaizdu, kad kalba eina apie vienÄ ir tÄ patį įvykį. Nesant pakartotinumo, asmuo negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

Mano, kad S. P. negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn ir pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, nes jo veikoje nėra Å¡io administracinio nusižengimo sudėties požymių. ANK 481 straipsnio 1 dalis numato, kad necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas girnas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu konstatuojama inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Nagrinėjamu atveju yra akivaizdu, jog:

- tarp R. P. ir S. P. yra susiklostę konfliktiÅ¡ki tarpusavio santykiai, tad bendravimas dažnai klostosi tvyrant įtampai, todėl pasakomi keiksmažodžiai ar necenzÅ«riniai žodžiai, taip pat iÅ¡sakomas pyktis gali rodyti ne siekį sutrikdyti vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ , o labiau atskleisti asmens dirglumÄ , susierzinimÄ , nervinimÄ si, atspindėti kitas neigiamas reakcijas, nukreiptas į asmenis, su kuriais nenorima bendrauti. Nagrinėjamu atveju S. P. neturėjo tikslo sutrikdyti vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ (to ir neįmanoma padaryti vienkiemyje), o tik norėjo, kad R. P. nelįstų į jo privačiÄ teritorijÄ ;

- bÅ«tina nepamirÅ¡ti, jog kai kurie žmonės keiksmažodžius ir necenzÅ«rinius žodžius savo kalboje naudoja nuolat, tačiau jie nebÅ«na nukreipti į jokį konkretų asmenį ar vartojami, siekiant sutrikdyti vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iuo atveju nei administracinio nusižengimo protokole, nei Skundžiamame nutarime nenurodyta, kokius bÅ«tent necenzÅ«rinius ar grasinamojo pobÅ«džio žodžius vartojo S. P.;

- Å¡iuo atveju itin svarbiÄ reikÅ¡mę turi tai, kad galimai keiksmažodžiai ir necenzÅ«riniai žodžiai buvo vartojami ne vieÅ¡oje vietoje, kaip tai numatyta ANK 481 straipsnio 1 dalį, o S. P. asmeniui nuosavybės teise priklausančiame privačiame sklype (žemės valdoje, vienkiemyje);

- pažymėtina ir tai, kad galimai susikeikimai ar kitos piktos frazės R. P. atžvilgiu buvo iÅ¡sakytos tuo metu, kai pati R. P. nekviesta atvyko pas S. P., kÄ galima laikyti skverbimusi į privatų asmens gyvenimÄ ;

- akcentuotina ir tai, kad skundžiamÄ nutarimÄ priimantis policijos pareigÅ«nas įvykio aplinkybių nebesiaiÅ¡kino, nors prokurorės (duomenys neskelbtini) nutarime nutraukti ikiteisminį turimÄ nurodyta, kad nukentėjusiosios R. P. ir įvykį mačiusių liudytojų I. P. bei T. P. parodymai nesutampa, jie skirtingai parodė apie R. P. atžvilgiu S. P. atliktus veiksmus ir jų poveikį. PareigÅ«nė ne tik nebesiaiÅ¡kino įvykio aplinkybių, bet, kaip jau minėta, ir administracinio nusižengimo protokolÄ bei skundžiamÄ nutarimÄ surašė nedalyvaujant S. P..

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad administracinio nusižengimo byla yra išnagrinėta formaliai, neapklausus nei S. P., ikiteisminio tyrimo metu nurodžiusio, kad jokių smūgių R. P. nesudavė, nei galimai įvykį mačiusios S. P. sutuoktinės D. P.. Asmeninio pobūdžio pretenzija, išsakyta asmeninės nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje, yra orientuota į dviejų subjektų, (šiuo atveju - R. P. ir S. P.) tarpusavio santykius ir todėl negali būti laikoma viešosios tvarkos pažeidimu, užtraukiančiu atsakomybę pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų teisė nėra formali teisė, ji nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius nusižengimus, todėl negali bÅ«ti laikoma administraciniu nusižengimu tokia veika, kuri tik formaliai atitinka ANK straipsnį ir neturi visuomenei pavojingo pobÅ«džio. Å io kodekso 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Nesant bent vieno iÅ¡ administracinio nusižengimo požymio, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties. Nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad S. P. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje sudėties požymių visumos, todėl administracinė teisena S. P. atžvilgiu yra pradėta nepagrįstai ir skundžiamas nutarimas naikintinas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. P. teismo posėdžio metu prašė patenkinti skundÄ ir paaiÅ¡kino, kad su R. P. kartu nebegyvena apie (duomenys neskelbtini) metų. SantuokÄ yra nutraukę. Ji jam kerÅ¡tauja, nes jau yra apie (duomenys neskelbtini) m. kaip jis yra sudaręs santuokÄ su D. P.. Nesutinka padaręs administracinį nusižengimÄ . 2022-08-21 apie 19 val. buvo savo sodyboje (duomenys neskelbtini). Ten yra vienkiemis, arčiausia sodyba yra už 1 km. Ä® sodybÄ R. P. buvo atvykusi su savo anÅ«ke I. P.. Tuo laiku jos sÅ«nus buvo jo sodyboje. Jos sÅ«nus dažnai ateina į jo sodybÄ . Jos atvyko su automobiliu. R. P. pradėjo keikti ir savo sÅ«nų, kad jis eitų lauk iÅ¡ sodybos. Å is buvo pavėsinėje, kieme. Viskas vyko kieme. Jis jÄ varė iÅ¡ kiemo. Sakė jai „rupūže, gyvate, varykis iÅ¡ kiemo“. Metė į jÄ kelis obuolius, kad iÅ¡eitų iÅ¡ sodybos, o ar pataikė nežino. Jam nuo jos koneveikimo trÅ«ko kantrybė, todėl ir metė obuolius. Jis jai nesudavė. T. P. sodyboje buvo, bet buvo prisigėręs alaus. Ar I. P. kÄ nors matė, nežino. Jie barėsi žodžiais. Konfliktas tarp jo ir R. P. truko apie 10 min. PaÅ¡aliniai asmenys nieko nematė, nes ten vienkiemis. Su R. P. santykiai konfliktiÅ¡ki, ne Å¡i kerÅ¡tauja, kad jis turi kitÄ Å¾monÄ . Su ja konfliktuoja nuo tada, kai susituokė su D. P.. Jokių sužalojimų jai nepadarė. T. P. pasiliko sodyboje, kartu su ja neiÅ¡važiavo. Priimto nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo neskundė.

PareiÅ¡kėjo S. P. atstovė advokatė A. Z. teismo posėdžio metu prašė skundÄ tenkinti.

Institucijos, priėmusi nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Tauragės apskrities VPK pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su S. P. skundu nesutinka. Nurodė, kad akivaizdu, kad konfliktas vyko vieÅ¡oje vietoje prie S. P. namų gatvėje. IÅ¡ nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų matyti, kad S. P. žeidžiamai kibo prie nukentėjusiosios R. P., t.y jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius ir grasinamojo pobÅ«džio žodžius, mėtė obuolius bei sudavė R. P..

Su skunde nurodytais argumentais, kad S. P. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, nesant pakartotinumo taip pat nesutinka, nes iÅ¡ administracinių nusižengimo registro matyti, kad S. P. už ANK 481 straipsnio l dalį, nusižengimÄ 2018-01-29, Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK nubaustas 35 Eur bauda, nutarimas įsiteisėjęs, tačiau nuobaudos neįvykdęs. ANK 40 straipsnyje nurodyta jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimÄ , Å¡iame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iÅ¡ naujo.

Skunde nurodytus argumentus, kad buvo pažeistos S. P. teisė į gynybÄ vertina kritiÅ¡kai, nes S. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas buvo įteiktas 2023-02-01 12 val.46 min., todėl jam apie paskirtÄ 2023-02-15, bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo žinoma ir jis galėjo savo teisėmis numatytomis ANK 577 straipsnyje pasinaudoti, tačiau S. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jo administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Tauragės apskrities VPK atstovas, nukentėjusioji R. P. į teismo posėdį neatvyko, jiems tinkamai praneÅ¡ta apie posėdį, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Pareiškėjo S. P. skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotas institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Pagal nurodyto ANK straipsnio 2 dalį, priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis aptartu teisiniu reguliavimu, įgaliotas institucijos pareigÅ«nas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi iÅ¡skirtinę kompetencijÄ bei pareigÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje bÅ«tų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog bÅ«tų galima operatyviai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingÄ sprendimÄ (Kauno apygardos teismo 2019-11-29 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-503-926/2019).

ANK 481 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybė kai, necenzÅ«riniais žodžiais ar gestais vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių, kitais tyčiniais veiksmais, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. ANK 481 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, kai Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai.

Visų pirma, atsakomybė pagal ANK 481 straipsnį gali kilti tuomet, kai Å¡io straipsnio dispozicijoje nurodyti alternatyvÅ«s veiksmai yra padaromi vieÅ¡oje vietoje. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , vieÅ¡oji vieta – tai tokia vieta, kurioje veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys; svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-06-09 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-360-677/2015). Taip pat teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinei atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti reikalinga nustatyti, kad veiksmai buvo atlikti vieÅ¡oje vietoje. Be to, bÅ«tina nustatyti bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių alternatyvių Å¡io straipsnio dispozicijoje nurodytų veiksmų: 1) necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose; 2) įžeidžiamas kibimas prie žmonių; 3) kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Sprendžiant, ar buvo padarytas Å¡iame straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas, svarbu atsižvelgti į konkrečių veiksmų pobÅ«dį, pavojingumÄ t. y. į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atliktų veiksmų pobÅ«dį, jų intensyvumÄ ir trukmę, dėl jų kilusius padarinius ir veikos padarymo vietos specifikÄ . Be to, atkreiptinas dėmesys, jog ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinio nusižengimo sudėtis yra formalaus pobÅ«džio. Tai reiÅ¡kia, jog nėra privaloma nustatyti, ar dėl asmens neteisėto veikimo buvo sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis – atsakomybę užtraukia neteisėtų veiksmų atlikimas, kuriais vien jau siekiama pažeisti tvarkÄ ir rimtį. Å is administracinis nusižengimas padaromas, veikiant tyčia (Vilniaus apygardos teismo 2019-11-28 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-547-932/2019).

Nustatyta, kad dėl nagrinėjamo įvykio buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nutrauktas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos-Irenos Baguckienės 2022-12-15 nutarimu konstatuojant, kad nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu). Be to, Å¡iuo nutarimu pavesta Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pradėti administracinę teisenÄ pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas).

IÅ¡ minėtos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad 2022-08-21 apie 19 val. 00 min. nukentėjusiajai R. P., buvusiai sutuoktinei, atvykus pas S. P. į sodybÄ adresu (duomenys neskelbtini) tarp jų kilo konfliktas dėl asmeninių priežasčių. PareiÅ¡kėjas S. P. iÅ¡ esmės neneigia įvykio metu pavartojęs necenzÅ«rinius žodžius, metęs obuolius. Kaip matyti tokius jo veiksmus įtakojo reakcija į R. P., su kuria tarpusavio santykiai yra itin konfliktiÅ¡ki, nepageidaujamas atvykimas į jo sodybÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimo matyti, kad tokiais veiksmais jis siekė, kad minėta nukentėjusioji iÅ¡vyktų iÅ¡ jo sodybos. Konfliktas tarp pareiÅ¡kėjo ir nukentėjusiosios R. P. buvo sodybos bei Å¡alia jos esančioje teritorijoje, kuri nelaikytina vieÅ¡a vieta, įvykio metu nebuvo paÅ¡alinių asmenų, konfliktÄ matė tik minėtų asmenų Å¡eimos nariai (R. P. vaikaitė I. P. bei sÅ«nus T. P.). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes bei tai, kad administracinę atsakomybę pagal ANK 481 straipsnį užtraukia ne bet koks necenzÅ«rinių žodžių vartojimas, įžeidžiantis kibimas prie žmonių, kitų tyčinių veiksmų atlikimas, o tik tokie veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. savo aktyviais veiksmais turėjo tikslÄ pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Nesant vieno iÅ¡ bÅ«tinų subjektyviosios pusės elementų, nėra administracinio nusižengimo pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

Įvertinus tai, kas išdėstyta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-02-15 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-451-2023 naikintinas ir administracinė teisena S. P. atžvilgiu nutrauktina, nes jo padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, teismas,

n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo S. P. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-451-2023 ir administracinio nusižengimo teisenÄ prieÅ¡ S. P. nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismÄ (Å ilutės, Å ilalės, Tauragės rÅ«mus).

Teisėja Dalia Zimantienė