8087287f-d1d0-49fe-bfc4-e4b5bbfa299f · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-478-729/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-03193-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.Gargždai              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S. dėl skolos priteisimo. Teismasn u s t a t ė :              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 471,02 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 243,03 Eur kredito mokesčio, 59,22 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė atsiliepimo teismo nustatytu terminu į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė K. S. ir pradinis kreditorius BnP Finance 2014-10-16 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. nkj98xbf, pagal kuriÄ Â atsakovei buvo suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovei 36 mėnesinėmis įmokomis, mokant po 28,67 Eur.

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė 2017-011-23 pranešė apie sutarties nutraukimÄ . Pradinis kreditorius BnP Finance su ieÅ¡kove 2017-12-18 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2017-12/01, kurios pagrindu perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su ja susijusias papildomas teises ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė 2017-12-27 praneÅ¡imu informavo atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė į raginimÄ nereagavo ir skolos nesumokėjo.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CK, prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.2, 6.38, 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Kadangi pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 471,02 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 243,03 Eur kredito mokesčio, 59,22 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, viso 773,27 Eur skolos (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.261 str., 6.886 str.).Kadangi atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 773,27 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-12-19 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 138,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (17,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur už advokato paslaugas) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 773,27 Eur skolos, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme nuo 2017-12-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 138,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, Žalgirio g. 90, Vilnius.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                               Jurgita Grigonienė