80864cdc-d5f5-42ed-9a2d-53e0db7b6ebc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-44581-466/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37669-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.11.1.; 3.2.6.3.; 3.4.1.10.1.; 3.4.1.10.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUSSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 20 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Varicom“ ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka atsakovui UAB „ELEKTROSIMA“ dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Varicom“ kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ELEKTROSIMA“ 7 553,00 eurų skolÄ , 373,14 eurų palÅ«kanas, 8,00 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-23 ieÅ¡kovas UAB „Varicom“ ir atsakovas UAB „ELEKTROSIMA“ sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 15-70-1NPR70, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui sutarties priede Nr. 1 nurodytÄ Ä¯rangÄ , o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su pardavėju sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui dalį prekių kainos (2 490,00 eurų). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui naudojimui paruoÅ¡tÄ prekę ir iÅ¡rašė 2016-01-22 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ VAR NPK Nr. 100015007.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros pilnai neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 7 553,00 eurų. 2016-08-05, 2016-09-14 ir 2016-09-19 atsakovui buvo iÅ¡siųstos pretenzijos, tačiau atsakovas nereagavo. Pretenzijų dėl netinkamos prekių kokybės ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nėra gavęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.360 straipsnyje nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytÄ sutarties sudarymo metu kainÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ jo priteistina 7 553,00 eurų skola ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2016-03-07 iki 2016-10-17, iÅ¡ viso – 373,14 eurų ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,00 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7 926,14 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80, 82 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 90,00 eurų žyminis mokestis, 713,09 eurų iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai ir 40,00 eurų suma, numatyta Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnyje, iÅ¡ viso – 843,09 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424 – 428 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ELEKTROSIMA“, į. k. 302521873, 7 553,00 eurų skolÄ , 373,14 eurų palÅ«kanas, 8,00 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7 926,14 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 843,09 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Varicom“, į. k. 122274784, naudai. Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi bÅ«ti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminaraus sprendimo, ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijas iÅ¡siųsti atsakovui.Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas