8085ae69-53c0-4b95-81d0-ea85dec582bb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1445-911/2019 Proceso Nr. 2-06-3-11713-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.5.2.1.; 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

V. dėl turtinės žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 510,19 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o įstatymų numatytais atvejais priimti sprendimÄ už akių. Gyventojų registro departamento duomenimis atsakovas deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ Klaipėdos miesto savivaldybėje.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba. Kitų duomenų apie atsakovo gyvenamosios ar veiklos vietos adresus byloje nėra. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ leisti procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2018-12-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi nustatytas procesinių dokumentų įteikimas atsakovui J. V. – vieÅ¡as paskelbimas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, 2018-12-21 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2017-05-02 Minijos ir Smiltelės gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, atsakovas J. V. apgadino transporto priemonę Mercedes Benz S320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ant jos užvirsdamas, kuri ieÅ¡kovės buvo apdrausta transporto priemonių draudimu (Kasko).

Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis pripažintas draudžiamuoju. IeÅ¡kovė įvertino ir apskaičiavo, kad per eismo įvykį transporto priemonei Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsirado žala ir jÄ kompensavo iÅ¡mokėdama 510,19 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Byloje esanti transporto priemonės remonto sÄ mata ir mokėjimo nurodymas dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo patvirtina ieÅ¡kovės patirtÄ turtinę žalÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 510,19 Eur turtinės žalos atlyginimÄ .

Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalÄ atsakingo asmens santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1015 str.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad dėl atsakovo kaltės buvo apgadintas trečiojo asmens turtas, kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“.

Kadangi ieÅ¡kovė žalÄ patyrusio turto savininkui iÅ¡mokėjo 510,19 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , todėl ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakingÄ dėl žalos atlyginimo asmenį – atsakovÄ J. V.. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 510,19 Eur turtinės žalos atlyginimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 510,19 Eur turtinės žalos atlyginimas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 510,19 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur (penkiolika Eur) žyminis mokestis, 70,08 Eur (septyniasdešimt Eur 8 ct) advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d. 98 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 510,19 Eur (penkis šimtus dešimt Eur 19 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 510,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ir 70,08 Eur (septyniasdešimt Eur 8 ct) advokato pagalbai apmokėti ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina Serdiukienė