80824f83-e882-4f9e-8878-a3abc45f0fd1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-428-287/2019 m. Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.10.8; 2.10.11; 2.10.12. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 16 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei, vieÅ¡osios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovei Jolitai Dzindulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo vieÅ¡osios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių V.

V. pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose 2019 m. kovo 18 d. gautas vieÅ¡osios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės V. V. pakeitimo, kuriuo praÅ¡oma pakeisti V. V. taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

Prie teikimo pridėta 2019 m. kovo 15 d. vieÅ¡osios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro V. V. psichinės bÅ«klės vertinimo iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad 2007 m. lapkričio 21 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi V. V. buvo pripažintas nepakaltinamu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, kuri 2008 m. gruodžio 11 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. 2018 m. rugsėjo 3 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nutartimi V. V. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas. V. V. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas su reikÅ¡mingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo. Taip pat psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, psichozinis sutrikimas.

Jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis dėl psichinės negalios. V. V. nuo 2014 m. gruodžio 2 d. gyvena Linkuvos socialinės globos namuose. Gyvendamas Linkuvos socialinės globos namuose elgėsi iššaukiamai, arogantiškai, piktnaudžiavo alkoholiu, po to tapdavo agresyvus personalo ir aplinkinių atžvilgiu, žalojo save grasindamas nusižudyti, todėl stebimuoju laikotarpiu dėl pablogėjusios sveikatos būklės pacientas gydytas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje 4 kartus: nuo 2018 m. rugpjūčio 18 d. iki 2018 m. rugsėjo 11 d. ir nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. spalio 26 d., nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2019 m. sausio 28 d., nuo 2019 m. vasario 25 d. iki 2019 m. vasario 28 d.

Šiais gydymo laikotarpiais diagnozuota: vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo, mintys apie savižudybę, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė, kurios išvadoje nurodoma, kad asmuo išlieka riboto defektinio intelekto, atitinkančio vidutinio protinio atsilikimo ribas. Gyvendamas Linkuvos socialinės globos namuose elgiasi neadekvačiai, laiko save aukščiau už kitus gyventojus.

Piktnaudžiauja alkoholiu, iÅ¡gėręs tampa agresyvus ir neprognozuojamas personalo ir aplinkinių atžvilgiu, linkęs žaloti save, grasindamas nusižudyti. BÅ«damas blaivus, elgiasi ramiai, bÅ«na paslaugus, mandagus, padeda kitiems globotiniams, elgiasi tinkamai. Asmenybė pavirÅ¡utiniÅ¡ka, primityvi, siaurų interesų, egocentriÅ¡ka, ryÅ¡kiai manipuliuojanti, nesilaikanti gyvenimo normų, suinteresuota buvimu stacionare. Kontaktas formalus. MÄ stymas konkretus, nuoseklus, nesukaupia dėmesio, emocijos nestabilios, intelektas deficitinis.

Orientuotas dalinai. Socialiniai įgÅ«džiai menki. Nerodo iniciatyvos kasdienėje veikloje, nelinkęs savarankiÅ¡kai priimti sprendimų, jam nesvarbi kitų nuomonė. SavarankiÅ¡kai visuomenėje gyventi nesugebėtų. Pastaruoju metu elgiasi agresyviai, psichologiÅ¡kai ir fiziÅ¡kai smurtauja prieÅ¡ gyventojus ir personalÄ . Paskirtus vaistus atsisako iÅ¡gerti. Linkęs piktnaudžiauti alkoholiu ir vaistais – pastoviai nepatenkintas gydymu, reikalauja papildomai vis daugiau vaistų pagal savo norus. Savo sveikatos bÅ«klei ir padarytai nusikalstamai veikai nekritiÅ¡kas.

Pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sÄ lygas, nevartoja vaistų. Asmuo yra nepasveikęs, stebimas psichinės sveikatos bÅ«klės pablogėjimas ir su juo susijęs asmens socialinis pavojingumas, neadekvatus elgesys, agresija ir pyktis kitų asmenų atžvilgiu. Dėl kritikos stokos savo bÅ«senai tapo socialiai pavojingas sau ir aplinkiniams. Nuo 2019 m. kovo 15 d. vėl yra gydomas psichiatrijos klinikoje. PraÅ¡o pakeisti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis į stacionarinį stebėjimÄ bendrojo stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

VieÅ¡osios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palaiko, praÅ¡o tenkinti ir V. V. pakeisti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Å iuo metu V.

V. yra gydomas Å iaulių psichiatrijos klinikoje ir dar bus gydomas. Stebimuoju laikotarpiu ambulatorinis stebėjimas nebuvo pakeistas, tačiau tuo metu V. V. buvo gydomas Å iaulių psichiatrijos klinikoje ir dėl to, kad jis buvo gydomas, buvo priimta nutartis tęsti ambulatorinį stebėjimÄ . Stebimuoju laikotarpiu V. V. nebuvo pasiųstas gydytis į RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę, nebuvo nustatytos griežtesnės sÄ lygos. V. V. gynėja advokatė Vanda Laukevičienė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pakeitimo turėtų bÅ«ti netenkinamas, kadangi iÅ¡ pateiktų teismui duomenų nesimato, jog bÅ«tent toks gydymas – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje turėtų bÅ«ti paskirtas.

Mano, kad dėl to galėtų pasisakyti specialistai, todėl nesant tokių duomenų Å¡ioje byloje, praÅ¡o teikimo netenkinti ir V. V. nepakeisti ambulatorinio stebėjimo pagal gyvenamÄ vietÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis į stacionarinį stebėjimÄ . Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, jog mano, kad reikia daryti pertraukÄ iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla V. V. atžvilgiu, Å¡iuo metu perduota nagrinėti teismui, ir atsižvelgti į tai, ar jam bus paskirta medicininio poveikio priemonė, kurios dabar praÅ¡o psichikos centro atstovė.

Jeigu bus nustatyta, kad yra pagrindas, mano, kad minėtoje byloje ir bus iÅ¡spręstas klausimas. Å iuo metu pagal esamus duomenis tokio sprendimo negalima priimti. Be to, nurodė, kad gal reikėtų iÅ¡ bylos gauti specialisto iÅ¡vadÄ , kurioje yra nurodyta kokiÄ priverčiamojo medicininio poveikio priemonę siÅ«lo ekspertai. Pagal pateiktus dokumentus tenkinti teikimÄ nėra pagrindo. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

BK 98 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalimi įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas (Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. vasario 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-21-531/2018). Iš teismui pateikto viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo bei prie jo pridėtų V. V. psichinės būklės vertinimo išvados ir Linkuvos socialinės globos namų socialinės būklės vertinimo akto, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad V.

V., 2007 m. lapkričio 21 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, kaip padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, kadangi jis serga vidutiniu protiniu atsilikimu su reikÅ¡mingu elgesio sutrikimu ir jam reikalingas pastovus stebėjimas ir medikamentinis gydymas, kuri 2008 m. gruodžio 11 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. V. V. psichikos bÅ«klė nuo 2007 m. iÅ¡ esmės nepasikeitė, jis iÅ¡lieka riboto defektinio intelekto, atitinkančio vidutinio protinio atsilikimo ribas, turi didelių problemų dėl savo elgesio bei emocijų kontrolės, nesugeba apibendrinti, nesupranta loginio priežasties – pasekmės ryÅ¡io, jo bÅ«senÄ pablogindavo piktnaudžiavimas alkoholiu, dėl girtavimo daug kartų gydytas VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje, paskutiniu metu gydytas net keturis kartus, ten gydomas ir Å¡iuo metu.

Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos bÅ«klė pablogėjusi, jam reikalinga kito asmens pagalba ir medikamentinė kontrolė. Nesant duomenų bei specialistų iÅ¡vados, jog bÅ«tent toks gydymas, t. y. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje turėtų bÅ«ti paskirtas V. V., teikimas negali bÅ«ti tenkinamas. Atkreiptinas dėmesys, kad V. V. Å¡iuo metu yra gydomas VÅ¡Ä® Å iaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikoje ir kurį laikÄ dar bus gydomas, todėl Å¡iuo atveju spręsti klausimo dėl V.

V. paskirtos medicininės priemonės pakeitimo kita, neturint visų duomenų, nėra pagrindo, todėl tikslinga V. V. tęsti ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ vietÄ (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas). VieÅ¡oji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo V.

V. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalimi, BPK 405 straipsnio 2 ir 3 dalimis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais, n u t a r i a : VieÅ¡osios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pratęsti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ . Ä®pareigoti vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ toliau vykdyti V.

V. priverstinį stebėjimÄ ir gydymÄ . Ä®pareigoti vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo V. V. reikalingumo. Nutarties nuoraÅ¡us nedelsiant iÅ¡siųsti V. V., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (per Å¡ios įstaigos administracijÄ ) ir nukentėjusiajam E. S..

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams ir vieÅ¡ajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose. Teisėja Rima Razumienė