Legislator Case Law & Legislation
80816ca3-7390-4bf7-bc01-47af232e5d5c AI generated

80816ca3-7390-4bf7-bc01-47af232e5d5c · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 80816ca3-7390-4bf7-bc01-47af232e5d5c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas antstolis J. P. su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priimti nutartį, kuria bÅ«tų leista įeiti į skolininko ir įkeisto daikto savininko V. P. gyvenamÄ jį bÅ«stÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), su tikslu atlikti įkeisto turto vertinimÄ . Teismas konstatuoja: priverstinio teismo sprendimo vykdymo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje. Pagal Å¡ios CPK dalies normas teismo procesinius sprendimus pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis, kuris visų pirma turi siekti apsaugoti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, kartu vadovautis interesų derinimo ir proporcingumo principais (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

80816ca3-7390-4bf7-bc01-47af232e5d5c · Klaipėdos apylinkės teismas: Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Pagal CPK 615 straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2VP-6794-824/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03954-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.20; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys E. C., V. P. (V. P.), Luminor Bank AS, atstovaujamas Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus, uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto paskolų draudimas“, dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ .

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas antstolis J. P. su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priimti nutartį, kuria bÅ«tų leista įeiti į skolininko ir įkeisto daikto savininko V. P. gyvenamÄ jį bÅ«stÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), su tikslu atlikti įkeisto turto vertinimÄ . Teismas konstatuoja: priverstinio teismo sprendimo vykdymo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje. Pagal Å¡ios CPK dalies normas teismo procesinius sprendimus pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis, kuris visų pirma turi siekti apsaugoti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, kartu vadovautis interesų derinimo ir proporcingumo principais (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Pagal CPK 615 straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas.

Nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00129, pradėtÄ pagal 2018 m. gruodžio 28 d. Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. MK-12416 dėl 51336,02 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo dienos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų V. P. ir E. C. iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS naudai. Patekti į V. P. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), reikalinga, siekiant įvertinti ir įkainoti turtÄ rinkos verte. 2019 m. kovo 4 d. patvarkymu „Dėl ekspertizės nekilnojamo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo“, turto vertinimÄ pavesta buvo atlikti turto vertintojui UAB „Ober – Haus“. 2019 m. gegužės 20 d. turto vertintojo raÅ¡te nurodyta, kad nustatyti minėto turto vertės neįmanoma, nes nepavyksta patekti į vidų atlikti turto apžiÅ«ros.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes apie tai, jog patekti į nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir įvertinti nėra galimybių, nes turto savininkas tam sÄ lygų nesudaro, siekiant tinkamai įvertinti šį turtÄ , ir tuo pačiu siekiant užtikrinti tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek ir skolininko interesus, manant, kad atitinkamais antstolio veiksmais skolininko bei turto savininko teisės ir interesai nebus pažeisti, antstolio praÅ¡ymas tenkintinas – iÅ¡duotinas leidimas antstoliui ir turto vertintojui įeiti į V.

P. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, teismas nutaria: tenkinti antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ . Leisti antstoliui J. P. ir turto vertintojui įeiti į V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu atlikti nekilnojamojo turto apžiÅ«rÄ . GrÄ Å¾inti antstoliui J. P. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00129.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis neskundžiama. Teisėja Diana Navickienė