80816ca3-7390-4bf7-bc01-47af232e5d5c · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeismas nustatÄ: pareiÅ¡kÄjas antstolis J. P. su pareiÅ¡kimu kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priimti nutartį, kuria bÅ«tų leista įeiti į skolininko ir įkeisto daikto savininko V. P. gyvenamÄ jį bÅ«stÄ â butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), su tikslu atlikti įkeisto turto vertinimÄ . Teismas konstatuoja: priverstinio teismo sprendimo vykdymo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) VI dalyje. Pagal Å¡ios CPK dalies normas teismo procesinius sprendimus pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis, kuris visų pirma turi siekti apsaugoti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, kartu vadovautis interesų derinimo ir proporcingumo principais (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Legislator headnote
AI generated80816ca3-7390-4bf7-bc01-47af232e5d5c · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir gerbti vieni kitų teises ir teisÄtus interesus. CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenanÄių asmenų sutikimu turi teisÄ apžiÅ«rÄti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Pagal CPK 615 straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisÄ tik pateikÄs teismo nutartį dÄl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. 2VP-6794-824/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03954-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.20; 3.5.1 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužÄs 27 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Diana NavickienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys E. C., V. P. (V. P.), Luminor Bank AS, atstovaujamas Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus, uždaroji akcinÄ bendrovÄ âBÅ«sto paskolų draudimasâ, dÄl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ .
Teismas nustatÄ: pareiÅ¡kÄjas antstolis J. P. su pareiÅ¡kimu kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priimti nutartį, kuria bÅ«tų leista įeiti į skolininko ir įkeisto daikto savininko V. P. gyvenamÄ jį bÅ«stÄ â butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), su tikslu atlikti įkeisto turto vertinimÄ . Teismas konstatuoja: priverstinio teismo sprendimo vykdymo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) VI dalyje. Pagal Å¡ios CPK dalies normas teismo procesinius sprendimus pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis, kuris visų pirma turi siekti apsaugoti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, kartu vadovautis interesų derinimo ir proporcingumo principais (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir gerbti vieni kitų teises ir teisÄtus interesus. CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenanÄių asmenų sutikimu turi teisÄ apžiÅ«rÄti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Pagal CPK 615 straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisÄ tik pateikÄs teismo nutartį dÄl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas.
Nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00129, pradÄtÄ pagal 2018 m. gruodžio 28 d. Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. MK-12416 dÄl 51336,02 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo dienos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų V. P. ir E. C. iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS naudai. Patekti į V. P. nuosavybÄs teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), reikalinga, siekiant įvertinti ir įkainoti turtÄ rinkos verte. 2019 m. kovo 4 d. patvarkymu âDÄl ekspertizÄs nekilnojamo turto rinkos vertei nustatyti skyrimoâ, turto vertinimÄ pavesta buvo atlikti turto vertintojui UAB âOber â Hausâ. 2019 m. gegužÄs 20 d. turto vertintojo raÅ¡te nurodyta, kad nustatyti minÄto turto vertÄs neįmanoma, nes nepavyksta patekti į vidų atlikti turto apžiÅ«ros.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes apie tai, jog patekti į nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir įvertinti nÄra galimybių, nes turto savininkas tam sÄ lygų nesudaro, siekiant tinkamai įvertinti šį turtÄ , ir tuo paÄiu siekiant užtikrinti tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek ir skolininko interesus, manant, kad atitinkamais antstolio veiksmais skolininko bei turto savininko teisÄs ir interesai nebus pažeisti, antstolio praÅ¡ymas tenkintinas â iÅ¡duotinas leidimas antstoliui ir turto vertintojui įeiti į V.
P. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, teismas nutaria: tenkinti antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ . Leisti antstoliui J. P. ir turto vertintojui įeiti į V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybÄs teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â butÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu atlikti nekilnojamojo turto apžiÅ«rÄ . GrÄ Å¾inti antstoliui J. P. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00129.
Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis neskundžiama. TeisÄja Diana NavickienÄ