8080f2e4-5af3-4572-b16f-ea230bf4ae44 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                     Civilinė byla Nr. e2-9161-736/2018                                                        Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00392-2018-4                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                      2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.6;                                                                      3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 23 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

S. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. S. 282,53 Eur skolÄ , 21,30 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais 2018 m. gegužės 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė pagal 2004 m. birželio 1 d. sudarytÄ pirkimo pardavimo sutartį yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), faktinė savininkė. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto įsiskolinimo paskaičiavimo matyti, kad nurodytame bute, atsakovei laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. vasario 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ yra priskaičiuota ir nesumokėta 282,53 Eur mokesčių, už laiku nesumokėtas sumas priskaičiuota 21,30 Eur palÅ«kanų.

Atsakovė skolos dydžio neginčijo, įrodymų, kad yra sumokėjusi ieÅ¡kovės reikalaujamÄ skolÄ , teismui nepateikė.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės reikalavimus tenkinantį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.).

Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1.71 str. 2 d.). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.). Pažymėtina, kad kai buto savininku tampama vėliau, nei buvo įvykdytas prisijungimas, sutartis laikoma sudaryta nuo nuosavybės įgijimo momento.

Ä®statymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokiÄ sutartį, pakanka sutarties Å¡alies valios įsigyti nuosavybę į butÄ , kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, energijos vartotojas privalo sumokėti už sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kadangi ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai ir ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, atsakovei nepateikus juos paneigiančių argumentų ir įrodymų, leidžia spręsti, jog tarp Å¡alių susiklosčius faktiniams Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams, atsakovė tinkamai nevykdė prievolės sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 2 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.59 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.213 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 6.384 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsniu, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 282,53 Eur skola, 21,30 Eur palÅ«kanos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,45 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 282,53 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 53 ct) skolÄ , 21,30 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 30 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija”, į. k. 147248313.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,45 Eur (penkių eurų 45 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jį sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                        Algimantas Brigadierius