8080d713-9653-40f3-af46-e0800fc5bc03 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-228-540/2014              Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04993-2014-4                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2, 63. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant J.

J., dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo skundÄ padavusio asmens L. K. skundÄ institucijai, paskyrusiai nuobaudÄ , - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl 2014 m. birželio 25 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-14366651-14 panaikinimo,    n u s t a t ė: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2014 m. birželio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-14366651-14 nubaudė L. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3d. 120 Lt bauda.SkundÄ padavęs asmuo L.

K. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ , kadangi jai buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo L. K. buvo siÅ«loma iki 2014 m. birželio 6 d. sumokėti 50 Lt baudÄ . L. K. administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė laiku, siÅ«lomÄ baudÄ sumokėjo protokolo suraÅ¡ymo dienÄ , t.y. 2014-05-22, tačiau atliekant bankinį pavedimÄ suklydo nurodant įmokos kodÄ (vietoje reikiamo 6010, nurodė 6020 įmokos kodÄ ). Teismo posėdžio metu L. K. patvirtino savo skunde nurodytas aplinkybes bei papildomai paaiÅ¡kino, kad ji Valstybinei Mokesčių inspekcijai pateikė praÅ¡ymÄ 2014 m. gegužės 22d. pagal įmokos kodÄ 6020 sumokėtÄ 50 Lt sumÄ Ä¯skaityti kaip įmokÄ pagal įmokos kodÄ 6010.            Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudÄ â€“ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba, atsiliepimu į pateiktÄ skundÄ nurodė, jog skundžiamas nutarimas priimtas teisėtai, kadangi informacijos apie tai, kad administracinis nurodymas buvo įvykdytas, nebuvo, todėl administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu.Skundas tenkintinas visiÅ¡kai, nutarimas naikintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.            Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3d. numatytas nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandÄ â€“ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2601 str. 1 d. numatyta, kad administracinis nurodymas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip trijų tÅ«kstančių litų maksimali bauda.               Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne mažesnę kaip deÅ¡imt litų.

              Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog L. K. 2014 m. gegužės 22d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3d. padarymo ir jame įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo siÅ«loma L. K. iki 2014 m. birželio 6 d. sumokėti 50 Lt baudÄ . Tokiu bÅ«du L. K. administracinis nurodymas buvo suraÅ¡ytas pagrįstai.

Iš byloje esančio Swedbanko mokėtojo nurodymo (b. l.

4) matyti, kad minėtu administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ L. K. sumokėjo 2014-05-22, t. y. nepraleidusi administraciniu nurodymu nustatyto termino, tačiau nurodė neteisingÄ Ä¯mokos kodÄ â€ž6020“ (b. l. 4). IÅ¡ minėto mokėjimo nurodymo matyti, kad mokėjimo paskirtyje nurodyta, jog sumokama suma pagal ROIK: 07-14-8120167. IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jo virÅ¡uje yra nurodytas ROIK: 07-14-8120167, todėl daroma iÅ¡vada, kad 2014-05-22 mokėjimo nurodymu L.

K., darydama bankinį pavedimÄ , sumokėjo 2014 m. gegužės 22 d. administraciniu nurodymu paskirtÄ 50 Lt baudÄ . IÅ¡ byloje esančio 2014 m. birželio 25d. nutarimo Nr. 20N-14366651-14 bei institucijos, paskyrusios nuobaudÄ - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atsiliepimo matyti, kad praėjus nustatytam terminui sumokėti baudÄ ir patikrinus VMI duomenų bazėje buvo nustatyta, kad paskirta nuobauda neįvykdyta, todėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba, nežinodama apie tai, kad L.

K. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tačiau per apsirikimÄ nurodė ne tÄ baudos įmokos kodÄ , 2014 m. birželio 25 d. nedalyvaujant L. K., jos atžvilgiu priėmė nutarimÄ Nr. 20N-14366651-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. ir jai paskyrė administracinę nuobaudÄ - 120 Lt baudÄ . IÅ¡ L. K. pateikto praÅ¡ymo Valstybinei Mokesčių inspekcijai matyti, jog ji praÅ¡o 2014 m. gegužės 22d. pagal įmokos kodÄ 6020 sumokėtÄ 50 Lt sumÄ Ä¯skaityti kaip įmokÄ pagal įmokos kodÄ 6010.              Įvertinus L.

K. paaiÅ¡kinimÄ bei byloje surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad L. K. aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ savanoriÅ¡kai įvykdyti administracinį nurodymÄ ir tai padarė per nustatytÄ terminÄ , o ta aplinkybė, jog L. K., sumokėdama paskirtÄ baudÄ , per apsirikimÄ nurodė ne tÄ baudos įmokos kodÄ , nedaro administracinio nurodymo negaliojančiu, todėl tai nustačius, L. K. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2601 str. 3 d., turi bÅ«ti užbaigta.            Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismas gali nuspręsti panaikinti nutarimÄ ir bylÄ nutraukti.

Tačiau nutarimas nutraukti bylÄ gali bÅ«ti priimamas esant vienai iÅ¡ aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 ir 251 str. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 2 d.). Å ioje byloje nėra nustatyta nei viena minėtuose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose nurodyta aplinkybė, daranti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2601 str. 3 d. nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, bet ne nutraukiama, todėl Å¡ioje byloje yra pagrindas panaikinti 2014 m. birželio 25 d.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-14366651-14, nenutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos, ir paliekant galioti 2014 m. gegužės 22d. administracinį nurodymÄ , o kadangi jis yra įvykdytas, todėl laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra baigta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r ė : SkundÄ tenkinti visiÅ¡kai.Panaikinti 2014 m. birželio 25 d.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-14366651-14, kuriuo L. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. 120 Lt bauda, nenutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos.L. K. 2014 m. gegužės 22d. administracinį nurodymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8120167 įvykdžius, administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3d. laikyti baigta.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                              Violeta Miceikienė