8080243f-e89c-4a47-a62e-2fe1e4098a8f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4573-281/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03146-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1;

74. VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 12 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Malijauskienės, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir JÅ«ros Marijos Strumskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. D. skundÄ atsakovėms Vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                                    n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas L.

D. 2013-08-12 skundu, kurį patikslino 2014-09-08, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) 2013-07-25 sprendimÄ Nr. 1D-7069(11);

2) priteisti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2012-08-31 neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį – 5652,12 Lt, kuri susidarė dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies taikymo;

3) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 neiÅ¡mokėtÄ 1807,20 Lt valstybinės pensijos dalį, kuri susidarė dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo (b. l. 1-8, 22-25, 80-89).PareiÅ¡kėjas nesutinka su jam paskirtos valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dydžio sumažinimu. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas, taikydamas Laikinojo įstatymo nuostatas, nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 neiÅ¡mokėjo jam dalies valstybinės pensijos.

Remiasi Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu, kuriuo pripažinta, kad Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatos prieÅ¡taravo Konstitucijai. PareiÅ¡kėjo manymu, VRM nepagrįstai atsisakė nagrinėti jo praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ . Nurodo, kad pensijos ribojimo taikymas prieÅ¡taravo konstituciniam nuosavybės teisių apsaugos principui.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo. Teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovės VRM ir Lietuvos valstybė, atstovaujama VRM, atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka (b. l. 28-29, 101).Nurodė, kad Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pripažinta, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, todėl Å¡iuo pagrindu negautos pensijos dalis nepriteistina.

Pensijos perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatas įvykdytas ir nėra pagrindo kompensuoti šį perskaičiavimÄ . Teismo posėdyje atsakovės nedalyvavo. Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie VRM atsiliepimo į skundÄ nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2004-06-22 paskirta valstybinė pareigÅ«nų ir karių pensija, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4-5 str. nuostatomis, nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 buvo mokama perskaičiuota (b. l. 99). 2013-07-11 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ , praÅ¡ydamas pateikti informacijÄ dėl susidariusios valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos nepriemokos ir priimti sprendimÄ iÅ¡mokėti Å¡iÄ nepriemokÄ (b. l. 100).

VRM 2013-07-25 sprendimu Nr. 1D-7069(11) pateikė nurodytÄ informacijÄ ir nurodė, kad praÅ¡ymo dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatų taikymo nenagrinės, nes pareiÅ¡kėjas praleido nustatytÄ terminÄ skundui paduoti (b. l. 98).Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į teismÄ , be kitų skundo reikalavimų, prašė teismo atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-09-12 nutartimi šį praÅ¡ymÄ tenkino (b. l. 91-93).

Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl pareiškėjui paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydžio ribojimo pagal Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. nuostatas teisėtumo. 1994 m. gruodžio 13 d. Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-693 12 str. 1 d. nustatyta, kad pareigūnams ir kariams bei jų šeimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija <...>. 2009 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas (toliau – Laikinasis įstatymas), kuris, išskyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d.

Pagal minėto įstatymo 1 str. 2 d. 1 p., Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ <...>. Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“ konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.Taigi, pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažinimas minėtu laikotarpiu remiantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis buvo pagrįstas ir teisėtas.

Teismas neturi priežasčių konstatuoti, kad buvo pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės, todėl nėra pagrindo taikyti ir pareiÅ¡kėjo pasirinktÄ Å¡ių teisių gynimo bÅ«dÄ â€“ priteisti susidariusiÄ nepriemokÄ .Be to, nagrinėdamas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus teisinius ginčus, dėl tokioje situacijoje taikytino teisinio reguliavimo, yra jau pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-659/2013; 2013 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-711/2013 ir kt.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad VRM, mokėdama valstybinę pensijÄ pareiÅ¡kėjui, pagrįstai ir teisėtai taikė Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31, todėl Å¡i pareiÅ¡kėjo skundo dalis atmetama.

Pažymėtina, jog analogiÅ¡kos pozicijos laikomasi ir LVAT suformuotoje praktikoje (administracinės bylos Nr. A- 416-520/2015, Nr. A-1567-520/2015, Nr. A-1288-520/2015 ir kt.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjui valstybinė pensija laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2012-08-31 buvo mažinama ir pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatas (b. l. 99).Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 48 str. 1 d.Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d.Remiantis Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str., 107 str., Konstitucinis Teismas turi įgaliojimus pripažinti kitų valstybės valdžiÄ Ä¯gyvendinančių institucijų – Seimo, Respublikos Prezidento, Vyriausybės – teisės aktus prieÅ¡taraujančiais aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, pirmiausiai Konstitucijai, tai reiÅ¡kia Å¡ių aktų teisinės galios panaikinimÄ bei jų paÅ¡alinimÄ visam laikui iÅ¡ Lietuvos teisės sistemos.

Tai, kad tuo metu, kai pareiÅ¡kėjui buvo mokama sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, dar nebuvo priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas dėl priedų ir priemokų dydžio ribojimo taikymÄ nustatančių teisės aktų pripažinimo prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai, nepaneigia pareiÅ¡kėjo teisės į neiÅ¡mokėtos pensijos priteisimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis adm. byloje Nr. A-575-1831/2011).Dėl nurodytų priežasčių darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui, taikant Å¡ias nuostatas, susidarė 1636,97 € (5652,12 Lt) nepriemoka, kuri priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, nes pareiÅ¡kėjo teisės buvo pažeistos dėl to, kad Lietuvos valstybė, o konkrečiai Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-07-23 nutartis adm. byloje Nr. A552-2747/2012).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti VRM 2013-07-25 sprendimÄ Nr. 1D-7069(11).

Nagrinėjamos bylos kontekste pripažintina, kad remiantis teisės aktų ir jų padarinių konstitucingumo teisėtumo prezumpcija, atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , iÅ¡ esmės neturėjo teisinio pagrindo elgtis kitaip. Vis dėlto tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra Konstitucijai prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos prieÅ¡tarautų teisėtumo principui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis adm. byloje Nr. A552-519/2013).

Pažymėtina, kad atsakovo ginčijamame sprendime nurodyti pagrindai yra visiškai nesusiję su Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatų taikymu. Pareiškėjo teisių pažeidimas iš esmės kyla dėl Laikinojo įstatymo 5 str., todėl yra pagrindas panaikinti ginčijamo sprendimo dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str.,                                                                                                              n u s p r e n d ė: pareiškėjo L.

D. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-07-25 sprendimo Nr. 1D-7069(11) dalį, kuria buvo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies paskaičiavimo bei iÅ¡mokėjimo taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas.Priteisti L. D. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2012-08-31 jam neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 1 636,97 € (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 97 euro centus).

KitÄ skundo dalį atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                    Jolanta Malijauskienė                                                                                                                           Mefodija Povilaitienė                                                                                                     JÅ«ra Marija Strumskienė