807b9958-61f2-46c9-a9ab-e5ff09c03478 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–9399-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07895-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :N. M., bÅ«dama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas) ir 181 straipsnio 2 dalį (2016 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas), nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, kadangi 2016 m. gegužės 11 d., apie 14 val. 00 min., Architektų g. 220, Vilniuje, jos nepilnametis sÅ«nus N. M. (N. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bibliotekos pavogė kuprinę su asmeniniais daiktais, V. B. padaryta 127 € materialinė žala. Å iais savo veiksmais N. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

N. M. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl, įvertinus tai, kad teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ byloje, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama N. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , N. M. kaltės dėl padaryto pažeidimo neneigė, dėl tokio sÅ«naus elgesio apgailestavo (b.l. 2).

Be N. M. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jos kaltė padarius jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, įrodoma ir nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 3-4), policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡klotine (b.l. 5), V. B. pareiÅ¡kimu (b.l. 6), N. M. apklausos protokolu bei paaiÅ¡kinimu dėl įvykio aplinkybių (b.l. 9-10, 20), savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu (b.l. 11-12), pakvitavimu (b.l. 15), V.

B. patikslinimu dėl įvykio aplinkybių (b.l.

16) bei policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2016 m. gegužės 11 d., apie 14 val. 00 min., bibliotekoje, esančioje Architektų g. 220, Vilniuje, buvo pavogta S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), kuprinė su asmeniniais daiktais. N. M. savanoriÅ¡kai pateikė žaidimų kompiuterį „PSP“, kuris buvo grÄ Å¾intas V. B.. N. M. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi ji, bÅ«dama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimÄ tinkamai vaiko priežiÅ«rai bei auklėjimui, ir turėdama pareigÄ tinkamai auklėti savo nepilnametį vaikÄ , vėl nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamam vaiko auklėjimui.

Pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, jog N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutarimu buvo bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį (b.l. 17-18).N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – supranta sÅ«naus elgesio problemų rimtumÄ , stengiasi jį auklėti teigiamai, nori ir bando pakeisti jo neigiamÄ elgesį, lankosi pas psichologus, taip pat į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir mano, kad N. M. tikslinga skirti ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ , mažesnę už sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudų dydžio vidurkį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :N. M. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius