807664d3-5565-4ef7-b987-ef1d8e52dfd1 · Utenos apylinkės teismas

NrAdministracinio nusižengimo byla Nr.A17.-659-277/2018Teisminio proceso Nr.4-16-3-00091-2018-5Procesinio sprendimo kategorija:18.13; 21.9.10 (S) ROIK:18089553988 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugpjūčio 9 d.Ignalina              Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ .             Teismasn u s t a t ė :

V. O. 2018 m. liepos 17 d., 16 val. 14 min., bÅ«dama neblaivi, Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio seniÅ«nijos Didžiasalio kaime, žinodama, jog pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijÄ , telefonu melagingai praneÅ¡damas, kad jÄ primušė policijos pareigÅ«nai. Å iais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.Administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui V. O. paaiÅ¡kino nedavė, pareikÅ¡dama, kad paaiÅ¡kinimÄ pateiks teisme.V.

O. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , bet jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Posėdžio vietÄ ir laikÄ nustatė pareigÅ«nas, atlikęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , todėl teismas sprendžia, kad institucijai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ ir laikÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , bet nė vienas Å¡ioje administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, todėl byla raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir kitiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.             Administracinį nusižengimÄ patvirtina administracinio nusižengimo protokolas ir policijos pareigÅ«no Romo Å imkÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas.

             V. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tame pačiame Administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), nes Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartimi yra nubausta už Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, V.

O. skiriama bauda, virÅ¡ijanti Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais, n u t a r i a :              V. O. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas                          Algirdas Baliulis