80738a27-e1d5-432b-9af4-4ff6367efdea · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-1913-399/2020 Teisminio proceso Nr.2-28-3-00564-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei „H.

B.“ GmbH dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieškinį atsakovei „H. B.“ GmbH, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 2895,50 Eur skolos, 770,73 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, ir išaiškintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 805 straipsnio nuostatos dėl įgalioto asmens paskyrimo, įteikti tinkamai (pagal 2007 m. lapkričio 13 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.1393/2007 nuostatas). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. spalio 17 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta Rangos sutartis (toliau - Sutartis) dėl statybinių darbų atlikimo, kuria atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už atliktus darbus. IeÅ¡kovė darbus atliko visa apimtimi, iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: Serija (duomenys neskelbtini), Serija (duomenys neskelbtini), Serija (duomenys neskelbtini), Serija (duomenys neskelbtini) ir pateikė atsakovei elektroniniu paÅ¡tu. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, neatsiskaitė už atliktus darbus sutartyje numatyta tvarka, t.y. per penkias darbo dienas nuo PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų pateikimo dienos.

Atsakovė savo prievolę įvykdė iÅ¡ dalies liko skolinga ieÅ¡kovei 2895,50 Eur. Kadangi atsakovė tinkamai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, nesumokėdama nustatytais terminais ir tvarka už ieÅ¡kovės atliktus statybinius darbus, todėl ieÅ¡kovė vadovaudamasi tarp Å¡alių sudaryta sutartimi, paskaičiavo 0,5 procento dydžio delspinigius, apskaičiuojant jų dydį nuo nustatytais terminais neapmokėtų sumų už kiekvienÄ uždelstÄ piniginės prievolės įvykdymo dienÄ iki ieÅ¡kinio pateikimo dėl skolos priteisimo teismui dienos, viso 770,73 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui bylos priedai – PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, sÄ skaitų – faktÅ«rų iÅ¡siuntimÄ patvirtinantys dokumentai, delspinigių skaičiavimo lentelė ir kt. bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2895,50 Eur skola, 770,73 Eu delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 864,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 500 Eur už advokato padėjėjo teisines paslaugas, 282,30 Eur už vertimo paslaugas, 82 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės „H. B.“ GmbH, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 2895,50 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 50 ct) skolÄ , 770,73 Eur (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 73 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 864,30 Eur (aÅ¡tuons Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarosios akcinės bendrovės(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Janina Zaržeckienė