80720526-7a8f-4b03-a707-d0757f84dd67 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-92-228/2012Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00464-2011-8                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 45.12.; 117.1.; 118.5.                                                                                                UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                        NUTARTIS                                         2012 m. gegužės 15 d.

                                                                         Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, ieÅ¡kovo VIVA HANDELSSELSKAB ApS teisių perėmėjos I. B. H. M. atstovei ir atsakovams UAB „Biogra“ ir UAB „Baltijos turto grupė“ nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėt Å¡alims nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo VIVA HANDELSSELSKAB ApS teisių perėmėjos I.

B. H. M. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Biogra“ ir UAB „Baltijos turto grupė“ dėl įsiskolinimo priteisimo,nustatė:                   šalys pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti Å¡iÄ civilinę bylÄ , laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti taikos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, grÄ Å¾inti žyminį mokestį.              PraÅ¡ymas tenkintinas.              Šalys sudarė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str., Å¡alims žinomos.             Šalių pateiktoje tvirtinti teismui taikos sutartyje iÅ¡spręsti Å¡alių tarpusavio ginčo klausimai, aptartas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo bei teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas.

Å alių pateiktoje teismui tvirtinti taikos sutartyje atsakovas UAB „Biogra“ vadinamas Atsakovu 1, atsakovas UAB „Baltijos turto grupė“ vadinamas Atsakovu 2.             Laikytina, kad Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų, bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims yra žinomos, todėl taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 str.).             Pagal LR CPK 87 str. 2 d., jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos.

IeÅ¡kovas VIVA HANDELSSELSKAB ApS, pateikdamas ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Biogra“ ir UAB „Baltijos turto grupė“, sumokėjo 1699 Lt dydžio žyminį mokestį, 2011-03-24 žyminio mokesčio mokėjimo nurodymas Nr. 21 saugomas byloje (12 b. l., I t.). Žyminį mokestį už ieÅ¡kovÄ VIVA HANDELSSELSKAB ApS sumokėjo ieÅ¡kovÄ atstovaujanti advokatų kontora Sorainen ir partneriai (12 b.l.), atstovavimo sutartis sudaryta 2011-01-17 (115-118 b.l., I t.), atstovavimo sutartis su I. B. H. M. sudaryta 2011-10-14 (71-74 b.l., II t.).

             Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės VIVA HANDELSSELSKAB ApS teisių perėmėjai I. B. H. M. iÅ¡ valstybės biudžeto grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro – 1274,00 Lt (atsižvelgiant į nustatytÄ mokėtino žyminio mokesčio apvalinimo tvarkÄ ) (LR CPK 87 str. 2 d.).              IÅ¡ atsakovų į valstybės biudžeto pajamas lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes taikos sutarties 9 p. Å¡alys susitarė, kad teismo iÅ¡laidas korespondencijos siuntimui ir kitas iÅ¡laidas apmoka atsakovai (LR CPK 94 str. 2 d.).                   Dalis Å¡alių pasiraÅ¡ytoje taikos sutartyje nurodytų punktų (11-15) nėra susiję su bylos esme arba yra reglamentuoti įstatymo, todėl į nutarties, kuria patvirtinama Å¡alių taikos sutartis, turinį netrauktini.             Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., teismasnutaria:             Patvirtinti Å¡alių sudarytÄ tokio turinio taikos sutartį:

IeÅ¡kovė patvirtina, kad 13 780,12 Lt (3 991 EUR) mokėjimas, kurį Atsakovas 1 atliko pradiniam ieÅ¡kovui VIVA HANDELSSELSKAB ApS yra pakankamas atsiskaitymas, vykdant Atsakovo 1 ir pradinio ieÅ¡kovo VIVA HANDELSSELSKAB ApS tarpusavio įsipareigojimus.IeÅ¡kovė patvirtina, kad 13 345,07 Lt (3 865 EUR) mokėjimas, kurį Atsakovas 2 atliko pradiniam ieÅ¡kovui VIVA HANDELSSELSKAB ApS yra pakankamas atsiskaitymas, vykdant Atsakovo 2 ir pradinio ieÅ¡kovo VIVA HANDELSSELSKAB ApS tarpusavio įsipareigojimus.IeÅ¡kovė atsisako visų kitų reikalavimų, iÅ¡dėstytų pradinio ieÅ¡kovo VIVA HANDELSSELSKAB ApS pareikÅ¡tame ieÅ¡kinyje bei pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio dalyko ir ieÅ¡kovo pakeitimo, iÅ¡skyrus tai, kas numatyta Å¡ios Taikos sutarties 4 punkte.Atsakovas 1 ir/ar Atsakovas 2 įsipareigoja per 14 kalendorinių dienų nuo Utenos rajono apylinkės teismo nutarties, kuria patvirtinama Å¡i Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos sumokėti IeÅ¡kovei 4 000 Lt kompensacijÄ turėtoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.IeÅ¡kovė patvirtina, kad Å¡ios Taikos sutarties 4 punkte nurodyto dydžio kompensacija yra pakankama.IeÅ¡kovė sutinka, kad Å¡ios Taikos sutarties 4 punkte nurodyto dydžio kompensacijÄ jai sumokėtų arba Atsakovas 1, arba Atsakovas 2, arba abu Atsakovai dalimis.IeÅ¡kovė patvirtina, kad Atsakovui 1 ir/ar Atsakovui 2 įvykdžius Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygas, IeÅ¡kovė ateityje Atsakovui 1 ir Atsakovui 2 neturės jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų, kurie buvo pareikÅ¡ti civilinėje byloje Nr. 2-92-228/2012.Å alių civilinės bylos Nr. 2-92-228/2012 nagrinėjimo metu turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nėra atlyginamos, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, numatytas Å¡ios Taikos sutarties 4 punkte.Å alys susitaria, kad Atsakovas 1 ir/ar Atsakovas 2 atlygins teismo iÅ¡laidas korespondencijos siuntimui ir kitas panaÅ¡ias iÅ¡laidas, jeigu tokias iÅ¡laidas atlyginti įpareigos teismas.Å alys susitaria, kad laikinosios apsaugos priemonės, taikomos civilinėje byloje Nr. 2-92-228/2012, paliekamos iki Å¡ios Taikos sutarties 4 punkto įvykdymo.                   Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-92-228/2012.                          GrÄ Å¾inti iÅ¡ valstybės biudžeto ieÅ¡kovės VIVA HANDELSSELSKAB ApS teisių perėmėjai I.

B. H. M., atstovaujamai advokatų kontoros Sorainen ir partneriai advokatės S. A., 1274,00 Lt dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalį.              Priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „Biogra“ ir UAB „Baltijos turto grupė“ lygiomis dalimis, tai yra po 26,65 Lt, teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, pateikiant įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .                  Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovės VIVA HANDELSSELSKAB ApS teisių perėmėjai I.

B. H. M. pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.              Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                      Irena Stacevičienė