8071cd1c-6c0f-4e99-b706-d45fe9f79544 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4623-801/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04491-2012-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.3; 52.3;

60. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m.rugpjūčio 21 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant AuÅ¡rai Sedekerskienei, Živilei Dervaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. S. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012 m. liepos 13 d. 23.15 val., Juozapavičiaus pr. 66, Kaune, vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas (1,12 promilės) girtumo laipsnis, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio.

Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.A. S. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, teigė, jog iÅ¡gėręs važiavo pas savo draugę, nesuvaldęs automobilio įvažiavo į griovį. Automobilis, kurį vairavo, priklauso mamai, kuri pretenzijų dėl apgadinto automobilio neturi. Automobilį nusipirko mama savo vardu, tačiau dėl sveikatos jo nebevairavo, juo naudotis perdavė jam.

Jis automobiliu naudojosi savo ir mamos reikmėms tenkinti. Automobilis Å¡iuo metu yra parduotas. Gailisi, kad taip pasielgė, tai yra sėdo vairuoti automobilį neblaivus.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, byloje surinkti Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), eismo įvykio vietos schema (b.l.2), asmens blaivumo testas (b.l.3), pažeidimÄ užfiksavusio policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 7), A.A.

S. paaiÅ¡kinimas (b.l.16), iÅ¡ kurio matyti, kad automobilio savininkė dėl automobilio apgadinimo pretenzijų neturi.Byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia pagrįstai manyti, kad A. S. kaltė, vairavus iÅ¡gėrus ir nuvažiavus nuo kelio, yra įrodyta. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., tačiau teismas, nagrinėdamas bylÄ nustatė, jog nėra duomenų, kad eismo įvykio metu bÅ«tų nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata ar bÅ«tų sugadintos kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, kroviniai, keliai, kelias ir kiti įrenginiai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole ir pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pažeidėjas nuvažiavo nuo kelio į griovį, kur vyksta remonto darbai, tačiau nepateikta duomenų, kad būtų padaryti minėti sugadinimai. Protokole nurodyti tik automobilio apgadinimai. Iš bylos medžiagos matyti, kad apgadintas tik asmens vairuojamas automobilis, dėl kurio apgadinimo automobilio savininkė pažeidėjui jokių pretenzijų neturėjo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostata, teismas A.

S. veikÄ perkvalifikuoja į Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino pažeidimo padarymÄ ir gailisi dėl jo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta 126 str. 1 d. sankcijos ribose, taip pat jam skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 87 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas n u t a r i a : A. S. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracines nuobaudas - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g.4b, 315 kab., Kaunas). Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Daiva Mazur