8071aa2f-e369-41cf-9756-55d093483e11 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1447-512/2013(Proceso Nr. 4-06-3-01251-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.1.; 52.3.Registro objektas: ROIK 07-13-7398083(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. liepos 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant asmens, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, atstovui advokatui M. K., žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs I.

K. (I. K.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2013-03-17 I. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-03-17, 19.51 val. Klaipėdos r. sav., kelio Klaipėda-Liepoja 15 km, vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ne gyvenvietėje, esant nustatytam 70 km/h greičiui, važiavo 128 km/h greičiu, tai yra virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 58 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto, 1 priedo 329 ženklo reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , I.

K. nurodė, kad virÅ¡ijo greitį, kadangi navigatorius rodė, jog galima važiuoti 90 km/h greičiu, nepastebėjo kelio ženklo ribotas greitis 70 km/h. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.Bylos nagrinėjimo teisme metu I. K. nurodė, jog vairavo automobilį, navigatorius rodė leistinÄ greitį ne daugiau 90 km/h, jis važiavo 89-90 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tačiau tik apie 20 km/val. Protokole nurodytu metu ir laiku buvo tamsu, keliu važiavo ne jis vienas, antroje juostoje už jo važiavo kitas automobilis, todėl neaiÅ¡ku, ar policijos pareigÅ«nai užfiksavo bÅ«tent jo automobilio greitį.

Gailisi virÅ¡ijęs greitį 20 km/h.Teismo posėdžio metu asmens, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, atstovas advokatas Mindaugas Kepenis paaiÅ¡kino, kad I. K. vairuodamas vadovavosi savo prietaisu, kuris parodo, kad greitis yra virÅ¡ijamas. Kyla abejonės, ar I. K. galėjo virÅ¡yti greitį 58km/h, t.y. ar matuojant greitį buvo pataikyta į I. K. vairuojamÄ automobilį. I. K. neneigia, jog buvo padarytas pažeidimas, virÅ¡ijant greitį. Dėl įvykio gailisi, praÅ¡o teismo atkreipti dėmesį, kad I.

K. turi sÅ«nų, kurį turi nuolatos vežti automobiliu. PraÅ¡o skirti piniginę baudÄ , neatimant teisės vairuoti.Pagal LR ATPK 248 straipsnį administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes. LR ATPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Å ių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ renkami atitinkami įrodymai. Ä®rodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (LR ATPK 256 str.). Vadovaujantis LR ATPK 257 straipsniu organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad I.

K., vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas 2013-03-17, 19.51 val., kadangi važiavo 128 km/h greičiu, virÅ¡ydamas nustatytÄ greitį 58 km/h. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija pažeidimo faktÄ Ä¯rodinėja mobilaus greičio matuoklio „SL 700“, Nr. SL70221, duomenimis apie užfiksuotÄ greitį, policijos patrulio darbo rezultatų ataskaita bei 2013-03-17 greičio matavimo ataskaita. IÅ¡ teismui pateiktos greičio matuoklio duomenų iÅ¡klotinės matyti, kad 2013-03-17, 19.51 val., buvo užfiksuotas transporto priemonės greitis – 128 km/h (b. l. 29).

Iš išklotinės taip pat nustatyta, kad prieš tai viršytas greitis buvo fiksuotas 19.32 val., bandomasis matavimas atliktas 18.59 val. Iš teismui pateikto greičio matuoklio „SL 700“, Nr. SL70221, patikros sertifikato nustatyta, jog nurodytas greičio matuoklis yra tinkamas naudoti, jo patikros sertifikatas galioja iki 2013-11-20 (b. l. 8). I. K. teigia, jog jis važiavo 89-90 km/h greičiu, tokį greitį rodė navigatorius, buvo tamsu, keliu važiavo ne jis vienas, antroje juostoje už jo važiavo kitas automobilis, todėl neaišku, ar policijos pareigūnai užfiksavo būtent jo automobilio greitį.

IÅ¡skyrus tokį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , byloje nėra jokių duomenų, kad greičio matuokliu „SL 700“, Nr. SL70221, protokole nurodytu laiku bÅ«tų užfiksuotas kito automobilio greitis. Liudytojas, policijos pareigÅ«nas, V. Č., parodė, jog kelio Klaipėda-Liepoja 15 km lazeriniu greičio matavimo prietaisu užfiksavo automobilį, važiuojantį 128 km/h greičiu, kuris pažeidė ženklÄ ribotas greitis 70 km/h, stovėjusį apie 1 km atstumu.

I. K. teigė labai skubantis į keltÄ (b. l. 37). Liudytojas, policijos pareigÅ«nas, G. L. parodė, jog dirbo su kolegomis kelyje Klaipėda-Liepoja, sėdėjo kitame automobilyje ir rašė protokolÄ kitam pažeidėjui, matė kaip kolegos sustabdė automobilį, atsivedė I. K. suraÅ¡yti protokolÄ , judėjimas kelyje Klaipėda-Liepoja tuo metu nebuvo intensyvus. I. K. teigė labai skubantis į keltÄ (b. l. 37). Liudytojas, policijos pareigÅ«nas, A. P., parodė, jog 2013-03-17 dirbo trise, jo kolega matavo greitį, o jis stovėjo Å¡alia tarnybinės maÅ¡inos, užfiksavus greičio virÅ¡ijimÄ , išėjo į pirmÄ juostÄ ir sustabdė automobilį.

Matavimo prietaisas yra lazerinis, todėl jo parodymai negali bÅ«ti klaidingi. Su I. K., kaip liudytojas, sėdėjo tarnybinio maÅ¡inos gale, I. K. teigė, jog skubėjo į keltÄ (b. l. 38). Liudytoja I. K. parodė, jog važiavo pagal navigatoriaus rodomÄ greitį – 90 km/h, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 20 km/h (b. l. 38). Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų – policijos pareigÅ«nų, įspėtų dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , aiÅ¡kiais, objektyviais, nuosekliais parodymais, nes jie sutampa tarpusavyje ir su duomenimis, užfiksuotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jie pažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia I. K. melagingai apkalbėti. Tuo tarpu I. K. paaiÅ¡kinimai ir liudytojos I. K. parodymai, jog I. K. vadovavosi navigatoriaus parodymais atmestini kaip nepagrįsti, kadangi automobilio navigatorius laikytinas tik pagalbine priemonė kelių eismo pažeidimų prevencijai, navigatoriui netaikomi griežti patikros reikalavimai, jo rodmenų patikimumas yra sÄ lyginis.

Policijos pareigÅ«nų naudotas greičio matuoklis „SL 700“, Nr. SL70221, atitinka nustatytus standartus, policijos pareigÅ«nai įstatymo nustatyta tvarka supažindinti su greičio matavimo prietaisų instrukcijomis bei iÅ¡laikę atitinkamas įskaitas (b. l. 43-48), I. K. iÅ¡ esmės neneigė virÅ¡ijęs greitį, policijos pareigÅ«nų duomenimis skubėjo į keltÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad I. K. 2013-03-17, 19.51 val. nustatytÄ greitį virÅ¡ijo daugiau kaip 50 km/h ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d.Nustatyta I.

K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis). Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktų duomenų, I.

K. veiksmai nėra piktybiÅ¡ki, jis nevengia atsakomybės, nė karto nėra nebaustas administracine tvarka. Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti I. K. paskiriant mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje. Todėl, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, I.

K. skirtina administracinė nuobauda – 1000,00 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 33 str., 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1-2 d., teismas n u t a r i a : I. K., taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Egidijus Mickevičius