Legislator Case Law & Legislation
80715aab-70dc-454f-ad41-cd493f3b46bb AI generated

80715aab-70dc-454f-ad41-cd493f3b46bb · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 80715aab-70dc-454f-ad41-cd493f3b46bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodė, jog  1993 metų pradžioje, jos

Legislator headnote

AI generated

80715aab-70dc-454f-ad41-cd493f3b46bb · Anykščių rajono apylinkės teismas: P. pareiÅ¡kimÄ dėl (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodė, jog  1993 metų pradžioje, jos

Keywords

AI generated
previous legal status right to be forgotten extinction of a real right declaration of presumed death right to remain forfeiture of recourse rights
AI generated
535ed146-a2d5-4693-9d20-b84d0c500a30
                                           Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų P. M., S. B., A. B., A. M. ir J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai P. M., S. B., A. B., A. M. ir J. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti faktÄ , kad jie nuosavybės teisėmis pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo statinį – verÅ¡idę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), tokiomis dalimis:
30c7c720-13d2-44b5-8f97-e2dca4c79e86
pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t.
62c9447a-5593-4f33-a18c-8a61987095f5
dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja ir jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, pareiÅ¡kime iÅ¡dėstė visas aplinkybes, kurias palaiko. PraÅ¡o teismo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ Ä¯registruoti nuosavybės teises į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kurį pagal 1998-11-02 pirkimo pardavimo sutartį įgijo iÅ¡ V. P. Nurodo, jog dėl teisinių žinių stokos ir dėl to, kad jai niekas apie tai nepranešė, ji informavo tik garažų bendrijos pirmininkÄ , kuriam mokėjo mokesčius, tačiau sandorio per nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ neįregistravo.
937e149e-0c33-4efe-8465-c6a10bbec8fb
?Administracinio nusižengimo byla Nr.
54e92963-c2b5-46f2-8c47-699089fb8ae8
PareiÅ¡kėja V. G. praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad jos sutuoktinis A. G., miręs (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į garaÅ¾Ä (boksÄ ), esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja V. G. savo pareiÅ¡kime nurodė, kad 1978 metais jos sutuoktinis A. G. buvo priimtas į garažų statybos ir eksploatacijos bendrija (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), narius, kur bendrame kooperatyvo garažų pastate pasistatė garažo blokÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                  Â

                              Civilinės bylos Nr. 2- 107-266/2011

                                                                                                                                              Proceso

Nr. 2-14-3-01134-2010-2

                                                                                              Â

                                               Procesinio sprendimo

kategorijos:Â

 30.8;128.15.2; 113.8 (S)

                                                                                         Â

                                                                                     Â

                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

             S P R E N D I M A S

                                                Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 19 d.

                                                                      Â

Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Z.Gavėnienė,

teismo

posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl

nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, ir

n

u s t a t ė:

pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti

faktÄ , kad ji nuosavybės teisėmis pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo verÅ¡idę, esančiÄ

(duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, jog  1993 metų pradžioje, jos

sutuoktinis V. P. aukcione

įsigijo verÅ¡idę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Už verÅ¡idę jos

sutuoktinis pilnai atsiskaitė iki 1993 metų vasario 10 dienos. Abu sutuoktiniai

įsigytoje verÅ¡idėje įrengė pertvaras, naudojo jÄ kaip grÅ«9dų sandėlį. Taigi,

veršide abu su sutuoktiniu V. P. naudojosi

ir valdė kaip savÄ nuo 1993 metų, o sutuoktiniui V. P. mirus 2009 m. balandžio 21 d., pareiÅ¡kėja

minėtu pastatu naudojasi viena bei priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio

mirties. Dar 2006 metais V. P. atliko

verÅ¡idės pastato inventorizacijÄ ir kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ dėl verÅ¡idės

teisinės registracijos. Tačiau VĮ Registrų centro Utenos filialas atsisakė įregistruoti

nuosavybės teises, nes nei 2006 m. pareiškėjos sutuoktinis, nei 2010 m.

pareiškėja negalėjo centrui pateikti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų.

PareiÅ¡kėja mano, jog ji kartu su savo sutuoktiniu V. P., o po V. P. mirties, ji viena, verÅ¡idę, esančiÄ (duomenys

neskelbtini), teisėtai, atvirai, sÄ Å¾iningai ir nepertraukiamai valdo

daugiau kaip deÅ¡imt metų, todėl kreipėsi į teismÄ ir prašė nustatyti nuosavybės

teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .

Sutinkamai su LR CPK 532 str. reikalavimais pareiškėja

vietiniame ir centriniame laikraščiuose paskelbė apie bylos dėl nuosavybės

teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto iÅ¡kėlimÄ ir nagrinėjimÄ . Per įstatymo

numatytÄ 14 d. terminÄ , teisme negautas suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimas dėl jų

įtraukimo į bylos nagrinėjimÄ .

 Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Utenos

filialas atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė, į bylos

nagrinėjimÄ neatvyko. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam

asmeniui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 1993 metų pradžioje, pareiškėjos

sutuoktinis V. P. aukcione

įsigijo verÅ¡idę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b.l.12). Už verÅ¡idę jos

sutuoktinis pilnai atsiskaitė iki 1993 metų vasario 10 dienos. Abu sutuoktiniai

įsigytoje verÅ¡idėje įrengė pertvaras, naudojo jÄ kaip grÅ«dų sandėlį. Taigi,

veršide abu su sutuoktiniu V. P. naudojosi

ir valdė kaip savÄ nuo 1993 metų, o sutuoktiniui V. P. mirus 2009 m. balandžio 21 d., pareiÅ¡kėja

minėtu pastatu naudojasi viena bei priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio

mirties (b.l.7,8-11). Dar 2006 metais V.

P. atliko verÅ¡idės pastato inventorizacijÄ ir kreipėsi į VÄ® Registrų

centrÄ dėl verÅ¡idės teisinės registracijos. Tačiau VÄ® Registrų centro Utenos

filialas atsisakė įregistruoti nuosavybės teises, nes nei 2006 m. pareiškėjos

sutuoktinis, nei 2010 m. pareiškėja negalėjo centrui pateikti nuosavybės teisę patvirtinančių

dokumentų (b.l.13,14,15). Remiantis išdėstytu, pareiškėja prašo nustatyti

nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .

               Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnį, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ Â bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ . Pagal pareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus nustatyta, jog pareiÅ¡kėja kartu su sutuoktiniu, o po jo mirties 2009-04-21 d., ir pareiÅ¡kėja viena, verÅ¡ide, esančia (duomenys neskelbtini), naudojasi nuo 1993 metų. Taigi pareiÅ¡kėja kartu su sutuoktiniu minėtÄ turtÄ sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų. Todėl, laikytina, jog pareiÅ¡kėja yra teisėta ir sÄ Å¾ininga verÅ¡idės valdytoja. Nenustatyta aplinkybių, jog verÅ¡idė bÅ«tų užvaldyta per prievartÄ , ji nėra registruota kito asmens vardu. Todėl nebuvo kliūčių pareiÅ¡kėjai J. P. bei jos sutuoktiniui V. P., mirusiam 2009-04-21,  įgyti minėtÄ turtÄ nuosavybėn.

Vadovaujantis LR CPK 532 str., pareiškėja savo

lėšomis, viename iš Anykščių rajono  laikraščių „Šilelis” 2010 m. gruodžio 31

d. numeryje ir viename iš Lietuvos Respublikos dienraščių „Lietuvos rytas” 2010

m. gruodžio 23 d. numeryje paskelbė praneÅ¡imÄ apie bylos dėl nuosavybės teisės

įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo iÅ¡kėlimÄ . Tačiau suinteresuotų asmenų,

kurie ginčytų pareiškėjos J. P. valdymo

sÄ Å¾iningumÄ , teisėtumÄ , atvirumÄ ar nepertraukiamumÄ , neatsirado. Atsižvelgiant

į tai, pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkintinas.Â

 Teismas, vadovaudamasis LR CPK 530- 533str.,-

n

u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti faktÄ , jog J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis pagal

įgyjamÄ jÄ senatį įgijo verÅ¡idę, plane pažymėtÄ 1Ž1p, kurios unikalus Nr. (duomenys

neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys

neskelbtini).

 Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio

apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja(parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                 Â

Zita Gavėnienė                                                                                                                                 Â