8070fd75-b913-4e2b-9d46-44dabc6a9416 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-809-668/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01651-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.2.4.9; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumui iÅ¡nykus laikomas neteistu, 2014-11-03 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, nustatė:

Ž. J. 2016-01-11 apie 12.10 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė savo sugyventinei V. V. per kaktÄ , ko pasėkoje ji galva trenkėsi į pečiaus sienelę, taip sukeldamas savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .Kaltinamasis Ž. J. visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad jis gyvena kartu su sugyventine V. V. ir jos motina A. G.-T.. Su sugyventine V. V. kartu gyvena jau apie penkiolika metų, veda bendrÄ Å«kį. 2016-01-11 apie 9 val. jis nuėjo iki netoli namų esančios parduotuvės ir nupirko alaus, kadangi kartu su sugyventine ,,pagiriojosi“ po vakarykÅ¡tės dienos gėrimo.

Grįžęs namo kartu su sugyventine V. V. iÅ¡gėrė nupirktÄ alų. IÅ¡ viso iÅ¡gėrė apie 6 litrus alaus. Apie 12.10 val. tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas dėl to, kad jis iÅ¡ jos cigarečių pakelio pasiėmė vienÄ cigaretę. Ji jam pradėjo dėl to priekaiÅ¡tauti. Jis supyko ir vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė jai per kaktÄ , dėl ko ji galva atsitrenkė į pečiaus sienelę. Dėl savo poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 32). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.Nukentėjusioji V.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2016-01-11 apie 12.10 val. namuose kartu su sugyventiniu Ž. J. gėrė alų. IÅ¡gėrė apie 3 litrus alaus. Netrukus tarp jųdviejų įvyko konfliktas, nes sugyventinis iÅ¡ jos pasiėmė cigarečių. Ji užpyko ir pradėjo priekaiÅ¡tauti sugyventiniui, kad Å¡is visus pinigus prageria, o po to iÅ¡ jos praÅ¡osi rÅ«kyti. Tada supykęs sugyventinis vienÄ kartÄ delnu jai sudavė į kaktÄ , ko pasėkoje ji galva atsitrenkė į pečiaus sienelę.

Tai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ä® teismo medicinos ekspertus nesikreipė (b. l. 17). 2016-01-11 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusioji V. V. nurodė, kad jos sugyventinis Ž. J. trenkė jai į kaktÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ , buvo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 7 - 10). 2016-01-11 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad atvykus į įvykio vietÄ V.

V. kaktoje buvo pastebėtas patinimas ir paraudimas (b. l. 11 - 14). 2016-01-11 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 9170 patvirtina, kad 2016-01-11 18.59 val. Ž. J. nustatytas 2,57 promilių girtumas (b. l. 20). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis Ž. J. 2016-01-11 apie 12.10 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė savo sugyventinei V.

V. per kaktÄ , ko pasėkoje ji galva trenkėsi į pečiaus sienelę, taip sukeldamas savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .Kaltinamasis Ž. J. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 62 - 63).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo Ž.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam įvertintina tai, kad jo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, jis teistumui iÅ¡nykus laikomas neteistu (b. l. 43 - 44), atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, vadovaujantis BK 38 str., dėl nežymaus V.

V. sveikatos sutrikdymo (b. l. 45 – 46), baustas administracine tvarka (b. l. 47), VÅ¡Ä® Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 50), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 52). Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, kad procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskiriant už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , paskiriant BK 48 str. numatytus įpareigojimus, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kaltinamasis Ž. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendė:

Ž. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu nėra bÅ«tina iÅ¡vykti ryÅ¡ium su darbu.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu nėra bÅ«tina iÅ¡vykti ryÅ¡ium su darbu.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-01-11 18.20 val. iki 2016-01-13 9.10 val. (dvi paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .

Ž. J. per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.           Teisėjas                 Raimundas MikÅ¡ta