807045fe-3945-4bdc-8eff-c58ee400a6c5 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr.1-3210-336/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43688-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant : prokurorui Arvydui Bernotavičiui, gynėjai adv. R. Å ., nukentėjusiai V. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, R.

Å ., (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs baudžiamojo kodekso 97 str. 6 d. tvarka), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį (2019-10-12 fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas sugyventinei V. Å .), n u s t a t ė : Kaltinamasis R. Å . bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. spalio 12 d. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu savo Å¡eimos narei –sugyventinei (buvusi sutuoktinė) V.

Å . tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ jai įspyrė į deÅ¡inę kojÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai kraujosruvÄ kairio antakio minkÅ¡tuosiuose audiniuose, nosies sumuÅ¡imÄ su odos nubrozdinimais nosies nugarėlėje, tuo sukėlė V. Å . fizinį skausmÄ ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ Kaltinamasis R. Å . kaltu padaręs nusikaltimÄ iÅ¡ esmės prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusi V. Å . yra jo sugyventinė. Buvo susituokę, bet 1990 m. iÅ¡siskyrė, tačiau daugiau kaip 10–12 metų gyvena kartu.

Nurodė, kad 2019 m. spalio 12 d. iÅ¡ pradžių vienas gėrė alų, po to gėrė kartu su žmona, t. y. nukentėjusiÄ ja. Jis buvo daugiau apsvaigęs nuo alkoholio, nei nukentėjusi. Ne viskÄ pamena apie įvykį, pamena tik tarpais, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Žodinis konfliktas kilo, nes abu buvo iÅ¡gėrę. Pripažįsta, kad nukentėjusiajai du kartus kumščiu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ jai įspyrė į deÅ¡inę kojÄ . Dėl savo veiksmų labai gailisi, nukentėjusios atsiprašė.

Nurodė, kad yra ketvirtÄ kartÄ teisiamas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , viskas per alkoholį. Pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, sutiktų gydytis nuo Å¡ios priklausomybės. Nurodė, kad jis dirba pagalbiniu darbininku. Darbas prasideda nuo 8–9 val., žiemÄ , kai reikia kasti sniegÄ , tai ir nuo 4 val. ryto. Mėnesinės pajamos apie 150 Eur, papildomų pajamų neturi. Nurodė, kad bÅ«damas blaivus prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nesmurtauja, viskas per alkoholį. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusi V. Å . parodė, kad kaltinamasis yra buvęs sutuoktinis, santuoka nutraukta 1990 m., tačiau nuo 2008 m. vėl kartu gyvena. Gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 12 d. sugyventinis namo grįžo iÅ¡gėręs, po to jie kartu iÅ¡gėrinėjo. Begeriant prašė jo, kad jis susirastų normalų darbÄ , kur gautų didesnes pajamas, nes jo mėnesinės gaunamos pajamos 150 Eur tikrai per mažos. Ji pati nuo (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), po to ilgÄ laikÄ dirbo (duomenys neskelbtini), kol nebuvo nustatytas neįgalumas.

NežiÅ«rint į tai, vėl dirba (duomenys neskelbtini). Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas ir kaltinamasis jai du kartus kumščiu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inę kojÄ , juto fizinį skausmÄ . Kaltinamasis jos atsiprašė, atleido jam kaip visada, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nurodė, kad kol blaivus, jis labai geras žmogus, mano, kad jam reikėtų gydytis nuo alkoholizmo. Nurodė, kad tarp jų santuoka buvo nutraukta dėl jos atžvilgiu vartojamo smurto.

Paskutinius tris metus jis mažiau smurtavo. Kuomet kaltinamasis dirba, tuomet negirtauja, o kai turi daug laisvo laiko, dirbdamas tokį darbÄ , girtauja. Tiki, kad jis pasitaisys, tik nori kad jis dirbtų, tuomet problemų Å¡eimoje nebÅ«tų. IÅ¡ byloje esančio liudytojos E. S. apklausos protokolo (b. l. 56-60) matyti, kad ji (duomenys neskelbtini), gyvena neseniai, kaimynų nepažįsta, jų apibudinti negali. 2019-10-12, šeÅ¡tadienį,  apie 22.58 val., ji iÅ¡girdo apatiniame aukÅ¡te (pirmame aukÅ¡te) triukÅ¡mÄ , girdėjo moters klyksmÄ .

Moteris Å¡aukė ,,mane muÅ¡a, padėkit“. Todėl ji paskambino telefonu  112, pranešė, kad pirmame aukÅ¡te triukÅ¡mas, moteris Å¡aukia. IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad buvo praneÅ¡ta, jog 2019-10-12 apie 22.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, kilus tarpusavio konfliktui neblaivus sugyventinis R. Å ., (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 4,76 promilių girtumas, sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių rankomis į galvÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inę kojÄ savo neblaiviai sugyventinei V.

Å ., (duomenys neskelbtini), jai nustatytas 2,79 promilių girtumas, moteris medikų pagalbos atsisakė, teigė, kad jautė fizinį skausmÄ , matėsi nubrozdinimai ant moters nosies ir kraujosruva ant deÅ¡inės moters blauzdos. R. Å . sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę (b.l.1-8); IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2019-10-12 patyręs smurtÄ asmuo V. Å ., (duomenys neskelbtini), kuriai nustatyta 2,79 prom. girtumas, smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai-nubrozdinimas veide, kraujosruva deÅ¡inėje kojoje; smurtu įtariamas asmuo – R.

Å . (duomenys neskelbtini), neblaivus – nustatyta 4,76 prom. girtumas; V. Å . paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas su sugyventiniu R. Å ., konflikto metu sugyventinis sudavė jai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių rankomis į galvÄ , vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ (b. l.16-19); IÅ¡ byloje esančio įvykio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Protokolo priedai fotolentelė ir vaizdo įraÅ¡as (b. l. 20-24,25). IÅ¡ byloje esančio daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta ir prie apžiÅ«ros protokolo pridėta skaitmeninė laikmena CD kompaktinis diskas su nukentėjusiosios parodymais, darytais įvykio vietos apžiÅ«ros metu, (duomenys neskelbtini).

Bute koridoriuje ant grindų rasta sėdinti nukentėjusi V. Å ., ant jos nosies matosi patinimas, kraujosruva, atrodo neblaivi. Nukentėjusi nurodė, kad jÄ mušė per galvÄ iÅ¡ kumščio, mušė per veidÄ , į nosį, spyrė į kojÄ , sutuoktinis. Nurodė, kad jai skaudėjo (b. l. 25,26-28); IÅ¡ byloje esančios 2019-10-14 specialisto iÅ¡vados Nr. G2754/2019(02) matyti, kad V. Å . konstatuota kraujosruva kairio antakio minkÅ¡tuosiuose audiniuose, nosies sumuÅ¡imas su odos nubrozdinimais nosies nugarėlėje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar pavirÅ¡iais, kuo galėjo bÅ«ti ir kumÅ¡tis, ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmÄ (b. l. 55). IÅ¡ byloje esančios įvykio suvestinės matyti, kad privatus asmuo E. S. 2019-10-12, 22.58 val. pranešė, kad girdi didelį triukÅ¡mÄ bute, vyras muÅ¡a savo žmonÄ (b. l. 31-35); IÅ¡ byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo matyti, kad V.

Å . 2019-10-12, 23.20 val. nustatyta 2.79 prom. girtumas, R. Å . 23.22 val. 4,76 prom. girtumas (b. l. 29-30). Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais.

Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji įvykių metu buvo sugyventiniai (oficialiai iÅ¡situokę, gyveno kartu), jie laikytini Å¡eimos nariais.

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Smurtinį veiksmÄ kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas, buvo nuteistas už tokios pačios nusikalstamos veikos padarymÄ , kaltinamasis privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų, t.y. smurtavimo – tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ jai įspyrė į deÅ¡inę kojÄ , savo Å¡eimos narei – sugyventinei V.

Å . į veidÄ Å¡iai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, tokiu bÅ«du smurtaudamas, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jo padarytas nusikaltimas nesunkus ( BK 11 str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs BK 97 str. 6 d. tvarka, toks asmuo laikomas neteistu), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l .122-123); dirba (b. l. 124-125); (duomenys neskelbtini) priežiūros grupėje nėra registruotas (b. l. 129).

Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio, atsiprašė nukentėjusios ir nukentėjusi teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji pretenzijų kaltinamajam neturi, nepraÅ¡o skirti griežtos bausmės, jam atleidžia. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nėra įstatyme numatytų sÄ lygų visumos. Pagal BK 38 str. 1 d. galimas tik esant iÅ¡pildytoms visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ( nepateikta ir susitaikymo protokolas).

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas 3 kartus pagal BK 140 str. 2 d. , t. y. jis linkęs daryti teisės pažeidimus, nusikaltimus. Pažymėtina, kad net ir esant visoms BK 38 str. 1 d. numatytoms sÄ lygoms, yra teismo teisė, o ne pareiga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jis už analogiÅ¡kas veikas teisiamas ketvirtÄ kartÄ , tačiau bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, toks asmuo laikomas neteistu (BK 97 str. 6 d.).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dirba, kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, teismui pažada ateityje smurto nevartoti, nukentėjusi pretenzijų neturi, civ. ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, prieÅ¡ingai teismo praÅ¡o neskirti kaltinamajam griežtos bausmės. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas mano, jog kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, bei yra pagrindo skirti laisvės apribojimo bausmę – mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d. BK 722 str. kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes konfliktuoja su Å¡eimos nariais (sutuoktine, sugyventine) nebe pirmÄ kartÄ .

Civ. ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : skaitmeninė laikmena , esanti byloje (b. l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti byloje. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 291 str. 297 str., 302-303 str. , teismas, n u s p r e n d ė : R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį: laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ , dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ , dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d. BK 722 str. R. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-10-12, 23,20 val. iki 2019-10-14, 14.54 val. ( BK 65 str. 66 str. tvarka). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskas 1 vnt. , esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Audra Kriščiūnienė