806f367a-ca46-4664-ae0b-8bb65eec0499 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-258-932/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00094-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.17.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Margaritos Valantiejienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ jÄ byla, kurioje D.

B. (D. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vedęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. B., pažeisdamas 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1889/2005 „Dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės“ 3 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kuris nustato, kad „bet kuris fizinis asmuo, atvykstantis į BendrijÄ ar iÅ¡vykstantis iÅ¡ jos ir gabenantis grynuosius pinigus, kurių vertė ne mažesnė kaip 10 000 Eur, deklaruoja tÄ pinigų sumÄ pagal šį reglamentÄ valstybės narės, per kuriÄ jis atvyksta į BendrijÄ ar iÅ¡vyksta iÅ¡ jos, kompetentingai institucijai“, bei, pažeisdamas Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad „kai asmuo per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ Europos SÄ jungÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įveža ar iÅ¡ Europos SÄ jungos per Lietuvos RespublikÄ iÅ¡veža į trečiÄ sias Å¡alis, kaip jos reglamentuotos Lietuvos Respublikos muitinės įstatyme, grynųjų pinigų vienkartinę sumÄ , kurios vertė yra ne mažesnė kaip nurodytoji 2005 m. spalio 26 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005) nuostatų 3 straipsnio 1 dalyje“, privalo jas deklaruoti raÅ¡tu, pateikdami muitinei grynųjų pinigų deklaracijÄ â€œ, 2021 m. gegužės 21 d., apie 11.00 val., vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postÄ , esantį Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 18 240 Eur, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ .

Å iais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamojo D. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. B. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Baltarusijos Respublikoje jis užsiima autodetalių pardavimu. Parduodamas detales jis perka Vilniuje, Lenkijoje nuo 2014 metų. 2021 m. gegužės 21 d., apie 10.00 val., atvyko į Lietuvos Respublikos teritorijÄ per Medininkų kelio postÄ jam priklausančiu automobiliu „Volkswagen LT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Su savimi vežė pinigus, skirtus apmokėti už įgyjamas detales – automobilio variklius. Pažymėjo, kad pinigai priklauso ne jam, juos jis paėmė iš žmonių, kuriems buvo skirtos planuojamos įsigyti detalės. Viso vežė 18 000 Eur. 240 Eur buvo jo asmeniniai pinigai, skirti muitiniam išvežamų detalių forminimui, pragyvenimui. Pasienyje prie jo priėjo muitinės pareigūnas, kuris atidarė automobilio krovininę dalį, įsitikino, kad važiuoja be krovinio ir leido vykti toliau.

Muitinės pareigÅ«nas nieko neklausė apie deklaruotinas prekes. Muitinės pareigÅ«nui leidus, ketino iÅ¡važiuoti iÅ¡ posto teritorijos toliau į LietuvÄ , tačiau prie jo privažiavo muitinės automobilis, jame buvę muitininkai parodė sustoti. Prie jo priėję muitinės pareigÅ«nai paklausė, kiek veža cigarečių, alkoholio ir pinigų. Jiems viskÄ parodė – 2 pakelius cigarečių, 1 litrÄ alkoholio ir pinigus, iÅ¡ kurių 8 300 Eur buvo vyriÅ¡koje rankinėje, 9 700 Eur – striukėje ir 240 Eur buvo piniginėje, gulėjusioje ant panelės. Pažymėjo, kad tokiÄ didelę pinigų sumÄ vežė pirmÄ kartÄ , todėl nežinojo, kad pinigus reikėjo deklaruoti.

VerslÄ vykdo sÄ Å¾iningai, deklaruoja iÅ¡vežamas prekes, moka mokesčius. Neketino nuslėpti į Lietuvos RespublikÄ Ä¯vežamų pinigų, pats juos pateikė muitinės pareigÅ«nams, kai tik Å¡ie paklausė apie turimus pinigus. Kadangi pinigai priklauso ne jam, praÅ¡o jų nekonfiskuoti. Pažymėjo, jog konfiskavimo atveju liks skolingas pinigų savininkams, o jo materialinė padėtis prasta – augina 4 vaikus, žmona Å¡iuo metu dekrete, privalo iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . D. B. taip pat parodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi tinkamai nedeklaravęs į LietuvÄ Ä¯vežamų pinigų.

Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡o iÅ¡ jo paimtus pinigus nukreipti baudos apmokėjimui, taip pat praÅ¡o panaikinti jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ (pabrėžė dirbantis Baltarusijoje dirba, Å¡iuo metu vienas iÅ¡laiko savo Å¡eimÄ , augina 4 vaikus, žmona nedirbanti). Dėl sunkios materialinės padėties negali likti Lietuvoje, neturi lėšų pragyvenimui Lietuvos teritorijoje, tačiau reguliariai atvyksta į LietuvÄ važinėja ir nuo ikiteisminio tyrimo nepasislėps (b. l. 45-47; 48-49).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. P. (Vilniaus teritorinės muitinės inspektorius) parodė pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ 2021 m. gegužės 21 d. dirbęs Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste. Pagal savo darbo pobÅ«dį atlieka į LietuvÄ atvykstančių ir iÅ¡ Å¡alies iÅ¡vykstančių transporto priemonių, keleivių, bagažo, krovinių muitinį tikrinimÄ . Apie 10.00-11.00 val. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į posto teritorijÄ tuščių krovininių transporto priemonių kanalu atvyko Baltarusijos Respublikos pilietis D.

B., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen LT35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas vyko be krovinio. Atliekant tikrinimÄ , vairuotojui uždavė standartinį klausimÄ â€“ ar gabena deklaruotinus daiktus: cigaretes, alkoholį, pinigus. Vairuotojas atsakė, kad deklaruotinų daiktų neturi, paaiÅ¡kino gabenantis tik leidžiamÄ nedeklaruojant gabenti kiekį cigarečių ir alkoholio. Vizualiai patikrino automobilio salonÄ ir krovininę dalį. Nenustatęs pažeidimų leido vairuotojui vykti toliau.

Vėliau sužinojo, kad posto teritorijoje Mobilių grupių posto pareigÅ«nai atlikę transporto priemonės rekontrolę tarp asmeninių vairuotojo D. B. daiktų surado grynuosius pinigus, kurių suma virÅ¡ijo 10 000 Eur sumÄ . Jis (K. P.), atlikdamas muitinį tikrinimÄ , nieko įtartino vairuotojo elgesyje nepastebėjo. KlausimÄ apie deklaruotinus daiktus suformulavo aiÅ¡kiai, vairuotojui suprantama rusų kalba (b. l. 17-19). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. J. (Vilniaus teritorinės muitinės Mobilių grupių posto vyriausiais inspektorius) parodė pagal darbo pobÅ«dį atliekantis transporto priemonių, krovinių, keleivių muitinį tikrinimÄ .

Pagal darbo instrukcijÄ Mobiliųjų grupių posto pareigÅ«nai gali atlikti muitinį tikrinimÄ tiek pasienio postų teritorijoje, tiek Å¡alies viduje. 2021 m. gegužės 21 d., apie 11.00 val., dirbant Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto teritorijoje, įvertinus rizikÄ patikrinimui, buvo atrinkta transporto priemonė „Volkswagen LT35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas Å¡ia transporto priemone atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos, deklaravo vykstantis be krovinio.

Vairuotojo muitinį tikrinimÄ atliko Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto muitinės pareigÅ«nas, vairuotojas jau ketino iÅ¡vykti iÅ¡ posto teritorijos toliau į Lietuvos RespublikÄ . Sustabdžius vairuotojÄ , pastarojo rusiÅ¡kai paklausė, kÄ Å¡is gabena. Vairuotojas atsakė, kad vyksta be krovinio. Paklausė, ar turi draudžiamų nedeklaravus gabenti daiktų – pinigų, alkoholio, cigarečių. Vairuotojas atsakė, kad deklaruotinų daiktų neturi. Tada buvo atliktas fizinis transporto priemonės ir vairuotojo tikrinimas, kurio metu už vairuotojo sėdynės esančios striukės vidinėje kiÅ¡enėje, vyriÅ¡koje rankinėje (esančioje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynės) ir piniginėje buvo surasti gryni pinigai, viso 18 240 Eur.

Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad pinigai skirti automobilio detalių įgijimui, apie tai, kad pinigus privalėjo deklaruoti, jis nieko nežinojo. Apie įvykį pranešė Muitinės kriminalinei tarnybai (b. l. 20-22). Liudytojas A. J. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos savanoriÅ¡kai pateikė Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 18 240 Eur grynais pinigais (b. l. 23). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis adresu Vilniaus r., Medininkų k., Pasieniečių g.

26. Postas yra dviÅ¡alis, įsikÅ«ręs Lietuvos – Baltarusijos pasienyje. Posto viduryje yra baltos spalvos muitinės administracijos pastatas, kurio deÅ¡inėje pusėje iÅ¡važiuojančių iÅ¡ Lietuvos Respublikos transporto priemonių tikrinimo kanalai, o iÅ¡ kairės pusės – įvažiuojančių į LietuvÄ transporto priemonių tikrinimo kanalai. Prie minėtų kanalų įrengti dokumentų tikrinimo punktai. Muitinės administracinio pastato kairėje pusėje už įvažiuojančių į Lietuvos teritorijÄ transporto priemonių kanale matomas stovintis juodos spalvos mikroautobusas „Volkswagen LT35“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-16). Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 199 straipsnio 3 dalį Å ioje baudžiamojoje byloje D. B. yra pareikÅ¡tas kaltinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199 straipsnio 3 dalį kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip Å¡ios kontrolės iÅ¡vengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus.

Nagrinėjamu atveju yra surinkta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu galima daryti iÅ¡vadÄ , jog D. B. pareikÅ¡tas kaltinimas pasitvirtino. D. B. inkriminuoto kaltinimo esmė yra ta, kad jis per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – grynuosius pinigus, t. y. 18 240 Eur, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ . Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikimas daiktų muitinės kontrolei yra tada, kai asmenys, privalantys deklaruoti gabenamus daiktus, jų nedeklaruoja ir nepateikia muitiniam tikrinimui, t. y. nuslepia nuo muitinės kontrolės (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-97-895/2019).

Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punkte kaip vienas iÅ¡ atvejų, kada yra deklaruojamos grynųjų pinigų sumos yra įvardinta situacija, kai asmuo per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ Europos SÄ jungÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įveža ar iÅ¡ Europos SÄ jungos per Lietuvos RespublikÄ iÅ¡veža į trečiÄ sias Å¡alis, kaip jos reglamentuotos Lietuvos Respublikos muitinės įstatyme, grynųjų pinigų vienkartinę sumÄ , kurios vertė yra ne mažesnė kaip nurodytoji 2005 m. spalio 26 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės nuostatų 3 straipsnio 1 dalyje. Minėto reglamento 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kuris fizinis asmuo, atvykstantis į BendrijÄ ar iÅ¡vykstantis iÅ¡ jos ir gabenantis grynuosius pinigus, kurių vertė ne mažesnė kaip 10 000 Eur, deklaruoja tÄ pinigų sumÄ pagal šį reglamentÄ valstybės narės, per kuriÄ jis atvyksta į BendrijÄ ar iÅ¡vyksta iÅ¡ jos, kompetentingai institucijai.

Nagrinėjamu atveju byloje surinktais ir anksčiau aptartais duomenimis, pripažintinais įrodymais, nustatyta, jog kaltinamasis D. B. su savimi į Lietuvos Respublikos teritorijÄ per Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯sivežė 18 240 Eur grynųjų pinigų, t. y. tokiÄ grynųjų pinigų sumÄ , kuriÄ jis privalėjo deklaruoti, tačiau tokios pareigos nesilaikė ir, įvažiuodamas į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , grynųjų pinigų sumos nedeklaravo. Kaltinamasis buvo patikrintas iÅ¡ viso du kartus, t. y. pirmÄ kartÄ â€“ kertant Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybinę sienÄ Medininkų kelio poste ir antrÄ kartÄ â€“ Mobilios grupės pareigÅ«no, kai jau ketino iÅ¡važiuoti iÅ¡ Medininkų kelio posto.

Nors kaltinamasis teigia, kad jį tikrinę pareigÅ«nai neklausė apie vežamus pinigus, tačiau tokiÄ versija yra paneigta patikrÄ atlikusių liudytojų muitinės pareigÅ«nų K. P. ir A. J. parodymuose. Abu Å¡ie liudytojai patvirtino klausę kaltinamojo, ar Å¡is gabena deklaruotinus daiktus: cigaretes, alkoholį, pinigus. Abiem pareigÅ«nams kaltinamasis atsakė neigiamai. Tik antrojo patikrinimo metu liudytojui A. J. atlikus fizinį vairuotojo ir jo transporto priemonės patikrinimÄ , buvo nustatyta, kad kaltinamasis veža iÅ¡ viso 18 240 Eur grynųjų pinigų.

Å i suma yra didesnė nei 10 000 Eur ir privalėjo bÅ«ti deklaruota. Å ios pinigų sumos kaltinamasis nedeklaravo, jos nepateikė muitiniam patikrinimui. Muitiniam patikrinimui nepateikta 18 240 Eur grynųjų pinigų suma virÅ¡ija 250 MGL (250 MGL=50x50=12 500 Eur). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog kaltinamasis D. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

B. su tuo sutiko. Pastarasis sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tik prašė konfiskuoti kaip įmanoma mažesnę pinigų sumÄ , suprato proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarkÄ ir pasekmes (b. l. 65-68). Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei, jo pobÅ«dį, sukeltas pasekmes, D.

B. asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. B. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nusikalstama veika tyčinė, baigta. D. B. nurodo užsiimantis individualia veikla, esantis susituokęs ir turintis 4 vaikus. Remiantis byloje esančiais duomenimis, Lietuvos Respublikos teritorijoje D. B. anksčiau nėra teistas ir baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡vardytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už nusikaltimo padarymÄ paskiriant sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmę – baudÄ , nustatant minimalų BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytÄ baudos dydį, t. y. 150 MGL (7 500 Eur). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. B. prisipažino kaltu dėl nusikaltimo padarymo, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudos.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės M. Valantiejienės 2021 m. gegužės 24 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo vežtiems nedeklaruotiems gryniesiems pinigams, t. y. 18 240 Eur. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, į minėtas lėšas nukreiptinas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas ir Muitinės departamentas įpareigotinas iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos Nr. LT 807230000000120020 pervesti 5 000 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ kaip nuteistajam D.

B. paskirtos baudos mokėjimÄ (pabrėžtina, jog pats kaltinamasis taip pat prašė pinigus, kuriems taikomas laikinas nuosavybės apribojimas, nukreipti į baudos apmokėjimÄ ). Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto (grynųjų pinigų) konfiskavimo BK 72 straipsnyje yra įtvirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad kontrabandos dalykas, t. y. per valstybės sienÄ gabenami pinigai, taip pat yra konfiskuotinas turtas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-53-1073/2019). Kontrabandos baudžiamosiose bylose, kai yra sprendžiama dėl grynųjų pinigų konfiskavimo, ypač svarbu vertinti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumÄ . Kasacinio teismas atkreipia dėmesį, kad vertindamas konfiskavimo proporcingumÄ tokio pobÅ«džio bylose, EŽTT atsižvelgia į daugelį veiksnių, tokių kaip nusikalstamos veikos pobÅ«dis, jos sunkumas; konfiskuojamo turto (Å¡iuo atveju pinigų) statusas nusikalstamoje veikoje; konfiskuojamo turto kilmės ir paskirties teisėtumas; nuteistojo asmens, iÅ¡ kurio konfiskuojamas turtas, asmenybė ir elgesys, konfiskuojamo turto reikÅ¡mė pareiÅ¡kėjui; dėl nusikalstamos veikos padaryta arba potencialiai sukelta turtinė žala valstybei; asmeniui greta turto konfiskavimo paskirtos kitos bausmės, jų griežtumas ir pakankamumas nubaudimo tikslų įgyvendinimo konkrečios bylos aplinkybėmis požiÅ«riu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-130-699/2015).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis praÅ¡o konfiskuoti kuo mažesnę pinigų sumÄ , nurodydamas, kad jo materialinė padėtis yra sunki – augina 4 mažamečius vaikus, žmona nedirba, jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Byloje nėra duomenų, kad per valstybės sienÄ vežti nedeklaruoti grynieji pinigai bÅ«tų gauti iÅ¡ nusikalstamos ar kitokios neteisėtos veiklos. Savo ruožtu kaltinamasis jį tikrinusiems pareigÅ«nams nenurodė vežantis grynuosius pinigus, nors tokiÄ galimybę turėjo (kaip minėta, abu kaltinamÄ jį tikrinę pareigÅ«nai patvirtino pastarojo klausę, ar jis neveža deklaruotinų daiktų, taip pat ir pinigų, tačiau kaltinamasis vežamų grynųjų pinigų pareigÅ«nams nenurodė).

Be to, kaltinamojo vežta grynųjų pinigų suma beveik dvigubai virÅ¡ijo tÄ sumÄ , nuo kurios atsiranda pareiga deklaruoti per valstybės sienÄ vežamus grynuosius pinigus. Teismo vertinimu, Å¡ioje byloje prokurorės pasiÅ«lyta konfiskuotina pinigų suma, atsižvelgus į aptartas aplinkybes, yra proporcinga, tai netaps neadekvačia finansine naÅ¡ta kaltinamajam. Atsižvelgdamas į tai, teismas laiko esant tikslinga kaip nusikalstamos veikos dalykÄ konfiskuoti dalį nedeklaruotų grynųjų pinigų – 2 000 Eur.

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo galiojimo Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės M. Valantiejienės 2021 m. gegužės 24 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. B. vežtiems nedeklaruotiems gryniesiems pinigams paliekamas galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės ir turto konfiskavimo įvykdymo. Ä®vykdžius baudos bausmę ir turto konfiskavimÄ , likusi pinigų suma – 11 240 Eur grÄ Å¾inama D.

B., o laikinas nuosavybės teisės apribojimas – panaikinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti D. B. (D. B.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

B. 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudÄ . Paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į pinigus, kuriems pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Margaritos Valantiejienės 2021 m. gegužės 24 d. nutarimÄ taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir kurie įneÅ¡ti į Muitinės departamento depozitinę sÄ skaitÄ LT 807230000000120020. Ä®pareigoti Muitinės departamentÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pervesti 5 000 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 6801, kaip nuteistajam D.

B. paskirtos baudos mokėjimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ D. B. iÅ¡ieÅ¡koti dalį konfiskuotino turto – 2 000 (du tÅ«kstančius) eurų. Paskirto turto konfiskavimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į pinigus, kuriems pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Margaritos Valantiejienės 2021 m. gegužės 24 d. nutarimÄ taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir kurie įneÅ¡ti į Muitinės departamento depozitinę sÄ skaitÄ LT 807230000000120020.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Margaritos Valantiejienės 2021 m. gegužės 24 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ D. B. vežtiems nedeklaruotiems gryniesiems pinigams – 18 240 Eur palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės ir turto konfiskavimo įvykdymo. Ä®vykdžius baudos bausmę ir turto konfiskavimÄ , likusiÄ pinigų sumÄ â€“ 11 240 Eur grÄ Å¾inti D.

B., o laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ â€“ panaikinti. D. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė