806e03f9-e22f-4df0-9b02-ad4902987888 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-184-494/2013 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02518-2012-3                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                            113.1.; 117.1; 118.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 23 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Eglei Drungilaitei, dalyvaujant ieškovei J.

P., VTAS atstovui D. C., Parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinį atsakovui L. P. (L. P.), iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo,  n u s t a t ė: IeÅ¡kovė J. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 1998-12-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui Z.

P. (Z. P.), gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo L. P. nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 400 litų kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. Parengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė, kad atsisako ieÅ¡kinio; nurodė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovei žinomos. Bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o. Atsakovas L. P., jo atstovas advokato padėjėjas Aleksandr Timoščenko į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Atstovas pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad Å¡alys yra pasiraÅ¡iusios taikos sutartį, kurios tvirtinimo klausimÄ atstovas praÅ¡o spręsti atsakovui ir jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 87). Kadangi ieÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kė atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, spręstina, kad Å¡io klausimo nagrinėjimas nedalyvaujant kitai Å¡aliai nepažeis nedalyvaujančios Å¡alies interesų, todėl byla nagrinėjama atsakovui ir jo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovas neprieÅ¡tarauja dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio.

Teismas, nustatęs, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų, ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priima (LR CPK 140 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.). Byloje susidarė 19,72 Lt bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei. Priėmus ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir bylÄ nutraukus CPK 293 straipsnio 4 punkto pagrindu, laikoma, kad byla baigta neiÅ¡sprendus ginčo iÅ¡ esmės. Minėtu atveju Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidos yra paskirstomos vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. teismas privalo atsižvelgti į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertinti priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsižvelgiant į tai, kad nei vienos iÅ¡ Å¡alių kaltės dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nenustatyta, o kiekvienai Å¡aliai tenkanti ½ į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., teismas n u t a r i a :            IeÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti.

Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinį atsakovui L. P., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo dydžio. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Dalia Zeniauskaitė