806b392f-d78f-4e88-9a2d-cfe1c96fd1ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                 Civilinė byla Nr. 2-29388-872/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22445-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 55; 113.2; 116.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams N. V. ir S. V. dėl skolos už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ priteisimo,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų po 368,53 Lt skolos už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , po 26,44 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei po 40,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis tiekė geriamÄ jį vandenį ir tvarkė nuotekas patalpoms, adresu Gerovės g. 9-14, Vilnius, kurios bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams N. V. ir S. V..

Atsakovai už paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2013-04-30 neatsiskaitė ir yra skolingi 737,06 Lt. Atsakovų suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatytas pagal bute įrengtus apskaitos prietaisus. Minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai prijungti prie ieÅ¡kovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas.

Atsakovai už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ nemokėjo, nors geriamasis vanduo buvo tiekiamas, o nuotekos Å¡alinamos pastoviai, todėl už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-04-30 liko neapmokėta 737,06 Lt suma. Atsakovams už pavėluotÄ atsiskaitymÄ apskaičiuota 52,87 Lt delspinigių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2013 m. liepos 9 d. Atsakovei N. V. apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2013 m. rugpjūčio 20 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovui S. V. apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti.

Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 str., draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė geriamÄ jį vandenį ir vykdė nuotekų tvarkymÄ patalpoms, adresu Gerovės g. 9-14, Vilnius, kurios bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams N. V. ir S. V. (b.l. 15-17). Nors pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti raÅ¡ytine sutartimi, vadovaujantis CK 6.384 str. 1 d., sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo sutartį.

Atsakovai už tiekiamÄ geriamÄ jį vandenį ir Å¡alinamas nuotekas nemokėjo, nors geriamasis vanduo buvo tiekiamas, o nuotekos Å¡alinamos pastoviai, todėl už laikotarpį nuo už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-04-30 liko neapmokėta 737,06 Lt suma (b.l. 11). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad skola sumokėta.Kadangi atsakovai nevykdo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistina po 368,53 Lt dydžio skolos už geriamÄ jį vandenį ir Å¡alinamas nuotekas (CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.383 str. 1 d. str.).Pagal LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ nuostatas, atsakovas privalo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Vadovaujantis minėtu įstatymu ir ieÅ¡kovo pateikta delspinigių skaičiavimo lentele, iÅ¡ atsakovų priteistina 52,87 Lt delspinigių, t.y. iÅ¡ kiekvieno po 26,44 Lt (b.l. 12) (CK 6.71 str.).   Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-07-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistina po 40,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u (b.l. 13-14) ir 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 15-17).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, buveinė – Dominikonų g. 11, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovų N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Gerovės g. 9-14, Vilnius, po 368,53 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 53 ct) skolos, po 26,44 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 44 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-07-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei po 40,40 Lt (keturiasdeÅ¡imt Lt 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovai negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Fausta Vitkienė