806af8e9-5dc5-4433-b457-eb3e14d2ba04 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-2046-517/2019 Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00189-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 7.8; 21.9.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. spalio 28 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų apie iÅ¡silavinimÄ , mokymosi ar darbo vietas nėra, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, duomenų apie teistumÄ nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: 2019 m. spalio 2 d., nakties metu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su G. V., gimusiu (duomenys neskelbtini), L. R., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir V. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaužė UAB „Revestus“ priklausantį turtÄ â€“ gipso kartono plokÅ¡tes bei iÅ¡laužė putų polistirolo plokÅ¡tes, kurių bendra vertė 78,14 eurų, tokiais bendrais veiksmais UAB „Revestus“ padarydami 78,14 eurų turtinę žalÄ .

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2019 m. spalio 28 d., 0900 val., L. K., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie L. K. neatvykimo priežastis paskirtu laiku, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina L.

K. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Padarytas administracinis nusižengimas yra įrodytas administracinio nusižengimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2), apžiÅ«ros protokolu (b. l. 3-15), A. P. apklausos protokolu (b. l. 19-20), sugadintų medžiagų paraiÅ¡ka (b. l. 21), lokalinėmis sÄ matomis (b. l. 23, 24), G.

V. ir L. K. apklausos protokolais (b. l. 25, 26), paties pažeidėjo prisipažinimu (b. l. 1), kita bylos medžiaga. Tokiu bÅ«du, įvertinus visų administracinio nusižengimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad L. K. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 115 straipsnyje (tyčinis turto sugadinimas). Administracinio nusižengimo protokole buvo inkriminuota, jog UAB „Rievesta“ padarytos žalos dydis sudaro 794 eurus, iÅ¡ kurių 78,14 eurų yra sulaužytų gipso kartonų plokščių vertė, o kita likusi suma yra už atstatymo ir demontavimo darbus.

Pažymėtina, jog svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal turto vertę, buvusiÄ nusikalstamos veikos darymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2005, 2K-167/2009, 2K-73-677/2016). BÅ«tent sunaikinto ar sugadinto turto vertės dydis yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį veika kvalifikuojama kaip nesunkus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 187 straipsnio 1 dalis) ar apysunkis nusikaltimas (2 dalis), baudžiamasis nusižengimas (3 dalis) ar administracinis nusižengimas (ANK 115 straipsnis).

Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 3 MGL (veikos padarymo metu – 150 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio, o atsakomybė dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymo kyla sunaikinus turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio. Turto vertė nustatoma vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainÄ , turto sukÅ«rimo (atkÅ«rimo), įsigijimo kaÅ¡tus, tačiau bendroji taisyklė yra ta, kad turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo momentu.

Pagal galiojančiÄ teismų praktikÄ , sugadinto ar sunaikinto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu, kadangi sugadinto turto vertė ir dėl to padaryta žala ne visuomet sutampa. Sprendžiant klausimÄ dėl asmens atsakomybės, esant ginčui dėl turto vertės, lemiančios ar veika bus kvalifikuojama kaip baudžiamasis ar administracinis nusižengimas, Å¡ios aplinkybės turi bÅ«ti nustatytos ir nekeliančios abejonių (nutartis Nr. AN2-345-574/2019). UAB „Revestus“ pateiktoje sugadintų medžiagų paraiÅ¡koje nurodyta, kad objekte, esančiame Deltuvos g. 19, Ukmergėje, sugadinta gipskartonio plokščių 54m2, netinkamų medžiagų naudojimui sudaro 54 m2.

Gipskartonio plokščių kaina nustatyta pagal www.ermitazas.lt 2019 spalio 7 d. nurodytÄ kainÄ . 1m2 kaina yra 1,447. IÅ¡ viso padaryta žala yra 78,14 eurų. Atstatymo ir demontavimo darbai sudaro 716,44 eurų. IÅ¡ viso UAB „Revestus“ padaryta žala už 794,58 eurų. Atkreiptinas dėmesys, jog sugadinto turto vertė ir padaryta žala nėra tapačios sÄ vokos ir jos ne visada sutampa. Sugadinto turto vertė administracinių nusižengimų bylų teisenoje nustatoma remiantis daikto rinkos verte administracinio nusižengimo padarymo metu, o ne sugadinto turto atkuriamÄ ja verte (remonto darbai ir kt.) (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-236-468/2017).

Turto atkūrimo vertė yra reikšminga sprendžiant ieškinio dydį, bet nėra reikšminga nustatant sugadinto turto vertę. Teismas, vertindamas nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad L. K. traukiamas atsakomybėn dėl UAB „Revestus“ sugadintų daiktų vertės, tačiau ne dėl jų atstatymo ir demontavimo darbų, t. y. L. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl sugadintų daiktų, kurių vertė yra 78,14 eurų, tuo aspektu kaltinimas tikslinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 14 d. nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“, administracinio nusižengimo metu patvirtintas bausmių ir nuobaudų dydis buvo – 50 eurai.

Ä®vertinus aptartus įrodymus bei tai, kad L. K. tyčia sugadintų daiktų vertė lygi 78,14 eurams, o tai sudaro 1,56276 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, darytina iÅ¡vada, kad jo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal ANK 115 straipsnį. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis nebuvo.

Duomenų apie jo teistumÄ nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimo padarymo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie nusižengimu padarytos žalos atlyginimÄ nėra. Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, L. K., kaip nepilnamečiui asmeniui, už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 115 straipsnyje, skirtina pusė sankcijoje numatytos minimalios baudos (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys, 44 straipsnis).

Pagal administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , turtinė žala už 794,58 eurų buvo padaryta ne tik L. K., bet ir kitų nepilnamečių – G. V., L. R., V. J. bendrais veiksmais. Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai arba globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.275 straipsnio 1 dalis). Nepilnametis nuo 14 metų yra savarankiÅ¡kas prievolės dėl žalos atlyginimo subjektas, todėl už padarytÄ Å¾alÄ atsako pats.

Tačiau CK 6.276 straipsnio 2 dalyje įtvirtina subsidiariÄ tėvų, rÅ«pintojų ar institucijų, prižiÅ«rinčių nepilnametį, civilinę atsakomybę. Tai reiÅ¡kia, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto arba uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dydį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.275 str. 2 d.). Kadangi padarytÄ asmeniui žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo, kas atitinka solidariÄ bendrai veikÄ Ä¯vykdžiusių asmenų pareigÄ jÄ atlyginti (CK 6.263 str. 2 d.), o G.

V., L. R., V. J. nėra Å¡ios administracinio nusižengimo bylos Å¡alys, klausimas dėl administraciniu nusižengimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo yra paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (ANK 665 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 115 straipsniu, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r ė: Pripažinti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 115 straipsnyje, ir paskirti jam 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkių erų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Revestus“ teisę dėl žalos atlyginimo kreiptis civilinio proceso tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19106844020 ir įmokos kodÄ - 1001.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Nutarimo kopijÄ iÅ¡siųsti L. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK, kurio buveinė yra adresu Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas Rinaldas Adamonis