806abcb7-e328-41b4-b289-4de3075457e7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1059-647/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04031-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ieÅ¡kinį atsakovei H. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės H. S. 918,77 Eur skolÄ už suteiktas komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei byloje nebus pateikti atsiliepimai į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamieji procesiniai dokumentai, praÅ¡o, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 130 straipsnis). IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ negavus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

1. Sprendimo už akių priėmimas – tai specifinis ginčų civilinėje byloje sprendimo bÅ«das, kai vienai iÅ¡ proceso Å¡alių be pateisinamų priežasčių procese elgiantis pasyviai, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas priima sprendimÄ už akių byloje pateiktų įrodymų pagrindu. Sprendimo už akių instituto tikslas – iÅ¡plėsti asmenų subjektinių teisių teisminės gynybos ir dispozityvumo principo ribas, taip pat užkirsti keliÄ galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis bei nustatyti Å¡alies pasyvaus elgesio civiliniame procese padarinius.

Tuo siekiama skatinti Å¡alis rÅ«pintis proceso eiga, greitu ir ekonomiÅ¡ku bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku ir rÅ«pestingai pateikti savo pozicijÄ teismui, sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis, nevilkinti proceso. Sprendimo už akių priėmimo sÄ lygos įtvirtintos civilinio proceso kodekso 285 straipsnyje. Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais.

CPK 142 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių ir tuo atveju, jeigu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Taigi sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡alis nevykdo procesinės pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimÄ .

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir atsakovę H. S. sieja faktiniai prievoliniai teisiniai santykiai - ieÅ¡kovas teikė komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), dėl ko atsakovė turėjo pareigÄ už jas laiku ir tinkamai atsiskaityti. Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ buto sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovės naudai butui, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. liepos mėn. iki 2019 m. rugsėjo mėn. suteiktas komunalines paslaugas yra susidariusi 918,77 Eur skola. Byloje nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovė reiÅ¡kė pretenzijų ieÅ¡kovui dėl paslaugų kokybės ar kiekybės, dėl paslaugos teikimo laikino sustabdymo ar nutraukimo nesikreipė, taip pat nėra duomenų, kada atsakovė bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į tai, kad už ieÅ¡kovo suteiktas komunalines paslaugas atsakovė neatsiskaitė, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti bei priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 918,77 Eur skolÄ (CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

6. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 918,77 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

7. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 21,00 Eur žyminio mokesčio ir 96,80 Eur už teisines paslaugas, iÅ¡ viso – 117,80 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės H. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (į. k. 186442084) 918,77 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 77 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (918,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 117,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika eurų 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius