80699e7d-90f5-473d-b2a0-e19da9d65e76 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-729-440/2018Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00197-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 2 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai „Atsipalaiduok kitaip“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyrius (toliau – VSDFV Å ilalės skyrius) kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai (toliau – VÅ¡Ä®) „Atsipalaiduok kitaip“, juridinio asmens kodas 303597354, buveinės adresas adresu Laisvės g. 52, Nemakščių mstl., Nemakščių sen., Raseinių r. sav. Nurodė, kad atsakovė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra skolinga 1 273,09 Eur sumÄ .

Nors ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jie atsakovė nepadengus viso įsiskolinimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. IeÅ¡kovo manymu, atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla. Å iaulių apygardos teismas 2018 m. liepos 23 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 5 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ dėl pareikÅ¡to reikalavimo bei duomenis reikÅ¡mingus vertinant atsakovės finansinę bÅ«klę.

Atsakovei apie posėdį praneÅ¡ta. Byloje duomenys iÅ¡ atsakovės negauti. Teismas spręsdamas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei remiasi ieÅ¡kovo pateiktais duomenimis bei iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO, taip pat valstybinės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ pateikta informacija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai).

Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ kreipėsi jos kreditorius VSDFV Å ilalės skyrius, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylÄ . Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu. Taip pat sprendžiant klausimÄ dėl įmonės (ne)mokumo, bÅ«tina iÅ¡analizuoti tam reikÅ¡mingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (CPK 124 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti atsakovės buveinės adresu 2018 m. liepos 23 d., procesiniai dokumentai įteikti įmonės vadovui T. R. 2018 m. liepos 24 d. Be to, apie ieÅ¡kinio priėmimÄ bei paskirtÄ teismo posėdžio datÄ buvo skelbiama vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, todėl darytina iÅ¡vada, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymų numatyta tvarka ir ji yra tinkami informuota apie bankroto procesÄ .

Vadovaujantis registrų duomenimis atsakovė VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2015 m. vasario 10 d., įmonės vadovu paskirtas T. R., finansinės atskaitomybės dokumentai paskutinį kartÄ registrui teikti už 2016 m. finansinius metus. VÄ® Registrų centras duomenimis atsakovė neturi nekilnojamojo turto. VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Kitų duomenų byloje apie įmonei priklausantį turtÄ nėra pateikta. 2016 m. finansinių metų balanse nurodoma, kad VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ turėjo 6 916 Eur vertės turto, kurį sudarė trumpalaikis turtas.

Trumpalaikį turtÄ sudarė 6 928 Eur per vienerius metus gautinos sumos, -12 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. NuosavÄ kapitalÄ sudarė -2 869 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 9 721 Eur sumÄ , kuriÄ sudarė trumpalaikiai įsipareigojimai, t. y. 6 335 Eur sudarė finansinės skolos, 215 Eur sudarė skolos tiekėjams ir 3 171 Eur sudarė su darbo santykiais susiję įsipareigojimai. 2016 m. veiklos rezultatas buvo neigiamas, t .y. įmonė patyrė 2 861 Eur nuostolio. Byloje nėra duomenų apie 2017 m.

įmonės finansinių metų balansÄ ir atsakovė tokių duomenų nepateikė. Vertinant atsakovės turtÄ , nurodytÄ pateiktame 2016 m. balanse matyti, kad trumpalaikį turtÄ sudarė per vienerius metus gautinos sumos 6 928 Eur ir -12 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡siieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015).

Be to, pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Taigi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realiÄ vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016). Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ kreipėsi į teismÄ dėl minėtų skolų priteisimo ar ėmėsi kitų aktyvių veiksmų, siekiant atgauti sumas iÅ¡ debitorių, todėl vertinant atsakovės (ne)mokumÄ per vienerius metus gautinos sumos neįskaitomos į realiÄ turto vertę.

Minėta, kad atsakovės 2016 m. balanse nurodyta per vienerius metus mokėtina suma ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 9 721 Eur. Nors pagal teismų formuojamÄ praktikÄ , balanse atsispindinti per vienerius metus mokėtina suma ir įsipareigojimai nebÅ«tinai reiÅ¡kia pradelstus įsipareigojimus, kurie reikÅ¡mingi nustatinėjant įmonės finansinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė kreditorių sÄ raÅ¡o, kuriame matytųsi konkretÅ«s įmonės kreditoriai ir įsipareigojimų vykdymo datos, taip pat kitų įrodymų, laikytina, kad visa balanse nurodyta per vienerius metus mokėtina suma yra pradelsti atsakovės įsipareigojimai (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės pasaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt) patvirtina, kad įmonė neturi darbuotojų. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis, kad atsakovė VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ mokestinės nepriemokos neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis 2018 m. liepos 10 d. atsakovė VšĮ „Atsipalaiduok kitaip“ buvo skolinga 1 273,09 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui.

IÅ¡ vieÅ¡ai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skelbiamų duomenų matyti, kad atsakovės skola 2018 m. liepos 30 dienai buvo 1 262,59 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Å¡iuo metu nėra nagrinėjama bylų, kuriose dalyvautų atsakovė VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“. Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumÄ yra pagrindo spręsti, kad atsakovės VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ pradelsti įsipareigojimai sudaro 10 994,09 Eur (t. y. 1 273,09 Eur skola ieÅ¡kovui VSDFV Å ilalės skyriui + 9 721 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai), įmonė turto neturi, todėl yra pagrindo vertinti, kad atsakovės pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) virÅ¡ija jos turto vertę (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Remiantis Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis daroma iÅ¡vada, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, atsakovei VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis). Remiantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių. Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibÅ«dinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklÄ apibÅ«dinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiÅ«loma pateikti sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę. Pateikęs sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių Å¡is asmuo negali bÅ«ti paskirtas įmonės administratoriumi.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje Ä®BÄ® įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta bankroto administratorė mažoji bendrija (toliau - MB) „Legreta” pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti atsakovę VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“. Remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių MB „Legreta” negalėtų bÅ«ti VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ administratorė, todėl įmonės bankroto administratore skirtina MB „Legreta”, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA376.

Vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratorei turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas n u t a r i a : IÅ¡kelti bankroto bylÄ VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ įmonės kodas 30357354, adresas – Laisvės g. 52, Nemakščių mstl., Nemakščių sen., Raseinių r. sav.Bankrutuojančios VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ administratore paskirti MB „Legreta”, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA376, parinktÄ naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.AreÅ¡tuoti atsakovės VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“, juridinio asmens kodas 30357354, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ nuo nutarties areÅ¡tuoti turtÄ Ä¯registravimo Turto areÅ¡to aktų registre momento.Uždrausti atsakovei VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonės turtÄ .Nustatyti terminÄ VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.Ä®pareigoti bankroto administratorę sužinojus apie iÅ¡keltas bylas VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Pavesti bankroto administratorei suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos VÅ¡Ä® „Atsipalaiduok kitaip“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .Apie iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos).Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, paskirtajai bankroto administratorei, Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Teisėja              Vilija Valantienė