80653e0d-5c46-44c3-b4e2-62b46ff77fa6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-54-627/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-00930-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.3 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. vasario 21d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilissekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei,dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui,civilinio ieÅ¡kovo - UAB„ Bikuvos“ prekyba padalinio įgaliotam atstovui D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1966m. lapkričio 23d.

Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, registruotas darbo biržoje, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1993m. spalio 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 3d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-1m l/a; 2) 1996m. rugsėjo 18d. Akmenės raj. apyl. teismo pagal LR BK 2321 str.1d., 2321 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija),-2m. ir 6 mėn. l/a; 3) 1999m. vasario 13d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 2321 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-1m l/a; 4) 2002m. vasario 12d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-1m. ir 3 mėn. l/a; 5) 2005m. gegužės 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d.-6 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui; 6) 2005m. rugsėjo 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-9 mėn. l/a; 7) 2006m. sausio 24d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 65 str. 1d. 1p. ir 63 str. 9d.,-10 mėn. l/a; 8) 2007m. gegužės 10d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 30(trisdešimčiai) parų; 9) 2008m. kovo 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.-2m. ir 2 mėn. l/a; 10) 2008m. birželio 30d. Kėdainių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 22 str. 1d. 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-2m ir 6 mėn. l/a; 11) 2010m. birželio 18d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 64 str. 1d.,-3 mėn. l/a; 12) 2011m. sausio 21d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms; 13) 2011m. balandžio 11d.

Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 1, 4 ir 9d.d.,-areštu 75(septyniasdešimt penkioms) paroms, 2011m. birželio 09d. Panevėžio m. apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir nustatyta galutinė bausmė-areštas 45(keturiasdešimt penkioms) paroms; 14) 2012m. sausio 31d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 235 str. 1d., 236 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-7 (duomenys neskelbtini) Lt.(devynių šimtų dešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 15) 2012m. balandžio 25d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 9d. ir 65 str. 2d.,- areštu 30(trisdešimčiai) parų ir 7 (duomenys neskelbtini) Lt.(devynių šimtų dešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 16) 2012m. spalio 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 64 str. 2d. ir 65 str. 2d.,-areštu 35(trisdešimt penkioms) paroms ir 7 (duomenys neskelbtini) Lt.(devynių šimtų dešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, 2013m. sausio 14d.

Vilniaus m. apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir galutinė bausmė nustatyta-25(dvidešimt penkios) paros arešto ir 7 (duomenys neskelbtini) Lt.(devynių šimtų dešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda; 17) 2013m. vasario 15d. Ukmergės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178str.1d.,63str.2,5d.2p. – 3 mėn. laisvės atėmimo ir 7 (duomenys neskelbtini) Lt.(devynių šimtų dešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta, visi teistumai neišnykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d., ir n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. A. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tuo padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ , o bÅ«tent:2013-11-06, apie 12.13 val., parduotuvėje UAB „ Bikuvos“ prekyba iÅ¡ prekybos salės, esančios Deltuvos g. 33 B, Ukmergėje, slapta pagrobė blenderį „BOSCH MSM 7250“ , 135.00 Lt. vertės, tuo padarydamas UAB „ Bikuvos“ prekyba 135.00 Lt. turtinę žalÄ .Kaltinamasis V. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-11-06, apie 12.00 val. nuėjo į UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvę, esančiÄ Deltuvos g. 33 B, Ukmergėje.

IÅ¡ karto nuėjo į buitinės technikos skyrių. Jis jau iÅ¡ anksto buvo sugalvojęs, kad reiks kažkÄ pavogti, bet kÄ Â dar nežinojo. Jis apėjęs vienÄ kartÄ aplink prekybos salę pastebėjo blenderį, kuris kainavo 135.00 litus ir sugalvojo, kad reikia jį pavogti. Greitai jį paėmė be dėžutės ir užsikiÅ¡o už striukės ir ranka prispaudė. Pavogė blenderį, nes reikėjo pinigų. Suprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ . Jis pardavė blenderį prie prekybos centro „Maxima“ , automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kažkokiai moteriÅ¡kei už 80 litų.

ŽalÄ bandys atlyginti.Kadangi nusikalstamos veikos, kuri baudžiamojo įstatymo yra priskirta tik prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis V. A. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėja) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR (duomenys neskelbtini) str. 1d. pagrindu.Filmuotos vaizdo medžiagos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad matyti, kaip 12 val. 10 min. 44 s. vyriÅ¡kis, dėvintis Å¡viesia striuke, įeina UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvę, esančiÄ Deltuvos g. 33 B, Ukmergėje.

Nuo 12 val. 15 min. 06 s. vyriÅ¡kis apžiÅ«rėdamas lentynas buitinių prekių skyriuje, nuo trečios lentynos paima kažkokį daiktÄ , ir laikydamas jį rankoje, nuleidžia žemyn. Rankas užstoja viryklės. 12 val. 15 min. 40 s. tas pats vyriÅ¡kis eina link išėjimo, iÅ¡traukia deÅ¡inę rankÄ iÅ¡ kiÅ¡enės ir laiko jÄ už nugaros. 12 val. 15 min. 58 s. vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡Â Â parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius, jo kairė ranka kiÅ¡enėje (b.l. 3-7).2013-11-12 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r.

PK Kriminalinės policijos tyrėjo T. Z. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad peržiÅ«rėdamas pateiktÄ vaizdo kamerų įraÅ¡Ä atpažino, jog asmuo, 2013-11-06 vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas įvykdęs vagystę UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvėje, esančioje Deltuvos g. 33B, Ukmergėje, yra V. A. (b. l. 10).VažtaraÅ¡tyje Nr. 13AGT0006258 nurodyta, kad trintuvo „BOSH MSM 7250“ vertė yra 135 litai (b. l. 14).Kadangi pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo V.

A. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, tuo padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ .UAB„ Bikuvos“ prekyba civilinis ieÅ¡kinys, kuris pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais(b.l.14-15) 135Lt sumai yra tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo V. A. veiksmais( LR CK 6.263str.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.Kaltinamojo V.

A. padaryta nusikalstama veika baudžiamojo įstatymo yra priskirta prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). NežiÅ«rint į tai, taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas kaltinamojo atžvilgiu, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis V. A. nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , kuris praeityje jau bÅ«damas ne kartÄ teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kas veikas, ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų visiÅ¡kai nepasimokė, jokių iÅ¡vadų nepadarė ir toliau vedė nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Visa tai rodo kaltinamojo V. A. nemaÅ¾Ä pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. V.anfaravičiaus atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®statymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę(LR BK 56 str. 1d.).

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant įstatymÄ , Å¡i nuostatÄ yra taikytina ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusio recidyvisto atžvilgiu. Nors kaltinamasis V. A. padarė tik baužiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų centro įskaitÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kuris, jau ne vienÄ kartÄ bÅ«damas baustas ir administracine tvarka už padarytus smulkiuosius svetimo turto pagrobimus(b.l. 96-121), , o bÅ«damas laisvėje, niekur oficialiai nedirbo ir kaip bedarbis, neturėdamas jokio legalaus ir pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, toliau vagiliauja, laikytina, kad kaltinamojo V.

A., kaip praeityje ne vieno kartÄ buvusio teisto asmens, nusikalstamiems polinkiams pakeisti kitos rÅ«Å¡ies bausmių jau nebepakanka, todėl kaltinamasis gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės. Tokiu bÅ«du kaltinamajam V. A., kaip toliau linkusiam nusikalsti ir pastovios gyvenamosios vietos neturinčiam asmeniui, yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatyta bausmės rÅ«Å¡is-areÅ¡tas, tačiau ne maksimalus jo dydis, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du pridedant ir neatliktÄ bausmę-paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudÄ pagal ankstesnįjį teismo nuosprendį, t.y. 2013m. vasario 15d.

Ukmergės raj. apyl. teismo (LR BK 64 str. , 65 str. 2d.).IÅ¡ kaltinamojo V. A. LR BK 72str.5d. pagrindu iÅ¡ieÅ¡kotina 80Lt suma valstybės naudai.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas n u s p r e n d ė: V. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4d., ir nuteisti 36 parų areÅ¡tu.LR BK 641str. pagrindu V. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 24( dvideÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to.

LR BK 64 str. 2d. ir 65 str. 2d. pagrindu, bausmes subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės pridėti 2013m. vasario 15d. Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę-nesumokėtÄ 7 (duomenys neskelbtini) Lt.(devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 24( dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡tÄ ir 7 (duomenys neskelbtini) Lt.(devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ .Paskirtos subendrintos bausmės rÅ«Å¡ies-areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir V.

A. sulaikymo.Paskirtos subendrintos bausmės rÅ«Å¡is-bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.UAB„ Bikuvos“ prekyba civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. A. 135Lt ( vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis litus) UAB„ Bikuvos“ prekyba naudai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. A. 80Lt(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) valstybės naudai.Daiktinį įrodymÄ -kompaktinę CD laikmenÄ su joje esančiu vaizdo įraÅ¡o failu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visÄ jos saugojimo teisme laikÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Evaldas Pašilis