805ff3cb-bd6c-45fa-a40a-bc15ff37263b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6269-819/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01321-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.11.1.; 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Puorių mediena“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei UAB „Eloveta“.

Teisėja n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Puorių mediena“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Eloveta“ skolÄ â€“ 1 756,66 Eur, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e.b.l. 1-3). IeÅ¡kinys buvo priimtas 2019-01-17. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.). IeÅ¡kovė nurodo, kad ji laikotarpiu nuo 2018-03-30 iki 2018-05-16 pardavė atsakovei medienÄ ir jos gaminius (lentas, dailylentes, taÅ¡us) bei iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei apmokėti tris sÄ skaitas, kurias atsakovės atstovas pasiraÅ¡ytinai priėmė.

Atsakovas iÅ¡ dalies padengė įsiskolinimÄ ir liko skolingas ieÅ¡kovei 1 756,66 Eur sumÄ . Pretenzijų dėl prekių kokybės ar kitų parametrų atsakovė ieÅ¡kovei nėra pateikusi. IeÅ¡kovė tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu ragino atsakovę apmokėti sÄ skaitas geruoju, tačiau raginimai rezultatų nedavė – atsakovė iki Å¡iol vengia atsiskaityti. Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių ieÅ¡kovė praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2018-03-30 iki 2018-05-16 pardavė atsakovei medienos gaminius – dvigubo pjovimo lentas, taÅ¡us, lauko dailylentes, grindines lentas (e.b.l. 5-7). IeÅ¡kovė savo prievoles įvykdė tinkamai – perdavė medienos gaminius atsakovės žinion, kÄ patvirtina ieÅ¡kovės pateiktos ir atsakovės pasiraÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros: 2018-03-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija PUO Nr. 004850 1 072,20 Eur sumai (e.b.l. 5), 2018-04-27 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija PUO Nr. 004974 732,56 Eur sumai (e.b.l. 6), 2018-05-16 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija PUO Nr. 005052 622,08 Eur sumai (e.b.l. 7).

Atsakovė iÅ¡ dalies apmokėjo 2018-03-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija PUO Nr. 004850, todėl likusi neapmokėta Å¡ios sÄ skaitos suma yra 402,02 Eur (e.b.l. 1). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.314 straipsnio 2 dalis numato, jeigu pirkėjas neįpareigotas sumokėti kainÄ konkrečiu laiku, jis privalo jÄ sumokėti, kai pardavėjas pagal sutartį ar šį kodeksÄ perduoda pirkėjui daiktus arba disponavimo jais dokumentus. PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose Å¡alių sulygtų jų apmokėjimo terminų nėra nurodyta, todėl konstatuotina, kad sumokėti už medienos gaminius atsakovė turėjo jų priėmimo metu.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių Å¡ias aplinkybes, taip pat duomenų, kad atsakovė bÅ«tų pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl įsigytų medienos gaminių kokybės ar jų komplektiÅ¡kumo (CPK 178 str., 185 str.). IeÅ¡kovė 2018-10-16 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, ragindama iki 2018-10-19 pilnai apmokėti minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (e.b.l. 8), tačiau į šį raginimÄ atsakovė nereagavo. CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.314 straipsnio 5 dalį, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ . Kadangi atsakovė nevykdo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už jai perduotus medinius gaminius pagal minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistinas 1 756,66 Eur dydžio įsiskolinimas (CK 6.38 str., 6.213 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas, paskaičiuotas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ (toliau – Ä®statymas). Pagal Ä®statymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Atsakovei pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsirado 2019-01-17, t. y. pirmÄ jį metų pusmetį, kuomet galiojo 0 proc. (Europos centrinio banko vieÅ¡a informacija, skelbiama www.ecb.europa.eu) fiksuotoji palÅ«kanų norma, kuriÄ padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8 proc. pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma. Kadangi atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 756,66 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-01-17) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ , vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės priteistini 20,00 Eur žyminis mokestis (e.b.l.

11) ir 423,50 Eur patirtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (e.b.l. 4, 9-10), iÅ¡ viso – 443,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai (CPK 80 str. 1 d. 8 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p. ir 98 str.). Vadovaudamasis CPK 262, 428, 429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Eloveta“, į. k. 304159280, ieÅ¡kovės „Puorių mediena“, į. k. 303045847, naudai skolÄ â€“ 1 756,66 Eur (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 66 ct), 8 (aÅ¡tuoni) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 756,66 Eur (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 66 ct) sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2019-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 443,50 Eur (keturi Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt trys eurai 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä®pareigoti atsakovę per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisėja ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir