805dac4e-1b79-4d7e-8d98-5de7d251dabf · Regionų administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. eI-4949-554/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11971-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.3;

(S)

55.1.1

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 2 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjas Algis Markevičius,

sekretoriaujant Neringai Musinienei, Deimantei Lukoševičienei,

dalyvaujant atsakovo V. Ž. atstovei - advokatei S. K.,

nedalyvaujant pareiškėjo – Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,

atsakovui – V. Ž.,

trečiajam suinteresuotam asmeniui – I. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos skundÄ atsakovui V. Ž. dėl skolos priteisimo.

Teismas,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjo naudai 16 326,07 Eur skolos ir palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2018 m. birželio 11 d. iki visos skolos sugrÄ Å¾inimo dienos.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra) Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Tauragės paramos administravimo skyriui atsakovas 2011 m. kovo 22 d. pateikė paraiÅ¡kÄ Nr. 2ŽM-KT-11-1-001907-PR001 (toliau – ir ParaiÅ¡ka) gauti paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų programos antros krypties „Aplinkosaugos ir kraÅ¡tovaizdžio gerinimas“ priemonę „Pirmas žemės Å«kio paskirties žemės apželdinimas miÅ¡ku“. Atsakovas paramos prašė 4,10 ha žemės Å«kio sklypui, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) , esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), apželdinti.

Nurodė, kad 2011 m. balandžio 4 d. paramos suma buvo patvirtinta, o atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas Nr. KTR-(12.199-TRa)-730 „Dėl paramos gavėjo patvirtinimo pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos antros krypties „Aplinkosaugos ir kraÅ¡tovaizdžio gerinimas“ priemonę „Pirmas žemės Å«kio paskirties žemės apželdinimas miÅ¡ku“. Atsakovas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Pirmas žemės Å«kio paskirties žemės apželdinimas miÅ¡ku“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 3D-59 (toliau – ir Taisyklės) 12 punktÄ Ä¯sipareigojo 15 metų vykdyti kartu su ParaiÅ¡ka pateiktÄ miÅ¡ko želdinimo ir žėlimo projektÄ , o pagal Taisyklių 15.2 papunktį – nuo ParaiÅ¡kos tinkamumo įvertinimo iki to momento, kol vykdomi prisiimti įsipareigojimai, be raÅ¡ytinio AgentÅ«ros sutikimo neparduoti ir kitaip neperleisti kitam asmeniui už paramos lėšas įgyto turto (už paramos lėšas įgytas turtas gali bÅ«ti parduotas ar kitaip perleistas trečiajai Å¡aliai tik tuomet, kai veiklos pobÅ«dis iÅ¡lieka tas pats ir yra gautas raÅ¡ytinis AgentÅ«ros sutikimas).

Vertinant 2017 m. liepos 27 d. kasmetinį praÅ¡ymÄ Nr. 2ŽM-KT-11-1-001907-KP008, remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o Nr. 44/57097 duomenimis, nustatyta, kad sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra parduotas iÅ¡ varžytinių. Dėl Å¡ios priežasties atsakovui 2017 m. gruodžio 5 d. buvo iÅ¡siųstas paklausimas Nr. S-KT-0249144. Atsakymui pateikti buvo suteiktas 10 (deÅ¡imties) darbo dienų laikas. Per nustatytÄ laikÄ atsakovas atsakymo nepateikė. Pagal Taisyklių 69.7 papunktį, jei paramos gavėjas įsipareigojimų vykdymo laikotarpiu be AgentÅ«ros sutikimo parduoda ar kitaip perleidžia kitam asmeniui už paramos lėšas įgytÄ turtÄ , visa iÅ¡mokėta paramos suma privalo bÅ«ti sugrÄ Å¾inta. Taisyklių 69 punkte numatyta, kad paramos gavėjui pažeidžiant prisiimtus įsipareigojimus ar jų nesilaikant, iÅ¡skyrus nenugalimos jėgos (force majeure) atvejus (apie nenugalimos jėgos atvejus AgentÅ«rÄ privaloma informuoti per 10 darbo dienų nuo dienos, kada atsirado galimybė tai padaryti, kartu reikia pateikti nenugalimos jėgos aplinkybes patvirtinančius dokumentus), taikomos sankcijos.

2011 m. birželio 7 d. atsakovas AgentÅ«rai pateikė įveisto miÅ¡ko dokumentus ir, įvertinus kasmetinį praÅ¡ymÄ Nr. 2ŽM-KT-11-1-001907-KP001 gauti miÅ¡ko įveisimo iÅ¡mokÄ , 2011 m. liepos 13 d. buvo iÅ¡mokėta 8 501,76 Eur paramos suma. 2011 m. spalio 27 d. atsakovas pateikė pažymÄ Nr. (14.16)-LM67-54 apie miÅ¡ko želdinių/žėlinių apskaitÄ . Ä®vertinus kasmetinį praÅ¡ymÄ Nr. 2ŽM- KT-11-1-001907-KP002, 2011 m. lapkričio 14 d. atsakovui buvo iÅ¡mokėta 1 945,04 Eur įveisto miÅ¡ko priežiÅ«ros ir apsaugos bei prarastųjų pajamų kompensavimo iÅ¡moka už pirmus projekto įgyvendinimo metus. 2013 m. birželio 12 d., įvertinus 2012 m. liepos 16 d. kasmetinį praÅ¡ymÄ Nr. 2ŽM-KT-11-1-001907-KP003, buvo iÅ¡mokėta 1 886,69 Eur paramos suma už antrus projekto įgyvendinimo metus. Už 2013 metus įveisto miÅ¡ko priežiÅ«ros ir apsaugos bei prarastųjų pajamų kompensavimo iÅ¡moka nebuvo iÅ¡mokėta, nes Valstybinė miÅ¡kų tarnyba, atlikusi želdinių apskaitÄ , nustatė, kad želdiniai neapsaugoti ir neprižiÅ«rėti, kaip numatyta miÅ¡ko želdinimo ir žėlimo projekte. 2015 m. vasario 24 d., įvertinus kasmetinį praÅ¡ymÄ Nr. 2ŽM-KT-11-1-001907-KP005, buvo iÅ¡mokėta 1 945,04 Eur paramos suma, o 2015 m. gruodžio 7 d., įvertinus kasmetinį praÅ¡ymÄ Nr. 2ŽM- KT-11-1-001907-KP006, iÅ¡mokėta 1 945,04 Eur paramos suma. 2017 m. vasario 9 d., įvertinus kasmetinį praÅ¡ymÄ Nr. 2ŽM-KT-11-1-001907-KP007, buvo iÅ¡mokėta 102,50 Eur prarastųjų pajamų kompensavimo iÅ¡moka. Iki 2017 metų pagal pateiktÄ ParaiÅ¡kÄ iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 16 326,07 Eur paramos suma.

Pabrėžė, kad atsakovas nesilaikė įsipareigojimo 15 metų vykdyti veiklÄ pagal kartu su ParaiÅ¡ka pateiktÄ miÅ¡ko želdinimo ir žėlimo projektÄ , todėl remiantis Taisyklių 69.7 papunkčiu privalo grÄ Å¾inti visÄ iÅ¡mokėtÄ 16 326,07 Eur paramos sumÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir į tai, kad parama pagal ParaiÅ¡kÄ atsakovui jau buvo iÅ¡mokėta, tačiau nustačius, jog atsakovas nesilaikė įsipareigojimo 15 metų vykdyti veiklÄ pagal kartu su ParaiÅ¡ka pateiktÄ miÅ¡ko želdinimo ir žėlimo projektÄ , remiantis Taisyklių 69.7 papunkčiu, priimtas sprendimas susigrÄ Å¾inti visÄ atsakovui iÅ¡mokėtÄ 16 326,07 Eur paramos sumÄ . Atsakovo atžvilgiu priimtas 2018 m. kovo 16 d. sprendimas Nr. KT-03-08 (toliau – ir Skolos sprendimas) kartu su raÅ¡tu „Dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo“ buvo iÅ¡siųstas atsakovo ParaiÅ¡koje nurodytu adresu, tačiau Å¡is RaÅ¡tas AgentÅ«rai buvo grÄ Å¾intas su žyma „Neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ, todėl pakartotinai buvo siunčiamas tuo pačiu adresu ir paraiÅ¡koje Nr. 17-1004692182-1 nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu auksinezuvele4@gmail.com. 2018 m. liepos 5 d. atsakovas taip pat buvo informuotas raÅ¡tu „Dėl apskaičiuotų palÅ«kanų ir skolos grÄ Å¾inimo“, kuriame primenama, kad atsakovas apie skolÄ buvo informuotas AgentÅ«ros raÅ¡tu, taip pat nurodoma, jog atsakovui negrÄ Å¾inus skolos iki nustatyto termino, jam per 2018 m. birželio mėn. buvo apskaičiuota 34,07 Eur palÅ«kanų.

Nurodė, kad tinkamai informavo atsakovÄ apie prievolę grÄ Å¾inti susidariusiÄ skolÄ AgentÅ«rai. Atsakovas taip pat buvo informuotas, kad negrÄ Å¾inus skolos per 60 kalendorinių dienų nuo Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo datos, jam, vadovaujantis GrÄ Å¾intinų lėšų taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, bus pradėtos skaičiuoti 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos. Atsakovas Skolos sprendimo jame nustatyta tvarka neskundė, todėl jis yra galiojantis bei sukeliantis teisines pasekmes.

Atsakovas V. Ž. prašė praÅ¡ymÄ atmesti.

Atsakovas atsiliepime į skundÄ nurodė, taip pat atsakovo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad atsakovas vykdė įsipareigojimus ir tai įrodo 2011 m. gegužės 25 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės aplinkos apsaugos agentÅ«ros pažyma apie miÅ¡ko želdinių apskaitÄ . Kokybė įvertinta gerai ir iÅ¡mokėta iÅ¡moka. IÅ¡mokos iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėtos 6 kartus. Atsakovas įveisė miÅ¡kÄ , kuris dabartiniu metu per 7 metus paaugęs, tačiau Å¡iuo metu neprižiÅ«rimas, nes asmuo įsigijęs žemės sklypÄ iÅ¡ varžytinių, kuriame auga atsakovo pasodintas miÅ¡kas, jo neprižiÅ«ri. PareiÅ¡kėjas, turėdamas vieÅ¡Ä informacijÄ - priėjimÄ prie VÄ® Registrų centro duomenų bazės negalėjo nežinoti, kad Žemės sklypui, kuriame įveistas miÅ¡kas uždėtas areÅ¡tas. PasiraÅ¡ius su pareiÅ¡kėju įsipareigojimus 15 metų žemės sklype veisti miÅ¡kÄ , VÄ® Registrų centre pareiÅ¡kėjas privalėjo atlikti atžymas apie sklypo suvaržymus. Tokiu atveju iÅ¡ varžytinių įsigijęs žemės sklypÄ asmuo tęstų atsakovo pradėtÄ miÅ¡ko auginimÄ , o gal ir nepirktų sklypo. Teigė, jog įvykus varžytinėms, užpildė praÅ¡ymÄ dėl įsipareigojimų perėmimo ir pateikė jį pareiÅ¡kėjui, tačiau Žemės sklypÄ Ä¯sigijęs asmuo nesutiko jame tęsti miÅ¡ko auginimÄ .

Nurodė, jog nesutinka su tuo, kad jis perleido sklypÄ kitiems asmenims, kadangi žemės sklypas buvo parduotas iÅ¡ varžytinių. Naujai įsigijęs Žemės sklypÄ savininkas nesutinka priimti atsakovo įsipareigojimų ir nors Žemės sklype jau gerokai paaugę medžiai, sklypas apleistas ir netvarkomas. Naujasis savininkas teigia, kad žemę naudos žemės Å«kio veiklai. NežiÅ«rint to, kad Žemės sklypui buvo uždėtas areÅ¡tas, atsakovas užsodintÄ miÅ¡kÄ prižiÅ«rėjo, o pareiÅ¡kėjas ir toliau iki 2017 metų vasario 9 d. mokėjo iÅ¡mokas už prižiÅ«rimÄ miÅ¡kÄ . Jei miÅ¡kas nebÅ«tų prižiÅ«rimas, akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas nemokėtų atsakovui iÅ¡mokų, nes jis pats kontroliuoja kaip atliekami atsakovo prisiimti įsipareigojimai.

Trečiasis suinteresuotas asmuo I. R. prašė skundÄ patenkinti.

Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad 2017 m. spalio 27 d. laimėjo vieÅ¡Ä sias varžytynes ir tapo Žemė sklypo savininke. VieÅ¡osiose varžytynėse buvo parduodamas žemės Å«kio, o ne miÅ¡kų Å«kio paskirties Žemės sklypas. Jokios informacijos apie atsakovo prisiimtus įsipareigojimus, susijusius su Žemės sklypu, varžytynėse nebuvo nurodyta. Pirkdama žemės sklypÄ manė, kad Žemės sklype yra savaime užaugę medžiai. Žemės sklypÄ Ä¯sigijo žemės Å«kio veiklai vykdyti, todėl artimiausiu metu visÄ Å½emės sklypÄ planuoja suarti. Kadangi tarp pareiÅ¡kėjo ir atsakovo buvo sudaryta paramos sutartis, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas įsipareigojo sumokėti atsakovui paramos lėšas už atsakovo prisiimtų įsipareigojimų tinkamÄ vykdymÄ , bÅ«tent atsakovas yra atsakingas už savo prisiimtų įsipareigojimų netinkamÄ vykdymÄ arba nevykdymÄ , o pareiÅ¡kėjas, kaip sandorio Å¡alis, turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti sumokėtus pinigus (taikyti sankcijas) už prisiimtų įsipareigojimų nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ .

Nurodė, kad ji, kaip sÄ Å¾ininga Žemės sklypo įgijėja, neturi pareigos vykdyti atsakovo prisiimtų įsipareigojimų, kurių ji neprisiėmė ir negavo jokių paramos lėšų. Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad jis neperleido Žemės sklypo, kadangi Žemės sklypas buvo parduotas varžytynėse. PrieÅ¡ingai, vienintelis atsakovas yra atsakingas, kad dėl jo skolų Žemės sklypas buvo iÅ¡varžytas ir jis Žemės sklypo neiÅ¡saugojo.

Pareiškėjo prašymas patenkintinas visiškai.

PareiÅ¡kėjas siekia susigrÄ Å¾inti iÅ¡ atsakovo 16 326,07 Eur dydžio skolÄ , susidariusiÄ atsakovui nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų paramai gauti pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Pirmas žemės Å«kio paskirties žemės apželdinimas miÅ¡ku“, ir praÅ¡o priteisti 5 procentų metines palÅ«kanas.

Administracinės bylos faktiniai duomenys patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad atsakovas 2011 m. kovo 22 d. AgentÅ«rai pateikė paraiÅ¡kÄ Nr. 2ŽM-KT-11-1-001907-PR001 gauti paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos antros krypties „Aplinkosaugos ir kraÅ¡tovaizdžio gerinimas“ priemonę „Pirmas žemės Å«kio paskirties žemės apželdinimas miÅ¡ku 4,10 ha žemės sklypui (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini)) apželdinti. Pagal ParaiÅ¡kÄ atsakovui 2011 m. liepos 13 d. buvo iÅ¡mokėta 8 501,76 Eur paramos suma, 2011 m. lapkričio 14 d. atsakovui buvo iÅ¡mokėta 1 945,04 Eur įveisto miÅ¡ko priežiÅ«ros ir apsaugos bei prarastųjų pajamų kompensavimo iÅ¡moka už pirmus projekto įgyvendinimo metus, 2013 m. birželio 12 d. atsakovui buvo iÅ¡mokėta 1 886,69 Eur paramos suma už antrus projekto įgyvendinimo metus, 2015 m. vasario 24 d. atsakovui buvo iÅ¡mokėta 1 945,04 Eur paramos suma, 2015 m. gruodžio 7 d. atsakovui buvo iÅ¡mokėta 1 945,04 Eur paramos suma, 2017 m. vasario 9 d. atsakovui buvo iÅ¡mokėta 102,50 Eur prarastųjų pajamų kompensavimo iÅ¡moka. IÅ¡ viso pagal ParaiÅ¡kÄ atsakovui buvo iÅ¡mokėta 16 326,07 Eur paramos suma.

Pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad 2017 m. spalio 27 d. Žemės sklypas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių. AgentÅ«ra 2017 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tu Nr. S-KT-0249144 informavo atsakovÄ , jog vertinant jo kasmetinį praÅ¡ymÄ , remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, nustatyta, jog Žemės sklypas parduotas iÅ¡ varžytinių ir nurodyta, jog tuo atveju, jei dabartinis Žemės sklypo savininkas sutiktų perimti įsipareigojimus, atsakovas per 10 dienų turi pateikti praÅ¡ymÄ dėl įsipareigojimų perleidimo. Per nustatytÄ terminÄ atsakovas atsakymo nepateikė. AgentÅ«ra 2018 m. kovo 16 d. priėmė sprendimÄ Nr. KT-03-08 „Dėl V. Ž. iÅ¡mokėtos paramos“ ir nusprendė, jog atsakovas nesilaikė įsipareigojimo 15 metų vykdyti veiklÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos antros krypties „Aplinkosaugos ir kraÅ¡tovaizdžio gerinimas“ priemonę susigrÄ Å¾inimo“, taip pat, kad atsakovas privalo grÄ Å¾inti 16 326,07 Eur skolÄ . AgentÅ«ra 2018 m. balandžio 11 d. raÅ¡tu Nr. BR6-1672 „ Dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo“ informavo atsakovÄ apie priimtÄ sprendimÄ ir pareikalavo per 60 kalendorinių dienų nuo Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo datos grÄ Å¾inti susidariusiÄ skolÄ bei informavo, kad negrÄ Å¾inus skolos per nurodytÄ terminÄ atsakovui bus pradėtos skaičiuoti 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ . Kadangi minėtas raÅ¡tas buvo grÄ Å¾intas su žyma „Neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ, AgentÅ«ra 2018 m. gegužės 18 d. raÅ¡tu Nr. BRK-2285 persiuntė minėtÄ RaÅ¡tÄ paraiÅ¡koje Nr. 17-1004692182-1 nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu. 2018 m. liepos 5 d. raÅ¡tu Nr. BRK-3242 priminė atsakovui, jog jis yra skolingas AgentÅ«rai ir informavo, kad negrÄ Å¾inus skolos iki nustatyto termino, atsakovui per 2018 m. birželio mėnesį bus apskaičiuota 34,07 Eur palÅ«kanų.

Pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Pirmas žemės Å«kio paskirties žemės apželdinimas miÅ¡ku“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 3D-59, 12 punktÄ paramos gavėjai įsipareigoja 15 metų vykdyti kartu su Paramos paraiÅ¡ka pateiktÄ MiÅ¡ko želdinimo ir žėlimo projektÄ , vadovaudamiesi miÅ¡kų Å«kio veiklÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytomis nuostatomis. Taisyklių 15.2. papunktyje nustatyta, jog paramos gavėjas įsipareigoja nuo Paramos paraiÅ¡kos tinkamumo įvertinimo iki to momento, kol vykdomi prisiimti įsipareigojimai, be raÅ¡ytinio AgentÅ«ros sutikimo neparduoti ir kitaip neperleisti kitam asmeniui už paramos lėšas įgyto turto (už paramos lėšas įgytas turtas gali bÅ«ti parduotas ar kitaip perleistas trečiajai Å¡aliai tik tuomet, kai veiklos pobÅ«dis iÅ¡lieka tas pats ir yra gautas raÅ¡ytinis AgentÅ«ros sutikimas). Vadovaujantis Taisyklių 69.7. papunkčiu, jei paramos gavėjas įsipareigojimų vykdymo laikotarpiu be AgentÅ«ros sutikimo parduoda ar kitaip perleidžia kitam asmeniui už paramos lėšas įgytÄ turtÄ , visa iÅ¡mokėta paramos suma privalo bÅ«ti sugrÄ Å¾inta.

Ginčo atveju atsakovas neįvykdė Taisyklių 12 punkte nustatytos sÄ lygos, t. y. nevykdė 15 metų kartu su Paramos paraiÅ¡ka pateikto MiÅ¡ko želdinimo ir žėlimo projekto, kadangi Žemės sklypas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių, nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui (trečiasis suinteresuotas asmuo) ir minėtas projektas toliau nėra vykdomas. Taip pat nebuvo įgyvendintos Taisyklių 15.2. punkte numatytos sÄ lygos, kurias įvykdžius bÅ«tų galimas už paramos lėšas įgyto turto perleidimas, t. y. nebuvo raÅ¡ytinio AgentÅ«ros sutikimo, taip pat įvertinus bylos duomenis (trečiojo suinteresuoto asmens pozicijÄ ) nėra pagrindo teigti, jog veiklos pobÅ«dis Žemės sklype iÅ¡liks tas pats (ABTÄ® 56 str.).

Atsakovas teigia, jog vykdė įsipareigojimus, todėl pareiÅ¡kėjas iki 2017 metų mokėjo paramos iÅ¡mokas, be to, nesutinka su tuo, jog perleido sklypÄ kitiems asmenims, nes Žemės sklypas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių.

Pažymėtina, jog atsakovo įsipareigojimai pagal ParaiÅ¡kÄ paramai gauti yra tęstinio pobÅ«džio, todėl tai, jog atsakovas įsipareigojimus vykdė tam tikrÄ laikotarpį, negali bÅ«ti pripažinta pagrindu konstatuoti, jog atsakovas savo įsipareigojimus pagal ParaiÅ¡kÄ Ä¯vykdė tinkamai. IÅ¡ Vykdomosios bylos Nr. 0114/11/01189 duomenų matyti, jog Žemės sklypas iÅ¡ varžytynių buvo parduotas vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo. Nors, Å¡iuo atveju, atsakovas ir nesudarė savanoriÅ¡ko turto perleidimo sandorio, tačiau sklypo pardavimÄ iÅ¡ varžytynių lėmė paties atsakovo elgesys teisės aktų nustatyta tvarka nesumokant įsiskolinimų, ko pasėkoje antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į atsakovo turtÄ . Taip pat nagrinėjamo atvejo nėra pagrindo priskirti ir prie nenugalimo jėgos (force majeure) atvejų, kadangi kaip minėta vertinamoji situacija susiklostė dėl paties atsakovo pasirinkto elgesio modelio.

Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 nustato, kad paramos ar jos dalies susigrÄ Å¾inimas taikomas, kai paramos gavėjas, vykdydamas projektÄ , pažeidė ES ar Lietuvos Respublikоs teisės aktų reikalavimus, susijusius su projekto įgyvendinimu (197.3.1. p.); pažeidžia kitas paramos sutarties sÄ lygas ir (arba) paramos paraiÅ¡koje prisiimtus įsipareigojimus (197.3.14. p.), todėl pareiÅ¡kėjas 2018 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. KT-03-08 taikė atsakovui iÅ¡mokėtos 16 326,07 Eur paramos sumos susigrÄ Å¾inimÄ . Byloje nėra jokių duomenų apie Skolos sprendimo nuginčijimÄ teisės aktų nustatyta tvarka, todėl jame nustatytos aplinkybės yra pagrįstos.

AgentÅ«ra taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamas nuo 2018 m. birželio 11 d. nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamos.

GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 „Dėl GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo" 7.1.1 papunktyje nustatyta, kad vykdomoji institucija priima sprendimÄ dėl grÄ Å¾intinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis ar juridinis asmuo nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti. Pagal GrÄ Å¾intinų lėšų administravimo taisyklių 11 punktÄ grÄ Å¾intinų lėšų grÄ Å¾inimo terminas – 60 kalendorinių dienų nuo laiÅ¡ko, paminėto Å¡ių taisyklių 9 punkte, užregistravimo administruojančiojoje institucijoje. Jeigu skolininkas per administruojančiosios institucijos laiÅ¡ke nustatytÄ terminÄ lėšų negrÄ Å¾ina ir nesikreipia į administruojančiÄ jÄ institucijÄ su praÅ¡ymu leisti grÄ Å¾inti lėšas dalimis, administruojančioji institucija turi imtis visų administracinių ir teisminių priemonių Å¡ioms lėšoms susigrÄ Å¾inti. Administruojančioji institucija grÄ Å¾intinas lėšas susigrÄ Å¾ina pagal jos parengtus ir patvirtintus detaliuosius darbo procedÅ«rų apraÅ¡us.

Pagal minėtų Taisyklių 14 punktÄ metinis palÅ«kanų už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu ES teisės aktai nenustato kitaip. PalÅ«kanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grÄ Å¾intinų lėšų grÄ Å¾inimo termino (jeigu ES teisės aktai nenustato kitaip), nurodyto Å¡ių taisyklių 10 punkte, pabaigos ir skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos (15.1 p.).

AgentÅ«ros 2017 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tu „Dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo“ Nr. BRK-1672 atsakovas, be kita ko, buvo informuotas, kad negrÄ Å¾inus skolos per 60 kalendorinių dienų nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo datos, atsakovui bus pradėtos skaičiuoti 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ . MinėtÄ RaÅ¡tÄ paÅ¡to įstaigai grÄ Å¾inus su žyma „Neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ, RaÅ¡tas 2018 m. gegužės 18 d. pakartotinai buvo iÅ¡siųstas paraiÅ¡koje nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu. Nustatyta, kad Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros nurodytais terminais (per 60 kalendorinių dienų nuo informacinio raÅ¡to iÅ¡siuntimo datos) atsakovui nesumokėjus 16 326,07 Eur dydžio skolos, AgentÅ«ra nuo 2018 m. birželio 11 d. atsakovui pradėjo skaičiuoti 5 procentų palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos.

Taigi, AgentÅ«ra, vadovaudamasi GrÄ Å¾intinų lėšų administravimo taisyklių 14 ir 15 punktais, teisėtai ir pagrįstai praėjus 60 kalendorinių dienų nuo pirmo informacinio laiÅ¡ko atsakovui iÅ¡siuntimo datos, t. y. nuo 2018 m. birželio 11 d. pradėjo skaičiuoti 5 procentų palÅ«kanas nuo atsakovo negrÄ Å¾intos 16 326,07 Eur sumos.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 16 326,07 Eur dydžio skolÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies nuo 2018 m. birželio 11 d. iki visos skolos sugrÄ Å¾inimo dienos, laikomi teisėtais ir pagrįstais, todėl yra patenkintini visiÅ¡kai.

Likusieji bylos proceso Å¡alių bei jų atstovų argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos praÅ¡ymÄ patenkinti.

Priteisti pareiÅ¡kėjo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos naudai iÅ¡ atsakovo V. Ž. 16 326,07 Eur (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 07 ct) skolÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies, nuo 2018 m. birželio 11 d. iki visos skolos sugrÄ Å¾inimo dienos.

Priteistas grÄ Å¾intinas lėšas ir palÅ«kanas pervesti į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT207300010084024685, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, langelyje „Mokėjimo paskirtis“ nurodyti paraiÅ¡kos numerį.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Algis Markevičius