805ccccb-7734-45c6-bb4c-0cdafff353d1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                            Administracinė byla Nr. A2.8.-105-201/2014                Proceso Nr. 4-06-3-05053-2013-2                 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 47.4.;         52.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 5 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

T., sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, Erikai ZiniÅ«tei, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Romanui Lupeikai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. T., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 16311 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė :

                          R. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2013-11-19 d., 18:30 val. Perkėlos g. 8, Klaipėdos mieste, automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. RZ27962, vežė 1500 pakelių cigarečių su LR banderolėmis ir 127 butelius degtinės po 0,5 l su LR banderolėmis be įsigijimo ir gabenimo dokumentų. Bendra gabenamų cigarečių ir degtinės vertė 15 576, 73 Lt.                           Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad vykdamas į NorvegijÄ keltu, gabeno nuosavu automobiliu cigaretes, kurias įsigijo „Apoil“ degalinėje ir alkoholį, kurį įsigijo „Maxima“ parduotuvėje.

Minėtas prekes gabeno savo asmeniniams poreikiams, prekių įsigijimo dokumentus buvo palikęs, todėl negalėjo jų pateikti tikrinimo metu. Be to, jis pažymi, kad anksčiau niekada nebuvo susidÅ«ręs su tokiu reikalavimu ir nežinojo, kad su savimi bÅ«tina turėti prekių įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus.                          Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas praÅ¡o bylÄ nutraukti, kadangi jo atstovaujamojo veiksmuose nėra teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymių, nes teismui posėdžio metu buvo pateikti prekių įsigijimÄ patvirtinantys dokumentai.                          LR ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė asmenims už prekių, kurių vertė virÅ¡ija 30 MGL dydžio sumÄ , gabenimÄ LR teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra kontrabandos sudėties požymių.

Administracinėnė atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta, kad patikrinimo metu prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų su savimi neturėjo, nes juos paliko ir nežinojo, kad jie yra bÅ«tini. Nors R. T. teismo posėdžio metu pateikė kvitus, galimai patvirtinančius prekių įsigijimÄ , tačiau teismas nevertina Å¡ių dokumentų, kadangi R. T. neneigia aplinkybės, jog tikrinimo metu reikiamų dokumentų neturėjo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas ir aiÅ¡kindamas ATPK 16311 straipsnio taikymÄ , yra suformavęs taisyklę, kad LR ATPK 16311 straipsnis pavojinga veika laiko prekių gabenimÄ be dokumentų nepriklausomai nuo to, dėl kokių priežasčių prekes gabenantis asmuo reikiamų dokumentų neturi;

šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2364/2010).             Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktu, ir kita rašytine bylos medžiaga.             Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, nes sulaikytų prekių vertė yra didesnė nei 30 MGL.

             R. T. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.               Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – be įsigijimo dokumentų gabeno alkoholį ir cigaretes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ LR ATPK 16311 straipsnio 3 dalies sankcijoje.             Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 16311 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :

R. T. pagal LR ATPK 16311 straipsnio 3 dalį skirti 3500,00 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su cigarečių 1000 pakelių LM Blue label, 500 pakelių Marlboro Gold bei alkoholio – 127 butelių degtinės „Bajorų klasikinė“ 0,5 l talpos konfiskavimu.                             IÅ¡aiÅ¡kinti R. T., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriui.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Adolfina Simaitienė