8059db2f-960a-4cbb-ad20-906f8c6bf2ae · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1853-941/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01324-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.2.1.3; 3.4.5.5.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 2 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per socialinės paramos skyrių, atstovei J. P., suinteresuotam asmeniui L. O., suinteresuoto asmens A.

O. atstovei advokatei AuÅ¡rinei Zaburienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Socialinės paramos skyrių, pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. O., L. O., dėl teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiÅ«rėjimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, veikdama per Socialinės paramos skyrių, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama peržiÅ«rėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-10-02 sprendimÄ , kuriuo A.

O. buvo pripažintas neveiksniu, ir pripažinti A. O. neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse bei A. O. turto administratore paskirti sutuoktinę L. O.. Su pareiÅ¡kimu pateikta iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kad A. O. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.PareiÅ¡kėjos atstovė pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡vadÄ palaiko. Papildomai paaiÅ¡kino, kad A.

O. gauna socialines iÅ¡mokas, jokio turto neturi. Turto administratorių praÅ¡oma skirti, jei jis paveldėtų ar kitu bÅ«du ateityje įgytų turto.Suinteresuotas asmuo L. O. su pareiÅ¡kimu sutinka. Papildomai paaiÅ¡kino, kad sutuoktinio bÅ«klė nesikeitė. Sutuoktinis jokio turto neturi, tik gauna socialines iÅ¡mokas.Suinteresuoto asmens A. O. atstovė advokatė AuÅ¡rinė Zaburienė su pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dalyje dėl pripažinimo neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių tenkinti, o dėl turto administratoriaus paskyrimo spręsti teismo nuožiÅ«ra.

PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.A. O. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-10-02 sprendimu, patikslintu 2006-03-03 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-504-01/2003 pripažintas neveiksniu, A. O. globėja paskirta jo sutuoktinė L. O..Teismo psichiatrinės, psichologinės, narkologinės ekspertizės 2003-08-25 akte nurodyta, kad A. O. nustatyta potrauminė demencija (silpnaprotystė). Dėl ryÅ¡kių pažintinių funkcijų sutrikimo iÅ¡sivysčiusių galvos smegenų traumos pasekoje A. O. negali suprasti veiksmų ir jų valdyti.Pagal nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , per dvejus metus turi bÅ«ti peržiÅ«rėti visi iki tol priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais.A.

O. nustatyta potrauminė demencija (silpnaprotystė). Duomenų, kad A. O. sveikatos bÅ«klė po ekspertizės atlikimo 2003 m. bÅ«tų pagerėjusi, nėra. Siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-10-02 sprendimas keistinas ir A. O. pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.10 str., Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742, 10 p.).Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-10-02 sprendimu A.

O. globėja paskirta jo sutuoktinė L. O.. Pasikeitęs įstatyminis reglamentavimas nereikalauja pakartotinai spręsti globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimų, nebent to reikalautų pasikeitusi situacija. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nurodo, kad L. O. tinkamai atlieka globėjos pareigas, yra atsakinga, nuolat stengiasi užtikrinti, kad visi neįgaliojo poreikiai būtų patenkinti. Nėra jokių duomenų, kad L. O. netinkamai vykdytų globėjos pareigas.

Todėl pakartotinai globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nespręstini. L. O. paliktina A. O. globėja.Pareiškimu dėl to, kad A. O. gauna piniginių lėšų, prašoma paskirti jo turto administratorių. Turto administratorius skiriamas, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (LR CK 3.245 str. 1 d.). Neveiksniu pripažintas A. O. tokio turto neturi, todėl nėra teisinio pagrindo skirti turto administratorių ir pareiškimas šioje dalyje netenkintinas.

Pažymėtina, kad neveiksnaus asmens pinigines lėšas, tarp jų ir socialines iÅ¡mokas, iÅ¡imtinai neveiksniojo interesais tvarko globėjas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 468 str., 469 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-10-02 sprendimÄ , patikslintÄ 2006-03-03 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-504-01/2003 ir pripažinti A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.A.

O. globėja palikti L. O., a. k. (duomenys neskelbtini)PareiÅ¡kimo dalyje dėl turto administratoriaus paskyrimo netenkinti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Vaida Rimkienė