80542e1c-3ba2-4f2e-95b3-94e2d7828d27 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                  Civilinė byla Nr.e2-33-571/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04780-2015-2Procesinio sprendimo kategorija2.6.2.4.1.; 3 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2016 m. balandžio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V.

G., dalyvaujant pareiÅ¡kėjams I. G., T. G., I. G. atstovei advokato padėjėjai V. K., Marijampolės savivaldybės vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui G. P. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų I. G. ir T. G. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, TEO LT, antstoliams A. A., A. L., S. Ž., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui  dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir n u s t a t ė :

                     PareiÅ¡kėjai I. G. ir T. G. pateikė teismui praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ registruotÄ 2013-10-25 Marijampolės savivaldybės CMS, įraÅ¡o Nr. 401 bendru Å¡alių sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.               IÅ¡ pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiÅ¡kėjų buvo įregistruota 2013-10-25 Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.401.

Nurodė, jog turi nepilnamečių vaikų, todėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje aptarė vaikų gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo klausimus. Vaikų teisių skyriaus atstovas G. P. parodė, kad pareiÅ¡kimo padavimo dienai Å¡alys vaikus buvo pasidalinę, todėl sutinka su tokia vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tvarka, tai yra, kad T. G. gyventų su tėvu, o K. G. gyventų su motina. Atstovas pažymėjo, kad Å¡iuo metu laikinai abu vaikai gyvena pas T. G. tėvus , tačiau skyrius sutinka su pareiÅ¡kėjų praÅ¡oma nustatyti vaikų gyvenamÄ ja vieta , kartu kad kiekvienas iÅ¡ tėvų iÅ¡laikytų tÄ sÅ«nų, kuris su juo gyvena.

Tarp Å¡alių ginčų dėl bendravimo su vaikais nėra. PareiÅ¡kėjai nurodo, kad abu turi kreditorinių įsipareigojimų , todėl sutartyje aptarė Å¡iuos klausimus, kartu atsižvelgiant į kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiliepimÄ , papildė sutartį, kur nurodė, kad 130 eurų kreditorinį įsipareigojimÄ asmeniÅ¡kai įvykdys T. G., iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė S. Ž. ir 564,90 eurų kreditorinį įsipareigojimÄ asmeniÅ¡kai įvykdys T.

G., iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė A. L.. Å alys nurodė, kad nekilnojamojo turto, santuokos sudarymo metu neįgijo, o buities daiktus pasidalino. PareiÅ¡kime teigiama, jog priežastys, nulėmusios santuokos iÅ¡irimÄ , yra Å¡ios: charakterių skirtumai, skiriasi pareiÅ¡kėjų požiÅ«riai į santuokÄ , Å¡eimÄ ir kitas vertybes. Å eiminiai santuokiniai ryÅ¡iai yra visiÅ¡kai nutrÅ«kę, bendro Å«kio pareiÅ¡kėjai neveda daugiau nei metai laiko, mano, jog jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir negali bÅ«ti iÅ¡saugota, todėl praÅ¡o nenustatyti termino susitaikymui.

Visus, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiÅ¡kėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, vienas kito iÅ¡laikymo nereikalauja.Konstatuojant, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro (CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant CK 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sÄ lygoms, Å¡alių praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ , patvirtinant tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkintinas. PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jei viena iÅ¡ Å¡alių nevykdytų Å¡ios teismo patvirtintos sutarties, kita Å¡alis įgytų teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

PareiÅ¡kėjams taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įsiteisėjęs Å¡is teismo sprendimas užkirs keliÄ ateityje reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje Å¡alys neaptarė bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimo. Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 2,89 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ skolininko valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 540-541 str., teismas n u s p r e n d ė : praÅ¡ymÄ tenkinti.SantuokÄ , įregistruotÄ 2013 m. spalio 25 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.401, tarp T. G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. G. a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutikimu.              Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti pavardes-G ir G .              Patvirtinti pareiÅ¡kėjų T.

G. ir I. G. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡iomis sÄ lygomis:         Šiuo metu Å¡alių turtinė padėtis ir gaunamos pajamos yra pakankamos save iÅ¡laikyti. Å ios sutarties pasiraÅ¡ymo metu nei viena iÅ¡ Å¡alių nereikalauja po santuokos nutraukimo iÅ¡ kitos Å¡alies iÅ¡laikymo.          Nepilnamečio sÅ«naus T. G. gim. 2012-08-14 gyvenamoji vieta nustatoma su T. G. gim. 1986-07-23.           Nepilnamečio sÅ«naus K. G. gim. 2013-11-03 gyvenamoji vieta nustatoma su I.

G. gim. 1995-08-16.           T. G. gim. 1986-07-23 ir I. G. gim. 1995-08-16 įsipareigoja dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus T. G. ir K. G., rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į vaikų poreikius sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui.           T. G. įsipareigoja iÅ¡laikyti T. G., o I. G. įsipareigoja iÅ¡laikyti K. G..            T. G. ir I.

G., bendravimo sÄ lygoms, bendravimo sÄ lygos su nepilnamečiais vaikais T. G. gim. 2012-08-14 ir K. G. gim. 2013-11-05, suderinamos abiejų tėvų susitarimu, praneÅ¡ant vienas kitam iÅ¡ anksto.            Įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos - 21,72 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0076/13/01584 ir įsipareigojimai 1318,10 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/15/03092, po santuokos nutraukimo, lieka asmenine I. G. prievole.             Įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos – 217,22 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0076/09/01100, įsipareigojimai 414,16 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0076/11/01637 , įsipareigojimai 28,96 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0076/11/02349, įsipareigojimai 0 eurų sumoje vykdomosios bylos Nr. 0076/12/00810, įsipareigojimai 57,92 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/03/00525, įsipareigojimai 86,89 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/05/00111, įsipareigojimai 115,85 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/11/01450, įsipareigojimai 40 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/15/01605, įsipareigojimai 130 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/15/02923, įsipareigojimai 564,90 eurų sumoje, vykdomosios bylos Nr. 0140/15/03099 , mokestinė prievolė valstybės biudžetui 4,64 eurų - privalomojo sveikatos draudimo įmoka, po santuokos nutraukimo   lieka asmenine T.

G. prievole.             Įsipareigojimas TEO LT, skolos dydis 259,77 eurų ir kuris vykdomas antstolių A. A. ir S. Ž. kontoroje, pilnoje apimtyje dėl susidariusio įsiskolinimo ir vykdymo iÅ¡laidų , po santuokos nutraukimo, lieka I. G. asmenine prievole.              Santuokoje registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgiję.              Šalys susitaria, kad kiekvienos iÅ¡ jų vardu kredito įstaigose atidarytose sÄ skaitose esančios piniginės lėšos asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka tai Å¡aliai, kurios sÄ skaitoje jos yra sutarties sudarymo dienai.

            Namų apyvokos ir apstatymo daiktus Å¡alys pasidalino bendru sutarimu, ginčo dėl jų nėra.                                   SprendimÄ po įsiteisėjimo siųsti Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teisme.

   Teisėja                  (pasirašyta elektroniniu parašu)                                 V. G.