8050607e-af2a-4c49-a950-bc62d8d036da · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                           Civilinė byla Nr. 2-4-673/2014       Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01112-2012-9                                            Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5.; 99.5.; 99.7.; 99.9.; 106.6., 113.1.; 117.1., 118.4. (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 25 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273           Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, nedalyvaujant ieškovei R.

G. ir atsakovei R. Å . bei jų atstovams, trečiajam asmeniui Kauno rajono 5-ojo notarų biuro notarei L. G.,teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinį atsakovei R. Å ., trečiajam asmeniui Kauno rajono 5-ojo notarų biuro notarei L. G. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, susipažinusi su ieÅ¡kovės R. G. pareiÅ¡kimu dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė R. G. pareiÅ¡kė teisme ieÅ¡kinį, kuriuo prašė 2012-02-28 testamentÄ , kuriuo L.

J. visÄ savo turtÄ paliko R. Å ., pripažinti negaliojančiu.Ä® teismo posėdį Å¡alys ir jų atstovai bei trečiasis asmuo neatvyko, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuoti tinkamai.2014-03-24 teisme buvo gautas ieÅ¡kovės R. G. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, jog bylos nagrinėjimo teisme eigoje priėmė sprendimÄ atsisakyti nuo ieÅ¡kinio, todėl praÅ¡o teismo priimti jos atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio. Nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės jai yra žinomos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str., ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, kaip nepažeidžiantis Å¡alių teisių ir teisėtų interesų, neprieÅ¡taraujantis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui, priimtinas ir, remiantis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. d. 4 p., civilinė byla nutrauktina.Civilinę bylÄ nutraukus, nebelieka pagrindo užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl 2012-05-29 teismo nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – paveldėjimo teisės liudijimo pagal L.

J. 2012-02-28 sudarytÄ testamentÄ iÅ¡davimo sustabdymas -  panaikintina (CPK 149 str. 2 d.).IeÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio, vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., jai grÄ Å¾inti 75 proc. paduodant ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 106,50 Lt. Tačiau ieÅ¡kovė, remiantis CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 94 str. 1 d., privalo atlyginti valstybei 182,24 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ä®skaičius ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinÄ Å¾yminį mokestį į valstybei atlygintinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei priteistina 75,74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (182,24 Lt - 106,50 Lt = 75,74 Lt).IeÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ nutraukus, ieÅ¡kovė laikytina bylÄ pralaimėjusia Å¡alimi, todėl ieÅ¡kovė privalo atlyginti atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 94 str. 1 d., 98 str.).

Atsakovės atstovas teismui 2014-03-25 pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ priteisti atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės 3000 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Ä® bylÄ yra pateikti Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinantys įrodymai (I t., b. l. 43, 44, 86, 87). Atsižvelgiant į atsakovės atstovo adv. A. N. suteiktų paslaugų apimtį: rengė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡ymÄ dėl liudytojų Å¡aukimo, klausimus ekspertams skiriant pomirtinę teismo psichiatrijos ekspertizę, dalyvavo 2012-07-04, 2012-09-13, 2013-05-14, 2013-06-14 ir 2013-09-17 posėdžiuose, bylos nagrinėjimo trukmę, parengto atsiliepimo į ieÅ¡kinį sudėtingumÄ ir apimtį, tai, kad advokatas į posėdžius vyko iÅ¡ Kauno miesto, teismas sprendžia, kad paÅ¡omų atlyginti iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydis yra realus ir pagrįstas, atitinka protingumo kriterijus bei nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių.

Atsižvelgiant į tai, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 3000 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 294 str. ir 295 str., teismas                                                 n u t a r i a :              priimti ieÅ¡kovės R. G. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinį atsakovei R.

Å ., trečiajam asmeniui Kauno rajono 5-ojo notarų biuro notarei L. G., dėl testamento pripažinimo negaliojančiu nutraukti.             Panaikinti 2012 m. gegužės 29 d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - paveldėjimo teisės liudijimo pagal L. J. 2012-02-28 sudarytÄ testamentÄ iÅ¡davimo sustabdymÄ .             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 3000,00 (tris tÅ«kstančius litų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atsakovei R.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,74 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus 74 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 5660.             Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti į bylÄ pateiktus dokumentus:

Kėdainių PSPC pateiktas L. J. sveiktos istorijas Nr. 11-451-0446 (dvi knygelės); notaro pateiktus - 2012 metų notarinio registro žurnalÄ , pradėtÄ 2012-02-17, baigtÄ 2012-03-23 (197 lapai) ir testamentÄ (2 egz.); gydymo KMUK stacionare ligos istorijas: Nr. A-2041355(2012 m.), A-1856264 (2011 m.), A-1736014 (2011 m.), A-1685242 (2011 m.), 26106/2002.              Nutartis per septynias (7) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

                    Teisėja                                                                                               Laima Å ablevičienė                                                       Â