805046ba-761f-4059-a2c0-00a0af2b2507 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-754-91/2014                                                                                                   Proceso Nr. 2-28-3-00230-2014-7                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                   76.4; 78.2.1; 99.5; 99.7   MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-03-06, Marijampolė       Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant : ieškovei V.

B., atsakovui A. B., institucijos teikiančios iÅ¡vadas- Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei S. R..        VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. B. ieÅ¡kinį atsakovui – A. B., dėl tėvystės nuginčijimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė – V. B., praÅ¡o teismÄ nustatyti, kad atsakovas A. B. nėra sÅ«naus O. B., gim. 2013 m. spalio 10 d., kurio gimimo akto įraÅ¡e jis įraÅ¡ytas tėvu, o jis nėra biologinis tėvas, o jis nėra jo sÅ«nus.

IeÅ¡kovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su atsakovu A. B. santuoka įregistruota 2008 m. liepos 26 d. Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 256, santuoka nenutraukta. Su atsakovu negyvena nuo 2011 metų bendro Å«kio neveda, Å¡eimyninių santykių nepalaiko. Å eimyninį gyvenimÄ , tame tarpe ir lytinį, ji su atsakovu gyveno tik iki 2011 metų. Å alims gyvenant santuokoje gimė 2013 m. spalio 10 d. sÅ«nus O. B..  Su atsakovu negyveno nuo 2011 metų pradžios nebuvo net susitikę, nebuvo lytinių santykių.

Todėl atsakovas negali būti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Pats atsakovas A. B. taip pat visada tvirtino, kad jis nėra biologinis O. B. biologinis tėvas. Prašo ieškinį visiškai patenkinti, ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.              Atsakovas A. B., teismo posėdyje pareiškė, kad jis visiškai sutinka su ieškovės reikalavimais ir prašo jos ieškinį patenkinti pilnai. Atsakovas patvirtino visas ieškovės paaiškintas reikšmingas bylai spręsti aplinkybes, taip pat patvirtino ir tai, kad nuo 2011 metų nebendravo, lytinių santykių neturėjo.

Atsakovas A. B. tikrai nėra biologinis O. B., gim. 2013 m. spalio 10 d. tėvas, biologinis sÅ«naus tėvas ieÅ¡kovei yra žinomas ir ji sieks, kad bÅ«tų nustatyta jo tėvystė sÅ«nui. Atsakovas taip pat patvirtino aplinkybę, kad nuo 2011 metų pradžios su ieÅ¡kove negyvena ir neturėjo lytinių santykių, kad jai pastojant, atsakovas tikrai kartu negyveno. Atsakovas taip pat praÅ¡o ieÅ¡kinį visiÅ¡kai patenkinti.              Savivaldybės institucijos, įtrauktos į procesÄ iÅ¡vadai duoti, atstovė teismo posėdyje davė iÅ¡vadÄ , kad bylos nagrinėjimo metu nustatytų ir įrodymais byloje pagrįstų aplinkybių visuma duoda pakankamai pagrįstÄ pagrindÄ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                          IeÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl turi bÅ«ti patenkinamas visiÅ¡kai.             Teismas, posėdyje apklausęs ieÅ¡kovę ir atsakovÄ , iÅ¡klausęs Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialisto iÅ¡vadÄ bei iÅ¡tyręs raÅ¡ytinius įrodymus ( b.l. 4, 10), nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokÄ Â Ä¯registravo 2008 m. liepos 26 d. santuoka tarp Å¡alių nenutraukta, santuokinį gyvenimÄ gyveno iki 2011 metų pradžios.

Nuo to laiko gyveno atskirai, jokių santykių nepalaikė, lytiškai nebendravo. Šalių tvirtinimu, atsakovas nėra biologinis O. B., gim. 2013 m. spalio 10 d. biologinis tėvas. Kadangi gimus šiam vaikui, santuoka tarp šalių nebuvo nutraukta, ieškovė V. B. gimusio sūnaus tėvu gimimo akto įraše neteisėtai ir nepagrįstai buvo įrašytas būtent atsakovas A. B., kol šis savo tėvystės nėra nuginčijęs teismine tvarka.             Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 2 d. nustatyta, kad atsakovas visų kategorijų bylose turi teisę pripažinti ieškinį, o teismas – jį priimti.

Teismas sprendžia, kad atsakovo ieÅ¡kinio pripažinimas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, gerai moralei, vieÅ¡ai tvarkai, taip pat neprieÅ¡tarauja ir atitinka jo paties bei vaiko interesus. Å is ieÅ¡kinio pripažinimas taip pat atitinka Å¡alių dispozityvumo ir teisingumo ( teisinės taikos atkÅ«rimo ) principus civiliniame procese, todėl teismas šį ieÅ¡kinio pripažinimÄ priima.             Lietuvos Respublikos CPK 187 str. 1 ir 2 d.d. nurodyta, kad atsakovas civiliniame procese turi teisę pripažinti faktus ( faktines aplinkybes ), kuriomis remiasi ieÅ¡kovas.

Jeigu toks pripažinimas atitinka bylos aplinkybes ir visiÅ¡kai atitinka atsakovo valiÄ , teismas gali laikyti tokius faktus nustatytais. Kadangi atsakovo pripažintos aplinkybės, kad atsakovas nėra sÅ«naus O. B. biologinis tėvas, atitinka teismo nustatytas ir ieÅ¡kovės visiÅ¡kai įrodytas aukščiau teismo apraÅ¡ytas faktines bylos aplinkybes, teismas bÅ«tent Å¡iuos faktus laiko neginčijamai ir patikimai nustatytais.             Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. imperatyviai nustatyta, kad nuginčyti tėvystę ir teismui sprendimu patenkinti tokį ieÅ¡kinį galima tik tada, kai ieÅ¡kovė įrodo, jog atsakovas negali bÅ«ti vaiko tėvu.

Teismas sprendžia, kad šioje byloje ieškovė visiškai ir patikimai įrodė bei atsakovas visiškai ir priimtinai pripažino, kad objektyviai, tikrai negali būti vaiko – O. B., gim. 2013 m. spalio 10 d. tėvu, o jis negali būti jo sūnus. Teismo posėdyje atsakovas pareiškė, kad bylinėjimosi išlaidų jis neturėjo, ieškovei buvo suteikta nemokama valstybė garantuojama teisinė pagalba, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos šiuo teismo sprendimu nepaskirstomos.

Tenkinant motyvuotÄ ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 9,39 lt. teismo turėtų bylos vedimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos iÅ¡ atsakovo, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. IR-261/K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 9,39 litų dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos. (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. ).

Ieškovei buvo suteikta Kauno valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba, šios bylinėjimosi išlaidos 160 litų valstybei turi būti atlygintos iš atsakovo.  (LR CPK 88 str., 92 str., 96 str.) .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 265, 268, 270, 305 ir 307 str.str., teismasn u s p r e n d ž i a :              Ieškinį patenkinti visiškai.             Nustatyti, kad atsakovas A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv.

Saulės g. 79, Marijampolės mieste, nėra O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o jis nėra jo sÅ«nus.              Panaikinti 2013-10-24 O. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraÅ¡e ( įraÅ¡o Nr. 552 ) žinias apie tėvÄ : „ tėvas – A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tautybė – lietuvis „.                        Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.

Saulės g. 17, Marijampolės mieste, 160 litų (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) už ieÅ¡kovei V. B.,  suteitÄ kvalifikuotÄ advokato antrinę nemokamÄ teisinę pagalbÄ , ruoÅ¡iant procesinius dokumentus teismui, iÅ¡laidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

             Tėvystės iÅ¡registravimui Å¡io įsiteisėjusio teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas ( nuo įsiteisėjimo dienos ) pasiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                          Vytautas Å vetkauskas