Legislator Case Law & Legislation
804fe7ed-82bd-4060-98b7-920acaadcaba AI generated

804fe7ed-82bd-4060-98b7-920acaadcaba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number 804fe7ed-82bd-4060-98b7-920acaadcaba
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : A. A. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent jis:2017 m. liepos 18 d. apie 2.55 val., Vilniaus r., Nemėžio kaime, Baltarusių gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, neturėdamas teisėto pagrindo, paėmė iÅ¡ automobilyje buvusios piniginės kito fizinio asmens, t. y.

Legislator headnote

AI generated

804fe7ed-82bd-4060-98b7-920acaadcaba · Vilniaus regiono apylinkės teismas: A.. PareigÅ«nai jį pasikvietė prie tarnybinio automobilio ir paklausė, kodėl nėra klevo lapo ir tada pastebėjo, jog vairuotojo pažymėjimas, kurį jis pateikė, yra kito asmens. Jis prisipažino, kad pateikė keleivio J. A. vairuotojo pažymėjimÄ , o pats neturi teisės vairuoti. PareigÅ«nai jam surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pažada ateityje nebenusikalsti ir nebevairuoti automobilio kol neįgis tam teisės (b. l. 18, 26, 32).

Keywords

AI generated
driving without authorization traffic violation action to recover possession motorway vignette withdrawal of driving license automatic transmission of evidence
AI generated
97406f21-601c-4f1a-829a-4a4362f44239
P.,išnagrinėjęs A.
a2fdd736-68b1-4cf1-aa89-e0f460614dbf
                                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. L., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2012 m. liepos 26 d., apie 17.45 val., Pagraužių gatvėje, BurbiÅ¡kio kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį Ford Transit, valst.
ea03c63e-c2bc-4849-855c-aee823fa6d59
a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., niekur nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini) r., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal 128 str.1 d., n u s t a t ė :          A. S. 2015m.spalio8d. apie 20 val.20 min. Vydmantų km. Kretingos r. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti.       A. S. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino.      Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas policijos darbuotojų surinkta medžiaga ( protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu) kitais bylos dokumentais.      Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas dėl pažeidimo.
79ccf107-060e-433e-ad4f-7dab6b96edb7
Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr.
76ec7f53-ee8f-4d7f-b058-17fa7e1a739f
teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-456-927/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36145-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.29.3.1; 1.1.7.2.2; 2.10.                                                                                                                             TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2017 m. spalio 10 d.                                                                                 Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : A. A. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent jis:2017 m. liepos 18 d. apie 2.55 val., Vilniaus r., Nemėžio kaime, Baltarusių gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, neturėdamas teisėto pagrindo, paėmė iÅ¡ automobilyje buvusios piniginės kito fizinio asmens, t. y.

J. A., vardu iÅ¡duotÄ dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00662529, ir jį panaudojo, pateikdamas šį dokumentÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-to bÅ«rio vyriausiajam patruliui R. F..Ikiteisminio tyrimo metu A. A. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes. Nurodė, kad 2017 m. liepos 18 d. apie 2.40 val. jo draugas J. A. važiavo jam (teismo pastaba - A. A.) priklausančiu automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Baltarusų g.

Atvažiavęs sustojo. Vėliau prie vairo nusprendė atsisėsti jis ir J. A. nuvežė prie palikto automobilio Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini). Jis neturėjo iÅ¡silaikęs teisių, kad galėtų vairuoti automobilį, tačiau tuo metu nepagalvojo. Tik pradėjus važiuoti, juos sustabdė policijos ekipažas. Jis pastebėjęs, kad J. A. paliko savo piniginę vairuotojo durelių kiÅ¡enėje, iÅ¡traukė iÅ¡ piniginės Å¡iam priklausantį vairuotojo pažymėjimÄ ir galvodamas, kad taip gali iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, pateikė šį pareigÅ«nui bei prisistatė J.

A.. PareigÅ«nai jį pasikvietė prie tarnybinio automobilio ir paklausė, kodėl nėra klevo lapo ir tada pastebėjo, jog vairuotojo pažymėjimas, kurį jis pateikė, yra kito asmens. Jis prisipažino, kad pateikė keleivio J. A. vairuotojo pažymėjimÄ , o pats neturi teisės vairuoti. PareigÅ«nai jam surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pažada ateityje nebenusikalsti ir nebevairuoti automobilio kol neįgis tam teisės (b. l. 18, 26, 32).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: -liudytojo J. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. liepos 18 d. su draugu A. A. buvo Vilniaus miete. Jis vairavo A. A. priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš Vilniaus miesto važiavo link namų, pakeliui, t. y. Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Baltarusių g. sustojo prie mokyklos. Apie 2.55 val. nusprendė važiuoti namo, tačiau jis savo automobilį buvo palikęs prie močiutės namo, Nemėžio k., (duomenys neskelbtini).

Tada vairuoti sėdo pats A. A. ir nusprendė parvežti jį. Tik pradėjus važiuoti, juos sustabdė policijos ekipažas. Prie automobilio priėjo pareigÅ«nas ir A. A. iÅ¡ vairuotojo durelių iÅ¡traukė piniginę bei pateikė kažkokį dokumentÄ pareigÅ«nui. Jis nepastebėjo kokį. Kai pateikė dokumentÄ , pareigÅ«nas ArtÅ«ro paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir pasikvietė į savo automobilį. Jis liko sėdėti automobilyje, apie kÄ Å¡ie kalbėjo, jis negirdėjo. Po kurio laiko jį pasikvietė policijos pareigÅ«nas ir paklausė dėl ko A.

A. pateikė jam priklausantį vairuotojo pažymėjimÄ . Piniginė ir jo vairuotojo pažymėjimas gulėjo vairuotojo durelių kiÅ¡enėje (b. l. 10);-2017-07-18 VA VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. F. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2017 m. liepos 18 d. apie 2.00 val., tarnybos metu su VA VPK patrulių rinktinės vyr. patruliu T. K., Vilniaus r., Nemėžio k., Baltarusių g., pastebėjo važiuojantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo.

Minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Patikrinimo metu automobilio vairuotojas pateikė automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00662529, iÅ¡duotÄ J. A., gim. 1995-11-19, vardu. Sulyginus vairuotojo veido bruožus su nuotrauka vairuotojo pažymėjime, kilo įtarimas. Paklausus vairuotojo asmens duomenų, Å¡is prisistatė J. A.. Buvo papraÅ¡yta iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir eiti prie tarnybinio automobilio. Vėliau vairuotojas prisipažino, kad teisės vairuoti transporto priemonę neturi, o vairuotojo pažymėjimas yra draugo.

Nustatyta, kad automobilį vairavo A. A., gim. 1995-12-30, kuris paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu pateikė svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. A. A. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. (b. l. 6);-daiktų apžiÅ«ros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00662529, iÅ¡duotas 2016-02-10 J. A. vardu (b. l. 13-15), kuris grÄ Å¾intas J. A. (b. l. 17).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A.

A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje.             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šį nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas 1 kartÄ (b. l. 7), nedirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių bei į tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui nurodyto dydžio ir rūšies bauda, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina 1/3 dalimi.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421 str., n u s p r e n d ž i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir skirti 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 strapsniu, baudÄ sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 30 MGL (1129,80 Eur).Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                          Jolanta Bagdonienė