804ee58a-c156-48d4-9f2b-7853bc8f6f26 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-158-1011/2017 Proceso Nr. 4-68-3-15386-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 2.10.3.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S             2017 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. B., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 174 str., 178 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymÄ , nustatė:

A. B. 2016-11-22 apie 11.40 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, geležinkelio stotyje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Brolijos“ 7,5 alk. stiprumo iÅ¡ 1 l talpos butelio, bei bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,43 promilių girtumas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tokiais veiksmais A. B. padarė ATPK 174 str., 178 str. 3 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus.Administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Taip pat nebuvo įvykdyta teismo nutartis dėl A. B. atvesdinimo. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V. T. patvirtino, kad A. B. dažnai lankydavosi stotyje naktimis, gerdavo alų, būdavo agresyvi, su ja būdavo daug problemų. Nagrinėjamu atveju jinai gėrė viešoje vietoje alų, garsiai keikėsi girdint kitiems asmenims, todėl buvo sulaikyta ir perduota policijos pareigūnams.

ATPK 174 str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo 28 iki 86 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.ATPK 178 str. 3 d. nustatyta, kad veiksmai, numatyti Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje (alkoholinių gėrimų gėrimas ar girto pasirodymas vieÅ¡ose vietose), padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, užtraukia baudÄ nuo 43 iki 86 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotų A.

B. paaiškinimų matyti, kad ji savo kaltę pripažįsta iš dalies, t. y. pripažįsta vartojusį alkoholį viešoje vietoje, tačiau neigia, kad keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius. Tačiau tokie A. B. paaiškinimai yra paneigiami teismo posėdžio metu apklausto liudytojo V. T. duotais parodymais, kurie yra nuoseklūs, neprieštaringi, patvirtinti kitais byloje esančiais įrodymais. V. T. teismo posėdžio metu patvirtino, kad A. B. nagrinėjamu atveju garsiai keikėsi viešoje vietoje, geležinkelio stotyje, vartojo alkoholinius gėrimus (alų), todėl buvo sulaikyta ir perduota policijos pareigūnams.

Teismas byloje esančiais įrodymais nenustatė jokių aplinkybių, kurias vertinant galima bÅ«tų abejoti minėto liudytojo parodymu patikimumu, todėl jie laikytini objektyviais, o A. B. paaiÅ¡kinimai vertintini kaip siekis iÅ¡vengti gręsiančios administracinės atsakomybės.Tai, jog A. B. vieÅ¡oje vietoje vartojo, alų, garsiai keikėsi ir Å¡iai veiksmai trikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016-11-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas; UAB „Gelsauga“ apsaugos darbuotojo V.

T. 2016-11-22 pranešimas, kad geležinkelio stotyje, adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, centrinėje salėje buvo pastebėti piliečiai, kurie vartojo alkoholinius gėrimus bei kitų žmonių akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, tarp sulaikytų asmenų buvo ir A. B.; 2016-11-22 policijos pareigūno S. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-11-22 geležinkelio stoties apsaugos darbuotojas sulaikė 3 pažeidėjus, kurie viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tarp sulaikytų buvo ir A.

B.; 2016-11-22 12.15 val. alkotesterio patikros kvitu nustatyta, kad                A. B. nustatytas 1,43 promilių girtumas.Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad A. B. per metus už ATPK 178 str. 1 d. nurodytų veiksmų padarymÄ administracinėn atsakomybėn traukiama daugiau kaip trečiÄ kartÄ , todėl, nagrinėjamu atveju, jos veiksmuose yra visi ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymiai.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A.

B., bÅ«dama neblaivi, vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir Å¡iais veiksmais padarė ATPK ATPK 174 str., 178 str. 3 d. numatytus pažeidimus.Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių teisės nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), o ATPK neteko galios, todėl teismas privalo įvertinti, kokio teisės akto – ANK ar ATPK – nuostatos taikytinos nagrinėjamoje byloje. Tai numatyta ir ATPK 8 str. kuriame, be kita ko, nurodoma, kad aktai, Å¡velninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galiÄ .Administracinių teisės pažeidimai perkvalifikuojami į atitinkamus administracinius nusižengimus vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme nustatytomis taisyklėmis.

A. B. padarytas ir ATPK 178 str. 3 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo požymius atitinka (duomenys neskelbtini) str. 2 d. (pakartotinis alkoholinių gėrimų vartojimas vieÅ¡ose vietose) numatytÄ nusižengimÄ , už kurio padarymÄ skirtina bauda nuo 30 iki 90 Eur, taip pat gali bÅ«ti skiriama (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyta administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).

ATPK 174 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo požymius atitinka (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustatytÄ administracinį nusižengimÄ (necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį), kurio padarymas užtraukia baudÄ nuo 30 iki 140 Eur, taip pat gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).Minėtose (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir 481 str. 1 d. numatyta Å¡velnesnė atsakomybė negu ATPK 174 str. ir 178 str. 3 d., (sankcijose eliminuota administracinė nuobauda – areÅ¡tas), todėl pažeidėjos veika, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d., perkvalifikuotina į ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 484 str. 2 d. numatytus administracinius nusižengimus.A.

B. administracinę atsakomybę (duomenys neskelbtini) str. 2 d. pažeidimo atveju lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažino (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).A. B. administracinę atsakomybę sunkina tai, jog aptartus administracinius pažeidimus ji padarė bÅ«dama neblaivi, taip pat tai, jog ATPK 74 str. ir 278 str. 1 d. nurodytas veikas padaro pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 8, 12 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Nustatyta, kad A. B. 2016 m. ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (važiavimo vieÅ¡uoju transportu taisyklių pažeidimus, melagingÄ policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ , prekybos akcizinėmis prekėmis taisyklių pažeidimus) ir tai jÄ charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusiÄ nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus A. B. skirtinos nuobaudos – baudos, didesnės negu atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijoje numatytos vidutinės, t. y. : už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ â€“ 100 Eur bauda; už (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ â€“ 70 Eur bauda.Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., A. B. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę administracinę nuobaudÄ sunkiausiojo iÅ¡ jos padarytų pažeidimų sankcijos ribose, t. y. skiriant 120 Eur baudÄ .Vadovaudamasis ANK 3 str. 2 d., 481 str. 1 d., 484 str. 2 d., 635 str.1 d. 1 p., 636 str., 646 str., 675 str., ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., teismas nutarė:

Pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius:– (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ ;– (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 70 (septyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ ;A. B. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti, paskiriant galutinę administracinę nuobaudÄ sunkiausiojo iÅ¡ jos padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti ROIK 16063456970. Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Linas Dūdys