804d29dd-1e2d-42d2-870e-3113bbadff1c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2522-1053/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02166-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,

sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

A. K. 2020 m. liepos 30 d., 19.55 val., Kalvarijų g. prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto daugiabučio, vairuodamas automobilį „MB“ v/n (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas (pirmas pÅ«timas 2,49 prom., antras pÅ«timas 0,87 prom.) nebuvo atidus, nesilaikė saugaus atstumo iki stovinčių „MB c200 CDI“ v/n (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot 407“ v/n (duomenys neskelbtini) automobilių ir su jais susidÅ«rė. Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai, asmenys nenukentėjo. Å iais savo veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta kaltę dėl jam inkriminuojamų nusižengimų. Sėdėjo automobilyje, su draugu vartojo alų ir likerį. Iš pradžių vairuotojo vietoje, paskui persėdo į keleivio. Kai atvyko policija, jis sėdėjo keleivio vietoje. Pripažįsta, kad buvo neblaivus, kad apgadino kitus automobilius. Supranta, kokia atsakomybė gresia.

A. K. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nieko nežino, nevairavo 2020 m. liepos 30 d., toliau neįskaitoma (b. l. 14).

Liudytojos Ž. C. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2020 m. liepos 30 d. apie 19:50 val. automobilis v/n (duomenys neskelbtini) įvažiavo į automobilį v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilį v/n (duomenys neskelbtini). BÅ«dama namuose pro langÄ pamatė keistai manevruojantį automobilį „MB“ kreminės spalvos, taxi. Besiparkuojantis automobilis kelis kartus atsitrenkė į Å¡alia esantį automobilį „MB“ sidabrinės spalvos, tuomet manevruodamas pirmyn - atgal atsitenkė į tamsios spalvos „Peugeot“. Pagalbos numeriu pranešė 19:55 val. (b. l. 11).

Liudytojos J. B. paaiÅ¡kinime nurodė, jog ji 2020 m. liepos 30 d. apie 20:00 val. važiavo prie Kalvarijų g. (duomenys neskelbtini) namo ir pamatė automobilį su taxi ženklu blokuojantį pravažiavimÄ . Sustojus, taksi automobilis pradėjo parkuotis atbuline pavara ir atsitrenkė į „MB“ v/n (duomenys neskelbtini). Jai pasignalizavus, taksi bandė taisytis, tačiau vėl pakartotinai taisydamasis atsitrenkė dar tris kartus, į signalizacija nelabai reagavo. Vairavo vyras apsirengęs rudus marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis (b. l. 13).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. liepos 30 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. K., Å¡aukiniu V1812 nustatytame patruliavimo sektoriuje, apie 20:00 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Kalvarijų g. (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio, galimai neblaivus vairuotojas sukėlė eismo įvykį. Atvykus minėtu adresu, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad 2020 m. liepos 30 d. apie 19:55 val. Kalvarijų g. prie (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio, automobilio „MB“ v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. K. gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas – pirmu pÅ«timu 2,49 prom., antru pÅ«timu – 0,87 prom. girtumas, nebuvo atidus, nesilaikė saugaus atstumo iki stovinčių „MB C 200 CDI“ v/n (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot 407“ v/n (duomenys neskelbtini) automobilių ir juos apgadino. Eismo įvykyje apgadinti trys automobiliai, asmenys nenukentėjo. Automobilio „MB“ vairuotojas v/n (duomenys neskelbtini) A. K. su sukeltu eismo įvykiu nesutiko, aiÅ¡kino, kad ne jis vairavo transporto priemonę, o jo draugas. Liudininkų užfiksuota, kad bÅ«tent jis neblaivus vairavo transporto priemonę ir sukėlė eismo įvykį, per kurį apgadintos dvi transporto priemonės – „MB C200 CDI“ v/n (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot 407“ v/n (duomenys neskelbtini), o ne jo draugas J. S.. Asmuo nesutiko paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių, automobilis perduotas vairuotojo draugui J. S.. Eismo įvykio vieta nefilmuojama, tačiau eismo įvykio liudytojai iÅ¡ daugiabučio balkono techninėmis priemonėmis užfiksavo pažeidimÄ darantį asmenį ir eismo įvykį, vaizdinę medžiagÄ perdavė policijai (b. l. 7-8).

Eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), papildomi duomenys apie eismo įvykį, kuriuose aprašyti eismo įvykyje dalyvavusių automobiliai, jų apgadinimai bei nurodyti savininkai (b. l. 8).

Alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad 2020 m. liepos 30 d., 20:13 A. K. buvo nustatytas 2,49 prom. girtumas, o antru pūtimu 20:31 val., jau nustatytas 0,87 promilių girtumo laipsnis (b. l. 15-16), nuotraukos, kuriose matyti automobilių „MB“ v/n (duomenys neskelbtini), „MB“ v/n (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot“ v/n (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 20-25).

Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotos įvykio aplinkybės, matyti, kad taksi automobilis bandydamas prisiparkuoti kliudo Å¡alimais stovinčius 2 automobilius, po to į vairuotojo vietÄ atsisėda kitas asmuo, jau tvarkingai pastato automobilį, tada atvyksta policija (b. l. 26).

Teismui iÅ¡tyrus bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus, jų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje: vairavo bÅ«damas neblaivus, vairavo neatsargiai, buvo neatidus, nesilaikė saugaus atstumo iki stovinčių automobilių ir juos abu kliudė ir apgadino.

Administracinio nusižengimo protokole A. K. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai), tačiau jo veiksmams (vairavimas neblaiviam, ir padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ ) kvalifikuoti pakanka protokole nurodyto ANK 423 straipsnio 3 dalies, todėl kvalifikacija pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį perteklinė.

Teismas, skirdamas A. K. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Vairavimas neblaiviam yra vienas Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. A. K. baustas už taksisto veiklÄ neturint tam leidimo, kas rodo jog iÅ¡ vairavimo jis pelnosi pragyvenimui. Nepaisydamas to, jis vairavo žinodamas, kad yra neblaivus, ir kad gali padaryti didelės žalos ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Vairuodamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, apgadinti trys automobiliai. Vertinant administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis, matyti, kad jis yra baustas administracine tvarka už greičio virÅ¡ijimÄ ir kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. A. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, spręstina, jog A. K. skirtina ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis sankcijoje numatytam minimumui.

ANK 423 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodyta, kad už 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų bei gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Vertindamas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas A. K. skiria minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Ä®vertinęs tai, kad transporto priemonė priklauso kitam asmeniui (eismo įvykio schemos priedas), nenustatyta pagrindų, kai bÅ«tų galima konfiskuoti kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, nėra duomenų apie transporto priemonės vertę, teismas sprendžia, kad taikyti konfiskavimÄ nėra tikslinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1250 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 4 dalimi, A. K. skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20120405764. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ugnė Gailiūnienė