8049df6d-1dfa-4f07-b8b2-34e751c07d62 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3513-944/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24212-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Medžio bitės“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Simtera“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Medžio bitės“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Simtera“ 393,98 Eur skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė atsakovei pardavė medienÄ ir suteikė transportavimo paslaugas už 459,21 Eur sumÄ , atsakovė už nupirktÄ medienÄ ir suteiktas transportavimo paslaugas neatsikaitė ir liko skolinga 393,98 Eur.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) 2018 m. sausio 15 d. įteikti atsakovės buveinės adresu (CPK 123 str. 4 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad ieÅ¡kovė 2017 m. balandžio 4 ir 6 d. atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. MB-0001421, MB-00001422 ir MB-00001447 už parduotÄ medienÄ ir transportavimo paslaugas bendrai 459,21 Eur sumai. SÄ skaitos faktÅ«ros Nr. MB-0001421 mokėjimo terminas 2017-04-04, sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. MB-00001422 – 2017-04-04, sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. MB-00001447 – 2017-04-06.

Aukščiau minėtų sÄ skaitų faktÅ«rų mokėjimo terminai yra pasibaigę, tačiau atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 393,98 Eur. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ankščiau nurodytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminai atitinkamai baigėsi 2017 m. balandžio 4 ir 6 d. Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už nupirktÄ medienÄ ir suteiktas nupirktos medienos transportavimo paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 393,98 Eur skola.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 393,98 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 285 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 215,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Simtera“, juridinio asmens kodas 303390124, buveinė Neries krantinė 7A-141, Kaune, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Medžio bitės“, juridinio asmens kodas 304052912, buveinė Žemaitkiemio k., Domeikavos sen., Kauno r. sav., 393,98 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 98 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 215,00 Eur (du Å¡imtus penkiolikÄ eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                  Aušra Barškietytė