2023-06-21 Nr. AB-12350-3-64-3-00332-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-553-415/2023

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00332-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas V. M. (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriuo prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba), 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių kalėjimo kamerose maitinimuisi buvo išduodami vienkartiniai indai, tačiau jų išplovimui nebuvo išduodamos plovimo priemonės, kamerose nebuvo šilto vandens, todėl indus tekdavo plauti šaltu vandeniu, nebuvo išduodamas pakankamas kiekis higienos priemonių, muilo, tualetinio popieriaus, dantų šepetukų, dezodorantų ir kt.,. Dėl to pareiškėjas nurodė patyręs dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, orumo pažeminimą, galimybių bendrauti sumažėjimą. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patirtą neturtinę žalą pareiškėjas įvertino 3 000 Eur ir prašė priteisti ją iš atsakovo už kalinimo laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 29 d. iki 2023 m. vasario 13 d.

3. Atsakovo atstovas Tarnyba atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašė skundą atmesti.

4. Atsakovo atstovas paaiškino, jog ginčo laikotarpiu galiojusio Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-132 patvirtinto Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo tvarkos aprašo 4 punkte buvo numatyta, kad pirmą kartą į laisvės atėmimo vietą atvykusiam suimtajam (nuteistajam), kuris su savimi neturi jokių higienos priemonių, iš karto išduodamas nemokamas higienos reikmenų paketas (rankšluostis, tualetinis popierius (1 ritinėlis), tualetinis muilas (100 g), dantų pasta (75 ml), dantų šepetėlis ir dezodorantas arba antiperspirantas (75 ml), o jei nuteistasis su savimi turi ne visas šiame punkte nurodytas higienos priemones, išduodamos tik tos higienos priemonės, kurių suimtasis (nuteistasis) neturi.

Vėliau higienos reikmenimis suimtieji (nuteistieji) aprūpinami tik esant aprašo 5 punkte nustatytoms sąlygoms. Analogiškos nuostatos perkeltos ir į nuo 2023 m. sausio 1 d. galiojančių Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444, 303, 304 punktus. Atsakovas pažymėjo, kad vadovaudamasis minėtais teisės aktais, pareiškėjui pirmą kartą atvykus į Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą išdavė jam dantų šepetėlį, dantų pastą, muilą, tualetinį popierių, dezodorantą.

Vėliau, vadovaujantis Aprašo 5 punktu, drabužiai, avalynė ir higienos reikmenys išduodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų rašytiniam prašymui. Pareiškėjas po pirmo privalomo aprūpinimo higienos priemonėmis pagal Aprašo 4 punktą, į įstaigą dėl higienos priemonių išdavimo kreipėsi 2023 m. sausio 27 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjo prašymas turi būti išnagrinėtas per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Per tą laiką susipažįstama su prašymo turiniu, jo pagrįstumu, priimamas sprendimas, o esant pagrindui – rengiamas atsakymas.

Higienos priemonės pareiškėjui išduotos 2023 m. vasario 20 d., t. y. praėjus 13 darbo dienų. Taigi, jokie terminai pažeisti nebuvo. Atsakovas nurodė, kad higienos priemonės bei minkštasis inventorius išduodamas po sanitarinio švarinimo, t. y. asmenys, kurie teikė prašymą dėl minėtų daiktų išdavimo, apie tokį prašymą turi informuoti sandėlio darbuotoją. Darbuotojas, patikrinęs ar toks prašymas yra ir ar jis tenkintas, išduoda priemones. Pareiškėjas dėl higienos priemonių į sandėlio darbuotoją nesikreipė ir pretenzijų dėl priemonių negavimo neturėjo.

Dėl indų plovimo priemonių, kempinėlių išdavimo V. M. kreipėsi 2023 m. sausio 30 d. Pareiškėjui nurodyta, jog suimtieji ir nuteistieji aprūpinami tokiomis valymo priemonėmis kaip maistinė soda ir ūkinis muilas, o suimtieji ir nuteistieji, norintys įsigyti papildomų valymo priemonių, jas turi galimybę įsigyti Šiaulių kalėjimo teritorijoje veikiančioje parduotuvėje. Jokie teisės aktai pareigos aprūpinti asmenis indų valymo priemonėmis atsakovo neįpareigoja, tačiau maistinė soda puikiai tinka ir indų plovimui. Atsakovas taip pat nurodė, kad teisės aktai nenumato karšto vandens įrengimo gyvenamosiose kamerose, todėl jose įrengta tik šalto vandens sistema.

Pagal Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 (galiojo iki 2023 m. sausio 1 d.), 20.4.6 papunktį, 25 punktą, lengvajai grupei priskirti nuteistieji, o taip pat ir suimtieji, galėjo turėti elektrinį virdulį, taigi, vandenį pasišildyti galimybė sudaryta. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir nuo 2023 m. sausio 1 d. galiojančiose Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėse, o būtent, jų 42.4.6 papunktyje, 46 punkte.

II. 5. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. balandžio 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

6. Teismas nustatė, kad pareiškėjas ginčo laikotarpiu buvo kalinamas kameroje Nr. 98, kurioje buvo kalinama nuo 2 iki 5 asmenų. Pareiškėjas visą šį laikotarpį buvo laikomas kai vienam kalinamam asmeniui teko nuo 3,97 kv. m iki 9,94 kv. m kameros ploto (iš bendro kameros ploto neišskaičiavus kameroje esančio sanitarinio mazgo ploto), ir tai atitiko teisės aktuose keliamus reikalavimus.

7. Teismas iš Suimtojo (nuteistojo) materialinio buitinio aprūpinimo kortelės asmeninė sąskaita Nr. 1560 duomenų nustatė, kad pareiškėjui pirmą kartą atvykus į Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą jam, be kita ko, buvo išduotas dantų šepetėlis bei pasta, muilas, tualetinis popierius, dezodorantas. Pareiškėjas po pirmo privalomo aprūpinimo higienos priemonėmis pagal Aprašo 4 punktą, į įstaigą dėl higienos priemonių išdavimo kreipėsi 2023 m. sausio 27 d., kurios jam išduotos 2023 m. vasario 20 d., t. y. praėjus 13 darbo dienų. Teismas sutiko su atsakovo argumentu, kad jokie terminai pažeisti nebuvo. Pareiškėjas dėl higienos priemonių į sandėlio darbuotoją nesikreipė ir pretenzijų dėl priemonių negavimo neturėjo.

8. Teismas taip pat sutiko su atsakovo argumentu, kad jokie teisės aktai nenumato atsakovo pareigos aprūpinti asmenis indų valymo priemonėmis. Galiojantys teisės aktai taip pat nenumato karšto vandens įrengimo gyvenamosiose kamerose. Pagal galiojančius teisės aktus lengvajai grupei priskirti nuteistieji, o taip pat ir suimtieji, gali turėti elektrinį virdulį, taigi, vandenį pasišildyti galimybė sudaryta.

9. Susipažinęs su pareiškėjo V. M. asmens sveikatos istorijos Nr. KTI-7441 (b. l. 16-22) įrašais teismas darė išvadą, kad pareiškėjo buvimo Šiaulių kalėjime metu nagrinėjamu laikotarpiu asmens sveikatos istorijoje nėra įrašų, iš kurių būtų matyti, kad pareiškėjui būtų buvusios diagnozuotos kokios nors sunkios ligos, susijusios su pareiškėjo buvimu Šiaulių kalėjime.

10. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas skundo reikalavimus grindžia abstrakčiais teiginiais, jokių įrodymų, kuriuos būtų galima įvardinti objektyviais, nepateikė, taip pat nedetalizavo jokių aplinkybių, kurios galėtų paliudyti apie jam Šiaulių kalėjimo veiksmais padarytą neturtinę žalą. Atsižvelgęs į tai, kad nenustatyta Šiaulių kalėjimo neteisėtų veiksmų bei nesant būtinųjų CK 6.271 straipsnyje nustatytų valstybės civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sąlygų, teismas pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. 11. Pareiškėjas padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

11.1. Pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus higienos priemonės kalinamiems asmenims išduodamos kas vieną mėnesį, o ne pagal prašymą, kaip nurodė pirmosios instancijos teismas. Maistinė soda nėra tinkama priemonė plauti indams.

11.2. Teismas peržengė pareiškėjo skundo ribas, pasisakydamas dėl kameros ploto, nors pareiškėjas skunde tokių argumentų nebuvo nurodęs.

12. Atsakovo atstovas atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti. Atsakovo atstovas atsiliepime nurodo, kad teismo sprendimas yra teisėtas, pagrįstas ir nėra pagrindo jo naikinti pareiškėjo apeliaciniame skunde nurodytų argumentų pagrindu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Bylos dalykas – neturtinės žalos atlyginimo priteisimas pareiškėjui V. M. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neužtikrintų tinkamų kalinimo sąlygų laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 29 d. iki 2023 m. vasario 13 d.

14. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes dėl netinkamų kalinimo sąlygų ir patirtos neturtinės žalos, atsakovo atsikirtimus į skundą, byloje pateiktus įrodymus konstatavo, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl jo orumą žeminančių sąlygų Šiaulių kalėjime, yra nepagrįsti, todėl šie argumentai nevertinti kaip lėmę neturtinės žalos atsiradimą ir pareiškėjo skundas atmestas kaip nepagrįstas.

15. Pareiškėjas nesutinka su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, prašo priteisti 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Pareiškėjas nesutinka su teismo argumentais dėl asmens higienos priemonių išdavimo, indų plovimo priemonių išdavimo. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad teismas peržengė pareiškėjo skundo ribas, pasisakydamas dėl kameros ploto.

16. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 80 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinis teismas negali peržengti pareikšto skundo (prašymo, pareiškimo) reikalavimo ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus skundo (prašymo, pareiškimo) reikalavimo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Administracinis teismas nėra saistomas pareikšto reikalavimo formuluotės.

17. Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjo prašymas dėl neturtinės žalos atlyginimo nebuvo grindžiamas aplinkybėmis, susijusiomis su minimalaus vienam asmeniui turinčio tekti gyvenamojo plotu neužtikrinimu, todėl konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas pareiškėjui tekusį kameros plotą, nesant įstatyme numatytų pagrindų, peržengė pareiškėjo skundo reikalavimo ribas, todėl teismo argumentai dėl kameros ploto šalinami iš teismo sprendimo motyvų.

18. Ginčo teisinius santykius dėl pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių, susijusių su jam nesuteiktomis higienos priemonėmis nuo 2022 m. gruodžio 29 d. iki 2023 m. vasario 13 d., reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintas Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo tvarkos aprašas. Ginčo teisiniams santykiams aktualiu metu galiojusios aprašo redakcijos 5 punktas numatė, kad drabužiai, avalynė ir higienos reikmenys išduodami nuteistiesiems arešto bausme, taip pat nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų rašytiniam prašymui. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir nuo 2023 m. sausio 1 d. galiojančių Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444, 304 punkte. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2023 m. sausio 27 d. teikė prašymą išduoti jam higienos priemones. Higienos priemonės pareiškėjui buvo išduotos 2023 m. vasario 20 d. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką tik esant pareiškėjo prašymui išduoti higienos priemones ir aiškiam institucijos atsisakymui tai padaryti, yra pagrindas konstatuoti institucijos neteisėtus veiksmus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. liepos 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3452-968/2020, 2021 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-713-556/2021, 2021 m. gruodžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-731-556/2021). Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo nustatyta aplinkybė, kad Šiaulių kalėjimas atsisakė išduoti pareiškėjui asmens higienos priemones, todėl nėra pagrindo konstatuoti atsakovo atstovo neteisėtus veiksmus.

19. Teisėjų kolegija taip pat laiko pagrįstais pirmosios instancijos teismo argumentus, kad teisės aktai nenumato atsakovo pareigos aprūpinti nuteistuosius specialiomis indų plovimo priemonėmis, taip pat nenumato karšto vandens tiekimo kamerose, o pareiškėjui išduota maistinė soda gali būti naudojama indų plovimui. Pagal galiojančius teisės aktus lengvajai grupei priskirti nuteistieji ir suimtieji, taip pat gali turėti elektrinį virdulį, taigi, jiems yra sudaryta galimybė pasišildyti vandenį, todėl šiuo aspektu taip pat nėra pagrindo pripažinti atsakovo atstovo neteisėtų veiksmų.

20. Atsižvelgusi į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nekonstatavo neteisėtų atsakovo atstovo veiksmų. Apeliaciniame skunde pareiškėjas nenurodė jokių įrodymais pagrįstų argumentų, dėl kurių turėtų būti suabejota pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis. Pirmosios instancijos teismas, nenustatęs jokių Šiaulių kalėjimo pareigūnų padarytų pažeidimų, pagrįstai pareiškėjo skundą atmetė, o nenustačius neteisėtų atsakovo atstovo darbuotojų veiksmų, pagrįstai nebuvo sprendžiamas ir neturtinės žalos atlyginimo klausimas.

21. Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis