8048bd11-c39b-4fca-bb8a-ab31b397a2a3 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-217-543/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49186-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.1.10.1; 1.2.25.4.3; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.1; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 25 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R.

U. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. M. 2020 m. gruodžio 17 d. apie 14 val. 26 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam pačiam priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu pilnai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jam priklauso automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Å is automobilis turi galiojančiÄ techninę apžiÅ«rÄ ir yra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2020 m. gruodžio 16 d. jis kartu su draugu vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė apie 1 litrÄ degtinės. SekančiÄ dienÄ jis iÅ¡gėrė dar apie 100 ml degtinės. Po mažiau nei vienos valandos, tai galėjo bÅ«ti apie 14.00 val., pasigedęs cigarečių, iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), vyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Jautėsi apgirtęs, tačiau vis tiek vairavo automobilį. Parduotuvėje jis nusipirko pakelį cigarečių ir 0,5 litro talpos butelį degtinės. Apsipirkęs, nuvažiavo pas draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas tÄ draugÄ jis pabuvo tik apie 10 minučių, nes draugas dirbo, todėl nusprendė jam netrukdyti ir važiuoti atgal į namus. Namo važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, o vėliau – (duomenys neskelbtini) gatve. Ä®sukęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, pastebėjo, kad paskui jį važiuoja automobilis, kurį vairuoja Å¡viesių plaukų moteris.

IÅ¡ pradžių jis nekreipė didelio dėmesio, tačiau, įsukęs į savo namo kiemÄ , jis pamatė, kad tas automobilis atvažiavo jam iÅ¡ paskos. Tuomet jis ir to kito automobilio vairuotoja iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilių. Ta moteris jam pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , tačiau jis nesuprato, dėl ko ji taip pasielgs. Grįžęs į namus, jis iÅ¡gėrė dar apie 100 ml degtinės. Jam išėjus į kiemÄ , ten jau buvo ir policijos pareigÅ«nai, kuriems jis pasakė, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tačiau jiems nepasakė, kad alkoholį vartojo ir po vairavimo.

Jis sutiko, kad policijos pareigÅ«nai patikrintų jo blaivumÄ , taip pat sutiko ir su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. Nuo to laiko, kai jis vartojo alkoholį iki blaivumo patikrinimo buvo praėję apie 20 minučių. Kuomet jis vairavo automobilį, tai tikrai buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi maždaug prieÅ¡ valandÄ buvo iÅ¡gėręs degtinės. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi 2013 metais Å¡i teisė buvo iÅ¡ jo atimta už vairavimÄ esant neblaiviam (bylos lapai (toliau – b. l.) 71 – 74).

Be paties kaltinamojo D. M. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Liudytoja J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 m. gruodžio 17 d. apie 14 val. 10 min. važiuodama savo automobiliu „Seat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo prieÅ¡ais jÄ važiuojantį automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pradėjo „mėtytis po keliÄ â€œ, vis iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir dėl to jai sukėlė įtarimÄ , kad to automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Ji sekė tÄ automobilį iÅ¡ paskos. Vėliau žiedinėje sankryžoje tas automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Važiuodama iÅ¡ paskos, ji matė, kaip to automobilio vairuotojas nuolat „mėtėsi po keliÄ â€œ, spaudė stabdžių pedalÄ , o po to vėl akseleratoriaus pedalÄ . Paskui tÄ automobilį ji nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kiemo ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tuo pat metu automobilio „Renault Espace“ vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir nuėjo į namus.

Už kelių minučių atvyko ir policijos pareigÅ«nai (b. l. 55 – 56, 57 – 58). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos G. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatyto, kurio pagrindu buvo pradėtas Å¡is ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 17 d. 14 val. 26 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėja sustabdė neblaivų vairuotojÄ , kuris ruošėsi pasiÅ¡alinti, konfliktavo.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai G. J. ir S. T. adresu (duomenys neskelbtini) rado namuose akivaizdžiai neblaivų D. M., kuriam 14 val. 56 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0065, buvo nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, o 15 val. 21 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,87 promilių neblaivumas. D. M. pripažino, kad pats vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus.

Minėtas automobilis „Renault Espace“ buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir ten užplombuotas. Å io įvykio liudytoja J. S. buvo apklausta. D. M. buvo laikinai sulaikytas ir uždarytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinėje (b. l. 1 – 4). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 17 d. jis dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu S. T.

Apie 14 val. 33 min. jie gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėja sustabdė galimai neblaivų vairuotojÄ , kuris Å¡iuo metu bando pasiÅ¡alinti. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko moteris, kuri prisistatė J. S. ir nurodė automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio iÅ¡lipo vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ir, nuėjęs į gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), užsirakino duris. Nuėjus prie minėto gyvenamojo namo, jo duris atidarė vyras, kuris prisistatė D.

M., kurio buvo paklausta, ar tai jis kÄ tik grįžo minėtu automobiliu „Renault Espace“. D. M. iÅ¡ karto pripažino, jog tai jis grįžo Å¡iuo automobiliu ir vairavo jį bÅ«damas neblaivus. D. M. nepateikė jokių to automobilio dokumentų ir pripažino, kad iÅ¡ jo jau yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Bendraujant su D. M., jautėsi nuo jo sklindantis stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, o judesių koordinacija – sutrikusi. D. M. sutiko pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu.

Apie 14 val. 56 min. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0065, D. M. buvo nustatytas 2,68 promilių neblaivumas. Apie 15 val. 21 min. antrojo tikrinimo metu D. M. buvo nustatytas 2,87 promilių neblaivumas. D. M. buvo nustatyti ir neblaivumo požymiai, įvertinta bendra šio asmens būklė – fiksuoti nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba ir iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. D. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Automobilis „Renault Espace“ buvo nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę ir užplombuotas.

D. M. buvo laikinai sulaikytas. Pranešėja J. S., kuri matė, kaip neblaivus vairuotojas važiavo ir išlipo iš savo automobilio, buvo apklausta. Šis įvykis buvo nufilmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais NVR B0F1EC60121E ir NVR B0F1EC5ED240 (b. l. 5 – 6). Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2020 m. gruodžio 17 d. nuo 15 val. 10 min. iki 15 val. 20 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu fiksuota, jog šis automobilis turi smulkių kėbulo defektų, atsilupę jo kėbulo dažai. Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 11 – 20). Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2020 m. gruodžio 17 d. 14 val. 56 min., D. M. nurodžius, kad alkoholį jis vartojo prieš 2 valandas, pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0065, jam buvo nustatytas 2,68 promilių neblaivumas. 15 val. 21 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu D.

M. buvo nustatytas 2,87 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti D. M. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba bei nekoordinuoti judesiai. Neblaivumo nustatymo metu D. M. nesugebėjo paeiti tiesia linija ir stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . D. M. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais ir patvirtino juos pasiraÅ¡ytinai (b. l. 21, 22). IÅ¡ Sprendimo nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2020 m. gruodžio 17 d. 15 val. 40 min.

D. M. dėl jam nustatyto 2,68 promilių neblaivumo buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 23, 24). IÅ¡ Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2020 m. gruodžio 17 d. 16.00 val. automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 25, 26). IÅ¡ valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis D.

M. (b. l. 27, 28, 29). IÅ¡ SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2020 m. gruodžio 29 d. kaltinamasis D. M. savanoriÅ¡kai pateikė dokumentÄ , patvirtinantį proceso iÅ¡laidų, patirtų dėl automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo, atlyginimÄ (b. l. 45 – 47, 48). IÅ¡ Nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, jog 2020 m. gruodžio 29 d. automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo grÄ Å¾intas kaltinamajam D.

M., kuris įsipareigojo saugoti šį automobilį iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme (b. l. 88 – 89). Aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis D. M. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis D. M., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis D. M. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme (b. l. 102 – 105, 106 – 107).

Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis D. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. M. iki Å¡iol nėra teistas, praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau Å¡iuo metu neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 93, 96 – 97, 98). Kaltinamasis yra nedirbantis, neregistruotas (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 91 – 92, 94, 95). D. M. yra (duomenys neskelbtini), neturi nepilnamečių iÅ¡laikytinių (b. l. 91 – 92).

Kaltinamasis psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose nėra įraÅ¡ytas (b. l. 101). Nagrinėjamu atveju kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 71 – 74). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimÄ , atsižvelgiama ir į tai, jog tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ kaltinamasis D. M. padarė jau nebe pirmÄ kartÄ . Praeityje Å¡is kaltinamasis už analogiÅ¡kus veiksmus (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam) jau buvo baustas administracine tvarka. Todėl, įvertinus visas nustatytas bei iÅ¡tirtas Å¡ios bylos aplinkybes, kaltinamojo D. M. asmenybę, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pasiekti paskyrus D.

M. prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi bÅ«tent Å¡i bausmės rÅ«Å¡is labiausiai atitinka bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Kaltinamojo D. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pilnai pripažino kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis D.

M. Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 17 d. 14 val. 56 min. iki 2020 m. gruodžio 18 d. 14 val. 25 min. (b. l. 64 – 66, 78 – 79). Å is laikas įskaitomas į D. M. paskirtÄ areÅ¡to bausmę (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis). PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siÅ«lo D. M. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Vertinant visas pirmiau aptartas kaltinamÄ jį D. M. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir Å¡iuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Todėl kaltinamajam D. M. skiriamos areÅ¡to bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesių laikotarpiui. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam D. M. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir turto konfiskavimÄ (BK 68, 72 straipsniai).

BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...>, gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis D. M. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jam gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ , atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, t. y. į kaltinamojo suvartoto alkoholio kiekį ir nustatytÄ neblaivumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis automobilį vairavo intensyvaus eismo metu ir kėlė didelį pavojų eismo dalyvių saugumui, į nedrausmingÄ kaltinamojo D.

M. asmenybę, nes tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , todėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas nustatomas prokurorės pasiÅ«lytam laikui – 3 metams. Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis D. M. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas jam pačiam nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 27, 28, 29, 71 – 74).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, D. M. vairuotas automobilis „Renault Espace“ baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiÅ¡kia, jog D. M. vairuotas automobilis „Renault Espace“, kuriuo ir buvo padarytas nagrinėjamas nusikaltimas, turi bÅ«ti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas Å¡ios bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam D.

M. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Dėl procesinių prievartos priemonių taikymo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. U. 2020 m. gruodžio 21 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į D. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Å io laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2020 m. gruodžio 21 d. iki 2021 m. birželio 21 d., o minėto turto saugotoju paskirtas kaltinamasis D. M. (b. l. 80 – 82, 83, 84 – 87). Kaltinamojo D. M. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtÄ automobilį „Renault Espace“, paliekama galioti iki Å¡io automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis). Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D.

M. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 75 – 77). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡i kardomoji priemonė D. M. panaikinama (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į D. M. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 17 d. 14 val. 56 min. iki 2020 m. gruodžio 18 d. 14 val. 25 min. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu D.

M. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo bÅ«ti namuose ((duomenys neskelbtini)) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei paskirti jam Å¡ias pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo metu be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti D.

M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas D. M. ((duomenys neskelbtini)). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. U. 2020 m. gruodžio 21 d. nutarimu D. M. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jam priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D.

M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam D. M. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistasis paduos praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, galės paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu nuteistasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

PatvirtintÄ Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam D. M. Teisėja Irmutė Kliučinskienė