8047a874-ddfa-48b9-8771-e00b6491ecc2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13119-475/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07262-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo 287,36 Eur skolÄ , 25,86 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. gegužės 28 d., apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsiliepimas nustatytu terminu nebuvo gautas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimÄ už akių suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) 2004 m. gruodžio 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje numatytomis sÄ lygomis.

Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė, kredito laiku negrÄ Å¾ino ir liko skolingas 287,36 Eur. Reikalavimo teisę į aukščiau minėtÄ atsakovo įsiskolinimÄ pradinė kreditorė UAB „SEB lizingas“ perleido antrinei kreditorei UAB „Draudimo kompanija Neris“, sumokėjusiai draudimo iÅ¡mokÄ pradinei kreditorei. 2006 m. gruodžio 22 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė iÅ¡ antrinės kreditorės UAB „Draudimo kompanija Neris“ įsigijo visas reikalavimo teises į atsakovÄ dėl minėto įsiskolinimo grÄ Å¾inimo.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų savalaikiai ir tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl jam priskaičiuoti 25,86 Eur delspinigiai. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. IeÅ¡kovė atsakovo paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu pakartotinai iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , informuojantį apie reikalavimo teisės perleidimÄ .

Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ taip pat informuotas jam įteikus ieÅ¡kinį ir jo priedus. Tai pagrindžia, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo įvykdyti pagal Sutartis neįvykdytas prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 7 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti nei su pradinėmis kreditorėmis, nei su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteisiama 287,36 Eur skola ir 25,86 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu dydį, valstybei iÅ¡ atsakovo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuojamas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, nusprendžia: IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 287,36 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų ir 36 ct) skolÄ , 25,86 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 86 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (313,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovui sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. birželio 12 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-13119-475/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo. Atsakovo V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Informacijos teirautis tel. 837 466235.“ Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Virginija Simanavičienė