80472bf0-513a-4bbd-a1bd-6d2812531bdd · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-657-762/2016Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00561-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.1.1. ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 5 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : E. U. 2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 1 val. 10 min., RokiÅ¡kio m., Laivės g. 5B namo kieme, vieÅ¡oje vietoje, stebint aplinkiniams asmenims, bÅ«dama neblaivi (1,88 promilių girtumo), nevykdė teisėto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio L.

Č. nurodymo neįžeidinėti policijos pareigÅ«no garbės ir orumo necenzÅ«riniais žodžiais. E. U. toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ vartodama necenzÅ«rinius žodžius, tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų, įžeidė pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Å iais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje. E. U.

į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų žinoma, kad ji apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuota pasiraÅ¡ytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindinta taip pat pasiraÅ¡ytinai, jai protokolo nuoraÅ¡as įteiktas. E. U. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad ji vengia atvykti į teismÄ , byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.E. U. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b. l.

2) nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka.E. U. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių L. Č. ir V. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 00 val. 34 val., buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) name groja muzika, trukdoma ilsėtis.

Nuvykus minėtu adresu, pasitiko J. M., kuriam buvo suraÅ¡ytas protokolas, kad nakties metu triukÅ¡mavo, leido garsiai muzikÄ , trukdė ilsėtis kaimynams. RaÅ¡ant minėtam asmeniui protokolÄ , apie 1 val. 10 min., prie tarnybinio automobilio Å KODA YIETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo E. U. ir R. J.. PapraÅ¡ius E. U. ir R. J. nutraukti neteisėtÄ veikÄ , jie į tai nereagavo, toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus, žemino jų garbę ir orumÄ . Jie buvo įspėti, kad nesiliovus vykdyti teisės pažeidimÄ jiems bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už policijos pareigÅ«no nurodymų nevykdymÄ , policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ .

Tačiau E. U. ir R. J. toliau vieÅ¡oje vietoje stebint aplinkiniams asmenims, juos įžeidinėjo, žemino garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais E. U. ir R. J. nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų ir įžeidė pareigÅ«no garbę ir orumÄ . IÅ¡ asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 2419 (prietaisas Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0408) (b. l.

6) matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d., 1 val. 38 min., E. U. nustatytas 1,88 promilių girtumas.ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.E. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skiriant nuobaudÄ E. U., teismas atsižvelgia į tai, kad jos atžvilgiu yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgiama į tai, kad E. U. turi galiojančių nuobaudų už kitų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. U. skiriant nuobaudos dydį didesnį nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

E. U., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               ArtÅ«ras Dilys Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16060618168 bei įmokos kodÄ - 1001.