8045f144-3480-4609-b4d4-3d68b771c6fa · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-290-246/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01002-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4 (S)    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugpjūčio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Z., jo atstovei advokatei Kristinai Česnauskienei,specialistui V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal A.

Z. atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018 m. gegužės 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10493-2018 (ROIK 18033770380). Teismas n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus (toliau ir institucija) 2018 m. gegužės 14 d. nutarimu A.

Z. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 6 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį 580 eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių už tai, kad 2018 m. balandžio 1 d., 15.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (Å¡lapime rasta ?-hidroksialprazolamo) Kaune, Kalvarijų g. kryptimi nuo Alšėnų g. link Europos pr. vairavo automobilį „Toyota prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 34 (PC „Šilas“) nesilakė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir sukimuisi į Å¡alutinę teritorijÄ sustojusį „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ E. G., po smÅ«gio abu automobiliai pavažiavo priekin ir apgadino Kalvarijų g. namų Nr. 32 ir 32A tvoras. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas A. Z. atstovės advokatės K. Česnauskienės (toliau – pareiÅ¡kėjo atstovė) skundas, kuriame praÅ¡oma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018 m. gegužės 14 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-10493-2018, pakeisti, suÅ¡velninti nuobaudÄ ar bylÄ grÄ Å¾inti naujam tyrimui.Skunde nurodoma, kad A.

Z. kraujyje nebuvo rasta alkoholio, o Å¡lapime rastas a-hidroksialprazolamas neturėjo įtakos orientacijai, koordinacijai ir reakcijai, t. y. tai nesukėlė apsvaigimo. Medikamentas „Xanax“0,25 mg buvo vartotas ne tÄ pačiÄ dienÄ ir jo likučiai Å¡lapime neparodo jokio apsvaigimo (Å¡lapime iÅ¡lieka 3 dienas). Sveikatos bÅ«klės patikrinimo aktas dėl stovėjimo, kalbos, ėjimo, rankos pirÅ¡tu pataikymo į nosį nebuvo įformintas, nes gydytojams nekilo įtarimo, jog asmuo gali bÅ«ti apsvaigęs. Specialistui taip pat nebuvo pateiktas klausimas, ar rastas kiekis turėjo įtakos ir galėjo sukelti apsvaigimÄ .

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininkas A. B. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame prašė A. Z. skundo netenkinti ir palikti galioti 2018 m. gegužės 14 d. nutarimÄ nepakeistÄ . Atsiliepime nurodė, kad medicinos specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo Å¡lapime rasta ?-hidroksialprazolamo, todėl pareigÅ«nai, įformindami pažeidimÄ , pagrįstai ir tinkamai jį kvalifikavo, kadangi ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams apsvaigus.

PareiÅ¡kėjo organizme buvo rasta narkotinių medžiagų pėdsakų, kurie, atstovo nuomone, sÄ lygojo pareiÅ¡kėjo bÅ«klę, nurodytÄ surinktoje medžiagoje. Teismo posėdžio metu buvo apklaustas teismo ekspertas V. M., kuris patvirtino duotÄ specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-N891/2018(01) ir paaiÅ¡kino, kad pagal paskirtÄ Kauno apskrities VPK PR patrulės Ž. B. 2018 m. balandžio 1 d. užduotį atliko A. Z. kraujo ir Å¡lapimo tyrimus, siekiant nustatyti amfetaminus, benzodiazepinus, kanabinoidus, kokainÄ ir jo metabolitus, opiatus.

Atlikus tyrimÄ buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo A. Z. Å¡lapime rasta ?-hidroksialprazolamo. Kraujyje benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Å lapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, Å¡lapime kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties nerasta. Ekspertas V. M. teisme paaiÅ¡kino, kad A. Z. Å¡lapime rastas ?-hidroksialprazolamas yra veikliosios medžiagos alprazolamo skilimo produktas, kuris vertintinas kaip likutis ar pėdsakas, patvirtinantis, jog prieÅ¡ kiek tai laiko galimai buvo vartotas medikamentas, kurio veiklioji medžiaga yra alprazolamas.

Å i veiklioji medžiaga yra dalyje medikamentų, tame tarpe ir „Xenax“-e. Tai, jog veikliosios medžiagos skilimo produkto likučiai rasti tik Å¡lapime, patvirtina, jog jis galėjo bÅ«ti vartotas prieÅ¡ kelias dienas, tačiau iÅ¡ organizmo pasiÅ¡alinęs ir apsvaigimo bÅ«klės nesukelia.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Z. ir jo atstovė teismo posėdžio metu skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Atstovė pateikė pažymÄ iÅ¡ Kauno miesto poliklinikos, kuria patvirtinama, jog A.

Z. buvo iÅ¡raÅ¡yti vaistai, kurių veiklioji medžiaga alprazolamas. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad prie kelias dienas ar savaitę, buvo iÅ¡gėręs „Xenax“ tabletę dėl blogos savijautos. Administracinėn atsakomybėn patraukto A. Z. atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės skundas tenkintinas.ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Administracine tvarka asmuo gali bÅ«ti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio nusižengimo požymius.

Jeigu padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (ANK 591 straipsnio 1 punktas). ANK 422 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenys. Asmens tiek neblaivumo, tiek apsvaigimo faktas konstatuojamas įrodymų vertinimo metu nustatant bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.Sprendžiant klausimÄ dėl apsvaigimo tikimybės, administracinio nusižengimo byloje buvo paskirtas tyrimas.

Specialisto išvada buvo nustatyta, kad A. Z. kraujyje benzodiazepinų, etilo alkoholi nerasta, šalime rastas ?-hidroksialprazolamas. Būtent šios medžiagos radimas, suponavo pareigūnų nuomonę, kad pareiškėjas A. Z. buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos, ko pasekoje jam buvo taikyta administracinė atsakomybė ir jis buvo nubaustas. Akivaizdu, jog šis specialisto išvadoje fakto konstatavimas, be papildomo paaiškinimo, nėra pakankama įrodomoji medžiaga dėl asmens apsvaigimo būklės konstatavimo.

Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo atstovės skundÄ teisme, į teismo posėdį buvo iÅ¡kviestas ir apklaustas, turintis specialiųjų žinių, specialisto iÅ¡vadÄ surašęs ekspertas, kuris paaiÅ¡kino, jog atlikus tyrimÄ pagal pareigÅ«nės užduotį buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo A. Z. Å¡lapime rasta ?-hidroksialprazolamo, kuris jau nėra pati veiklioji medžiaga, o yra tik veikliosios medžiagos alprazolamo skilimo produktas, kuris vertinamas kaip likutis ar pėdsakas, anksčiau, prieÅ¡ kiek tai laiko (maždaug prieÅ¡ tris dienas) galimai vartoto medikamento, kurio veiklioji medžiaga yra alprazolamas.

Atsižvelgiant į tai, kad kraujyje jo nebuvo rasta, o šlapime tik skilimo produktas –pėdsakas, tai jokiu aspektu nepatvirtino aplinkybės dėl galimo A. Z. apsvaigimo.Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu taip pat buvo pateikta Kauno miesto poliklinikos pažyma, t. y. duomenys, jog A. Z. 2016 m. gruodžio 22 d. buvo išrašyti vaistai Escitalopramas 10 mg N14tab, Alprazolamas 0,5mg N20tab ir Triazolamas 0,25 gN10tab, t. y. būtent tokių vaistų, iš kurių vieno skilimo produktas ir yra ?-hidroksialprazolamas.

Be to, įvertinus tai, kad A. Z. patvirtino, kad prieÅ¡ kelias dienas buvo gėręs „Xenax“ tabletę, kurios veiklioji medžiaga ir yra bÅ«tent alprozolamas, leidžia pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ apie tai, kad A. Z. naudojo jam iÅ¡raÅ¡ytus vaistus, tačiau juo gėrė anksčiau, kÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vada dėl veikliosios medžiagos skilimo produkto likučių radimo tik Å¡lapime. IÅ¡ organizmo vaistai jau buvo pasiÅ¡alinę ir apsvaigimo bÅ«klės sukelti negalėjo. Tai, kad po eismo įvykio A.

Z. buvo išsiplėtę akių vyzdžiai, ir jis svirduliavo, kaip tai nurodyta vyr. patrulės Ž. B. tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio, nėra pakankamomis aplinkybėms konstatuoti A. Z. būklę, kaip apsvaigusio asmens, juolab, kad po smūgio jo vairuotas automobilis „Toyota Prius“ buvo pažeistas tiek, kad jis pats išlipti negalėjo ir tik kitų asmenų pagalba vairuotojo durelės buvo atplėštos, pats vairuotojas buvo streso būsenos. Šias aplinkybes nurodė liudytojas D. V. savo paaiškinime (AN byla Roik 18033770380 b. l. 20).

Abejoti liudytojo paaiÅ¡kinimais nėra jokio pagrindo, nes jis nepažįsta nei eismo įvykio dalyvių, nei kitaip galėtų bÅ«ti suinteresuotas bylos baigtimi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose yra pasisakęs, kad Lietuvoje pagal anksčiau galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ATPK) yra absoliutus draudimas vairuoti transporto priemones, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be to, pažymėjo, kad ATPK 126 straipsnio 5 dalyje (atitinka ANK 422 straipsnio 6 dalį) neįtvirtinta nuostata dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų koncentracijos, kuri turėtų bÅ«ti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens organizme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinėje teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-18-942/2015). ReiÅ¡kia, pagrindinis požymis, užtraukiantis administracinę atsakomybę pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, yra asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Pagal transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (patvirtintų LR Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452) 2 punkto 1 pastraipÄ apsvaigimas – asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tad, įvertinus byloje esančių duomenų visumÄ , ekspertui pateikus papildomus paaiÅ¡kinimus, prieÅ¡taravimai dėl specialisto iÅ¡vadoje nurodytų rezultatų, kad A.

Z. kraujyje nebuvo aptikta benzodiazepinų, etilo alkoholio, o Å¡lapime tik veikliosios medžiagos alprazolamo skilimo produkto likutis ?-hidroksialprazolamas, ir pareigÅ«nų vertinimo, paÅ¡alinti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. Z. įvykio metu vairavo automobilį, nebÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vertinant byloje esančius faktinius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nenustatyta neginčijamų įrodymų, jog A. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 6 dalyje, todėl administracinio nusižengimo byla A.

Z. atžvilgiu Å¡ioje dalyje nutrauktina, nenustačius administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. Z. atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės skundÄ patenkinti.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018 m. gegužės 14 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10493-2018 (ROIK 18033770380) dalyje, kurioje A.

Z., pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 6 dalyje, ir nubaustas 580 Eur bauda bei specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 30 mėnesių, panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.Taip pat panaikinti nutarimo dalį, kuria paskirtos nuobaudos subendrintos.Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                         Rimantas Sipavičius