804541ea-822b-490d-b5f1-9ec4dfa85702 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A20.-191-434/2017Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00813-2016-4                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 1.4.7; 21.14.15 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. rugpjūčio 25 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi R.

S., praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : R. S. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsniu. Nurodo, kad Å¡iuo metu suėjo daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Pažymi, kad po padaryto pažeidimo padarymo naujų pažeidimų nėra padaręs, nebuvo teistas, iÅ¡klausė alkoholio ir narkotikų žala žmogaus sveikatai mokymus.

Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas vykti į darbÄ , be to jam reikia vežti savo žmonÄ , turinčiÄ sveikatos problemų, pas gydytojus. Mano, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.Pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių R. S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nagrinėjamas, pagal ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsnio nuostatas.PraÅ¡ymas atmestinas.2016 m. rugpjūčio 4 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu R. S. pagal ATPK (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 126 straipsnio 1 dalį skirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad R.

S. atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ . Teismo turimi duomenys patvirtina, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimu paskirtoji bauda sumokėta, R. S. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Be to, byloje pateikta VÄ® Respublikinės Panevėžio ligoninės Epikrizė paliudija, kad R. S. žmona S. S. turi sveikatos problemų, o Darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini) pažymi, kad R.

S. yra netekęs (duomenys neskelbtini). Tačiau Å¡ios aplinkybės vertintinos visame bylos kontekste, taip pat atsižvelgiant ir į teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose.Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Nagrinėjamoje byloje R. S. Biržų rajono apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimu paskirta artima minimaliai pagrindinė ir minimali papildoma administracinės nuobaudos už pažeidimÄ , kuris priskirtinas vienam pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – jais keliamas pavojus ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad R. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų nepadarė. Tačiau jis iki aptariamo pažeidimo padarymo ne kartÄ buvo baustas už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus. 2011-08-26 buvo baustas pagal ATPK 124 str. 2 d. už nustatyto leistino greičio virÅ¡ijimÄ , o 2012-05-10 buvo nubaustas už vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių pažeidimų pagal ATPK 126 str. 1 d., dėl ko jau buvo praradęs teisę vairuoti 12 mėn. laikotarpiui.

Be to, jis po Å¡io pažeidimo padarymo 2013-04-24 buvo baustas pagal ATPK 123 str. 5 d. ir 127 str. 2 d. Tačiau naujo analogiÅ¡ko vieno pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių KET pažeidimų padarymas, kad ir praėjus pakankamam ilgam laiko tarpui, teismo vertinimu, neigiamai charakterizuoja R. S. ir parodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį į transporto priemonių vairavimÄ , įstatymų laikymÄ si, nepasimokymÄ iÅ¡ savo klaidų ir nesudaro pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) R.

S. atžvilgiu yra pasiekti. Tai, kad pažeidėjui skirta nuobauda jam sukelia neigiamus padarinius, nesudaro pagrindo teigti, jog paskirtoji administracinė nuobauda akivaizdžiai neproporcinga padarytam pažeidimui. Pažeidėjui atsiradę neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems.

Apie tai yra pasisakęs ir Panevėžio apygardos teismas 2017-07-05 nutartyje administracinio pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)531/2017. R. S. ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jam bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimÄ , nenurodė, jam teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui. Todėl įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir laikant, kad Å¡is terminas adekvatus pažeidimų pavojingumui, daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, R. S. praÅ¡ymas netenkintinas.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas            n u t a r i a :                           R. S. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Nida Solovjovienė                                                                                                                                                                               Â