804450ab-226f-49ea-973a-caa61e2ff057 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-2251-341/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01827-2011-4       Procesinio sprendimo kategorija: (S)        25.2; 30.2; 30.9.1; 35.1; 99.7; 113.2; 114.2; 114.3; 114.9.3.1; 116.5.1; 116.5.2.

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 28 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų M. N. ir P. N. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkos nustatymo,                                                                 n u s t a t ė :

Ieškovai prašo:

1) Nustatyti tarp bendrasavininkių ieÅ¡kovų M. ir P. N. bei atsakovo A. B. naudojimosi tvarkÄ gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini): 26,13 kv.m ploto virtuve - kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-9; 17,58 kv.m ploto kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-10; 17,20 kv.m ploto kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-11; 25,42 kv.m ploto kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-12, priskirti naudotis ieÅ¡kovams M. ir P. N.; o 18,24 kv.m ploto kambariu, 1 aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-1; 16,63 kv.m ploto kambariu, 1 aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-2; 25,29 kv.m ploto kambariu, i aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-3; 4,24 kv.m ploto veranda, I aukÅ¡to plane pažymėta indeksu 1-4; 11,92 kv.m ploto virtuve, 1 aukÅ¡to plane pažymėta indeksu 1-5; 6,61 kv.m ploto koridoriumi, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-6; 2,95 kv.m ploto vonios kambariu, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-7, 2,79 kv.m ploto koridoriumi, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-8; priskirti naudotis atsakovui A.

B.. Kitomis gyvenamojo namo patalpomis: planuose pažymėta laiptine (neišskirta atskiru indeksu); 18,17 kv.m rūsio patalpomis, rūsio plane pažymėtomis indeksu G-l; 6,05 kv.m rūsio patalpomis, rūsio plane pažymėtomis indeksu R-l, ieškovams ir atsakovui priskirti naudotis bendrai;

2) priteisti ieÅ¡kovų naudai iÅ¡ atsakovo A. B. bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 4 d. sprendimu ieÅ¡kovams M. N. ir P. N. buvo grÄ Å¾inta iÅ¡ neteisėto valdymo 14 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Viiniaus r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nors ieÅ¡kovai teismo sprendimu atgavo jiems nuosavybės teise priklausančiÄ Gyvenamojo namo Vz dalį, tačiau negali tinkamai įgyvendinti savo nuosavybės teisės, kadangi Gyvenamajame name Å¡iuo metu gyvena atsakovas A.

B., kuris ieÅ¡kovų į namÄ neįleidžia. Šį faktÄ patvirtina 2011-01-26 dienai atlikta UAB „AS & Partners" Turto vertinimo ataskaita, kuriÄ ieÅ¡kovai atliko siekdami įvertinti esamÄ Gyvenamojo namo bÅ«klę. Turto vertinimo ataskaitoje nurodyta, kad turto vertintojas, nors jam praÅ¡ant, atlikti pastato vidaus patalpų įrangos apžiÅ«rÄ Ä¯ pastatu vidų įleistas nebuvo. Ilgamečiai ginčai tarp Å¡alių teismuose taip pat rodo, kad taikiai susitarti su atsakovu dėl naudojimosi bendru daiktu - Gyvenamuoju namu, nepavyks.

Atsakovas į ieÅ¡kovu bandymus kalbėtis geruoju, susitarimu nustatyti naudojimosi tvarkÄ , nereaguoja, o į namÄ ieÅ¡kovu apskritai neįleidžia. Akivaizdus Å¡alių ginčas dėl naudojimosi bendru turtu suponuoja bÅ«tinybę nustatyti naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkÄ teismo keliu. IeÅ¡kovai, siekdami nenukrypti nuo Å¡alių nuosavybės teise turimu turto daliu, bei atsižvelgdami į tai, kad jiems nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje gyveno teta M. K., kuri naudojosi antruoju namo aukÅ¡tu, bei į ieÅ¡kovo turimas žinias, kad atsakovas realiai naudojasi pirmuoju Gyvenamojo namo aukÅ¡tu, mano, kad labiausiai Å¡alių teises ir interesu pusiausvyrÄ atitiktu naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarka, pagal kuriÄ ieÅ¡kovai naudotųsi antruoju, o atsakovas -pirmuoju gyvenamojo namo aukÅ¡tu.

Tokiu būdu bendraturčiams priskirtinos naudotis Gyvenamojo namo patalpos, remiantis Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentu byla Nr. 41/16709.Pagal CK 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčiu sutarimu; taip įstatyme išreikšta kiekvieno bendraturčio pareiga visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesu derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo pagal bet kurio iš bendraturčiu ieškinį.

Kreipimasis j teismÄ dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo reiÅ¡kia, jog ginčo Å¡alys (bendraturčiai) iÅ¡naudojo visas įmanomas galimybes susitarti dėl naudojimosi tvarkos {Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291 ?2007; 2003 m. spalio 15 d, nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-956/2003; 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-8512006). Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių kyla aiÅ¡kus nesutarimas dėl naudojimosi Gyvenamuoju namu, kuris lygiomis dalimis bendrÄ ja daline nuosavybe priklauso ieÅ¡kovams ir atsakovui.Visų pirma, atsakovas niekada nepripažino, kad Gyvenamojo namo ½ dalis nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovams.

Kaip jau minėta, tarp ieÅ¡kovu ir atsakovo trejus metus vyko teisminiai procesai dėl ieÅ¡kovų nuosavybės teisės į ½ Gyvenamojo namo dalį pripažinimo. PrieÅ¡inga bendraturčiu padėtis teismo procese suponavo esminį nesutarimÄ tarp Å¡alių dėl bendro Gyvenamojo namo. Antra, netgi po to, kai ieÅ¡kovai įsiteisėjusiu teismo sprendimu atgavo jiems nuosavybės teise priklausančiÄ Gyvenamojo namo ½ dalį, atsakovas piktybiÅ¡kai atsisako tartis su ieÅ¡kovais dėl naudojimosi bendru Gyvenamuoju namu tvarkos, neįleidžia ieÅ¡kovu į namÄ . 2011 m. sausio mėnesį IeÅ¡kovai norėjo atlikti Gyvenamojo namo turto vertinimÄ , siekdami įvertinti Gyvenamojo namo esamÄ bÅ«klę ir remonto bÅ«tinybę.

Tačiau atsakovas kategoriÅ¡kai atsisakė [leisti ieÅ¡kovu pasamdytÄ turto vertintojÄ Ä¯ Gyvenamojo namo vidų. Tai patvirtina prie ieÅ¡kinio pridėta 2011-01-26 dienai atlikta UAB „AS & Partners" Turto vertinimo ataskaita, kurioje nurodyta, kad turto vertintojas, nors jam praÅ¡ant, atlikti pastatu vidaus patalpų įrangos apžiÅ«rÄ Ä¯ pastatu vidų įleistas nebuvo. Å ie atsakovo veiksmai parodo, kad Å¡aliu interesu derinimo principÄ pažeidžia bÅ«tent atsakovas. CK 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė-tai teisė savo nuožiÅ«ra, neperžengiant įstatymu ir kitu asmenų teisiu ir interesu, vaidyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Kadangi ieÅ¡kovai ilgai name negyveno, jame gyvena ir juo naudojasi atsakovas, ieÅ¡kovai neturi galimybių patekti į GyvenamÄ jį namÄ ir įgyvendinti savo, kaip savininku teisiu valdyti bei naudoti jiems teisėtai nuosavybės teise priklausančiÄ Gyvenamojo namo dalį.Ilgamečiai ginčai tarp Å¡alių dėl Gyvenamojo namo nuosavybės, atsakovo veiksmai, kuriais jis nereaguoja [ ieÅ¡kovu bandymus tarpusavio susitarimu spręsti naudojimosi bendru daiktu tvarkÄ , bei apskritai neįleidžia ieÅ¡kovu į GyvenamÄ jį namÄ , rodo, kad bendraturčiams susitarti dėl naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarkos nepavyks.

Todėl naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarka nustatytina teismo keliu.Vadovaujantis gausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika bylose dėl naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkos nustatymo, galima iÅ¡skirti tokius požymius, kuriuos turi atitikti naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarka:1) joje turi bÅ«ti atsižvelgta j bendraturčių dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise {Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. kovo mėn. 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2003; 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006};

2) naudojimosi tvarka turi atitikti proporcingumo ir Å¡alių interesu pusiausvyros principÄ ; patogi bendraturčiams, racionali ir tarnauti geresniam nuosavybės valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29I?2007); naudojimosi tvarkoje turi bÅ«ti numatyta, kuriomis nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis naudosis bendraturčiai; tam tikros nekilnojamojo daikto dalys gali bÅ«ti bendraturčiu naudojamos bendrai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2003; 2006 m, spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006); naudojimosi tvarka turi paÅ¡alinti arba maksimaliai sumažinti nesutarimus ir teikti prielaidu konfliktinei situacijai Å¡alinti bei siekti galimu ginču ir konfliktu paÅ¡alinimo ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2003; 2006 m. vasario i d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29J12007).leÅ¡kovų siÅ«loma naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarka labiausia atitinka Å¡alių interesus ir Aukščiausiojo Teismo suformuluotus tokiai tvarkai taikomus reikalavimus.

Tai patvirtina toliau iÅ¡dėstyti argumentai. Pirma, naudojimosi tvarkoje atsižvelgiama j bendraturčiu dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. kovo mėn. 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2003; 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , ieÅ¡kovams ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį Gyvenamojo namo.

Pagal Naudojimosi tvarkÄ ieÅ¡kovų atskiram naudojimui tenka 86,33 kv.m ploto, o atsakovo izoliuotam naudojimui - 88,67 kv.m ploto. Siekiant atskirti atskiras izoliuotas namo dalis, kuriomis naudosis bendraturčiai, toks ploty santykis minimaliai nukrypsta nuo Å¡alių nuosavybės lygių dalių, didesnė dalis ploto netgi tenka atsakovui. Tokiu bÅ«du Naudojimosi tvarka, pagal kuriÄ ieÅ¡kovai atskirai naudosis antruoju, o atsakovas - pirmuoju namo aukÅ¡tu, iÅ¡skyrus bendrai naudojamas namo dalis, labiausiai atitinka bendraturčių nuosavybės teise valdomas dalis.

Antra, naudojimosi tvarka yra racionali, labiausiai atitinkanti proporcingumo ir Å¡alių interesu pusiausvyros principÄ , yra patogi bendraturčiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291Ä®2007). Patogumas naudojantis bendrÄ ja daline nuosavybe labiausiai pasireiÅ¡kia tada, kai bendraturčiai naudoja atskiras namo dalis, kurios yra izoliuotos taip, kad susidarytu bendra erdvė bendraturčiui gyventi, ir tuo pačiu bÅ«tu kuo mažiau bendru patalpų, dėl kuriu naudojimosi tarp saliu gali kilti konfliktai.

Naudojimo tvarkoje nustačius, kad Å¡alys naudosis atskirais namo aukÅ¡tais, labiausia atskiriamos bendraturčių naudojamos dalys, kas leidžia jiems laisvai ir nevaržomai įgyvendinti savo teises į daiktÄ naudojamoje dalyje - naudoti, remontuoti savo namo dalį, taip kuo mažiau pakenkiant kitam bendraturčiui. Lietuvos Aukščiausiasis teismas pažymėjo, kad kreipusis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, teismo pareiga priimti abiem pusėms priimtiniausiÄ sprendimÄ , atsižvelgiant į ginčo Å¡alių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, įvertinant Saliu nesutarimo priežastis, siekiant, kad nustatoma naudojimosi tvarka bÅ«tu patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautu geresniam nuosavybės valdymui.

Pažymėtina, kad iki Å¡iol Gyvenamojo namo pirmasis ir antrasis aukÅ¡tai jau buvo naudojami kaip atskiros namo dalys, kadangi iki Å¡iol pirmame aukÅ¡te gyvena ir juo naudojasi atsakovas, o antrajame aukÅ¡te ilgÄ laikÄ (nuo 1982 metu) gyveno 2006 m. mirusi ieÅ¡kovės teta M. K. (Å¡ie faktai nustatyti 2010 m. gegužės 4 d. įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-269-492/2010). Todėl atsakovui bÅ«tu patogiausia naudotis ta namo dalimi, kurioje jis faktiÅ¡kai visÄ laikÄ gyvena, o ieÅ¡kovams - dalimi, kurioje gyveno ju teta, kuriÄ jie padėjo tetai remontuoti ir prižiÅ«rėti.

Be to, abiejuose aukÅ¡tuose yra įrengtos virtuvės ir sanitariniai mazgai, todėl abi Gyvenamojo namo aukÅ¡tai gali bÅ«ti patogiai naudojami kaip atskiros dalys. Akivaizdu, kad ieÅ¡kovŲ siÅ«loma Naudojimosi tvarka labiausiai atitinka patogumo, racionalumo ir protingo nuosavybės valdymo tikslus bei Å¡alių interesu pusiausvyros principÄ .Trečia, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad naudojimosi tvarka patvirtinama, kuriomis nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis naudosis bendraturčiai. KonkrečiÄ dalį reikia atriboti, nustatant jos dydį ir lokalizacijÄ [Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-956/2003).

Nustatant bendraturčiu naudojimosi tvarkÄ bendru daiktu, atsižvelgiama į jų dalis bendrojoje nuosavybėje, faktinius naudojimosi santykius, techninę galimybę skirti kiekvienam iÅ¡ bendraturčiu atskiras izoliuotas patalpas; tam tikros nekilnojamojo daikto dalys gali bÅ«ti bendraturčiu naudojamos bendrai [Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49412003; 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006).Naudojimosi tvarka visiÅ¡kai atitinka aukščiau nurodytas taisykles: tvarkoje nurodytos konkrečios atskiros izoliuotos Gyvenamojo namo dalys, kuriomis naudosis ieÅ¡kovai ir atsakovas, Å¡ių dalių lokalizacija Gyvenamojo namo plane, bei jų plotas, aiÅ¡kiai nurodytos bendraturčių bendram naudojimui tenkančios dalys.

Pažymėtina, kad techniÅ¡kai labiausiai izoliuoti ieÅ¡kovams ir atsakovui priskiriamas dalis galima bÅ«tent atskiriant Gyvenamojo namo aukÅ¡tus, kadangi tokiu atveju bendrai naudojami lieka tik laiptinė ir rÅ«sys. Atkreiptinas dėmesys, kad Naudojimosi tvarkoje nustatant bendraturčių naudojamas dalis, atsižvelgta j tai, kad atsakovas faktiÅ¡kai iki Å¡iol naudojasi pirmuoju aukÅ¡tu. Bendrai naudotis paliekamos patalpos, kurių neįmanoma faktiÅ¡kai padalinti pagal Å¡alių lygių dalių principÄ - tai rÅ«sys ir laiptinė.Ketvirta, naudojimosi tvarka maksimaliai techniÅ¡kai įmanomomis priemonėmis paÅ¡alina Å¡alių konfliktų ateityje dėl naudojimosi Gyvenamuoju namu grėsmę.

Ä®statymas tiek iÅ¡ nuosavybės teisės dalyvių, tiek iÅ¡ teismo reikalauja sprendžiant ginÄÄ teisme, siekti galimų ginčų ir konfliktų paÅ¡alinimo ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007). Teismas turi įvertinti, ar bendraturčio pasirinktas projektas atitinka proporcingumo principÄ , ar nepažeidžia kitu bendraturčiu teisiu ir teisėtu interesu, ar teikia prielaidu konfliktinei situacijai Å¡alinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. vasario mėn. 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006).

Nagrinėjamu atveju pagal dabartinį namo projektÄ nėra galimybės visiÅ¡kai apriboti ir izoliuoti bendraturčiu valdomu nuosavybės teisės daliu. Lieka bendra laiptinė ir rÅ«sys. Kadangi Å¡ių daliu bendras naudojimas yra minimalus, tarp Å¡alių neturėtu kilti konfliktu dėl jų naudojimo, ieÅ¡kovų siÅ«loma Naudojimosi tvarka yra pagrįsta siekiu kuo labiau izoliuoti bendraturčių naudojamas Gyvenamojo namo dalis, ir palikti kiek įmanoma mažiau bendro naudojimo patalpų, tokiu bÅ«du siekiant maksimaliai iÅ¡vengti Å¡alių konfliktų ateityje.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovų siÅ«loma Naudojimosi tvarka labiausiai atitinka Å¡a lig nuosavybės teisės dalis, proporcingumo ir Å¡alių interesų pusiausvyros principus, yra racionali, pagrįsta esamomis techninėmis galimybėmis ir patogi, bei leidžia ateityje sumažinti konfliktų tarpo Å¡alių dėl naudojimosi bendrÄ ja nuosavybe grėsmę. Tokia tvarka neabejotinai labiausiai atitinka CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus.       Atsakovui A.

B. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Todėl negavus iÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.         IeÅ¡kovai savo ieÅ¡kiniams reikalavimas pagrįsti pateikė įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (b.l. 8), 2010 m. gegužės 4 d. įsiteisėjusio Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2A-269-492/2010 nuoraÅ¡Ä (b.l. 10-19), IÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro nuoraÅ¡Ä (b.l. 20-23), UAB „AS & Partners" Turto vertinimo ataskaitos nuoraÅ¡Ä (b.l. 24-28), Nekilnojamojo turto, (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. sav., kadastro ir registrų dokumentų bylos Nr. (duomenys neskelbtini)nuoraÅ¡Ä (b.l. 29-54).Nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarkÄ , pagal kuriÄ bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 str.).

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį (CK 4.75 str. 1 d.).Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad ieÅ¡kovų reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovams nesant kito bÅ«do nustatyti gyvenamojo namo naudojimo tvarkÄ , kadangi atsakovas Å¡iuo klausimu nesidomi, neiÅ¡reiÅ¡kia savo pozicijos, bei atsižvelgiant į tai, kad pateiktas gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos planas nepažeidžia nei vienos Å¡alių interesų (didesnė dalis gyvenamojo ploto atskiram naudojimui tenka bÅ«tent atsakovui, jam priskirtina ta dalis, kuria jis faktiÅ¡kai naudojasi), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, nustatytina ieÅ¡kovų ir atsakovo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarka, pagal kuriÄ 26,13 kv.m ploto virtuve - kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-9; 17,58 kv.m ploto kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-10; 17,20 kv.m ploto kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-11; 25,42 kv.m ploto kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-12, priskirti naudotis ieÅ¡kovams M. ir P. N.; o 18,24 kv.m ploto kambariu, 1 aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-1; 16,63 kv.m ploto kambariu, 1 aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-2; 25,29 kv.m ploto kambariu, i aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-3; 4,24 kv.m ploto veranda, I aukÅ¡to plane pažymėta indeksu 1-4; 11,92 kv.m ploto virtuve, 1 aukÅ¡to plane pažymėta indeksu 1-5; 6,61 kv.m ploto koridoriumi, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-6; 2,95 kv.m ploto vonios kambariu, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-7, 2,79 kv.m ploto koridoriumi, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-8; priskirti naudotis atsakovui A.

B.. Kitomis gyvenamojo namo patalpomis: planuose pažymėta laiptine (neišskirta atskiru indeksu); 18,17 kv.m rūsio patalpomis, rūsio plane pažymėtomis indeksu G-l; 6,05 kv.m rūsio patalpomis, rūsio plane pažymėtomis indeksu R-l, ieškovams ir atsakovui priskirti naudotis bendrai (CK 4.75 str. 1 d.).        Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 137 Lt žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1d.) ir 6,35 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d.).

         Vadovaudamasis LR CPK 185, 285-286 str.str., teismas                                                             n u s p r e n d ė :          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.        Nustatyti M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) naudojimosi gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ pagal Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini): 26,13 kv.m ploto virtuve - kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-9; 17,58 kv.m ploto kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-10; 17,20 kv.m ploto kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-11; 25,42 kv.m ploto kambariu, II aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-12, priskirti naudotis ieÅ¡kovams M. ir P. N.; o 18,24 kv.m ploto kambariu, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-1; 16,63 kv.m ploto kambariu, 1 aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-2; 25,29 kv.m ploto kambariu, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-3; 4,24 kv.m ploto veranda, I aukÅ¡to plane pažymėta indeksu 1-4; 11,92 kv.m ploto virtuve, I aukÅ¡to plane pažymėta indeksu 1-5; 6,61 kv.m ploto koridoriumi, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-6; 2,95 kv.m ploto vonios kambariu, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-7, 2,79 kv.m ploto koridoriumi, I aukÅ¡to plane pažymėtu indeksu 1-8; priskirti naudotis atsakovui A.

B.. Kitomis gyvenamojo namo patalpomis: planuose pažymėta laiptine (neiÅ¡skirta atskiru indeksu); 18,17 kv.m rÅ«sio patalpomis, rÅ«sio plane pažymėtomis indeksu G-l; 6,05 kv.m rÅ«sio patalpomis, rÅ«sio plane pažymėtomis indeksu R-l, ieÅ¡kovams ir atsakovui priskirti naudotis bendrai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 137 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovams.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 6,35 Lt (Å¡eÅ¡is litus 35 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.      IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .      Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

       Teisėjas                                                                                       Marius Rapolas Žukas       Â